Elbtower Baustopp - Diskussionsthread

    Ich glaube nicht, dass dort groß umgeplant wird, warum auch? Es wird irgendwann auch wieder andere wirtschaftliche Rahmenbedingungen geben und es ist jetzt nicht so dass Hamburg ohne Ende Bauflächen zu verschenken hat. Dann wartet man eben ein paar Jahre länger, hat man ja auch an anderer Stelle in der Hafen-City so gemacht z.b. beim Überseequartier. Der Elbtower ist ja auch nicht mangels Nachfrage nach den Büroflächen gescheitert, sondern am riskanten Geschäftsmodell von Benko, dass nur bei sehr niedrigen Zinsen funktioniert hat. Ich glaube hier wird oft die Nachfrage nach hochwertigen Büroflächen unterschätzt, ich höre immer wieder von Firmen die in Hamburg Flächen suchen und nichts passendes finden. Das Problem scheint aktuell eher zu sein, dass in der aktuellen eher unsicheren Lage sich niemand langfristig binden möchte und niemand wirtschaftliche Risiken tragen möchte...

    An der Versmannstraße gibt es viele Wohnungen, damit dürfte auch Baufeld120 dafür geeignet sein. Beim Elbtower geht das durch die B4 nicht, aber die ist kein Problem für Baufeld120. Wenn man Wohnungen zulässt, ist die Frage ob man es finanzieren kann sowieso praktisch geklärt.

    In Wien entstehen reichlich Wohnhäuser mit über 100m Höhe. Auch beim Elbtower wären Wohnnungen trotz B4 Wohnungen möglich in den oberen Etagen. Dort dürfte der Verkehrslärm nicht größer sein als bei den Mundsburg Hochhäusern. Ich denke auch nicht, dass jemand in 180m höhe mit offenen Fenster schlafen wollte. Wohnungen zwischen 120 und 200m wären durchaus eine Option und dürften am Markt gute Chancen haben.

    Lediglich rechtlich dürfte es ein Problem sein ...

    Heute werden um 12.30 Uhr auf einer Pressekonferenz im Rathaus in großer Besetzung die Pläne der Zukunft für den Elbtower bekanntgegeben.

    Da die Koalitionspartner ja eine sichere Mehrheit haben wird was auch immer beschlossen wird, problemos durch die Bürgerschaft gehen.

    Also Entscheidung heute.

    Auf der Senatsseite und wohl auch Youtube wird live übertragen.

    Einmal editiert, zuletzt von hansefix (14. Oktober 2025 um 12:12)

    Ergebnis vorläufig: Das Naturkundemuseum zieht in den Elbtower (Q). Dafür will die Stadt 595 Millionen Euro bezahlen. Das Hochhaus wird umgeplant und statt 245 nur noch etwa 200 Meter hoch. Stadtentwicklungssenatorin Karen Pein sprach von 199 Metern (Q). Am Nutzungskonzept soll sich nichts ändern.

    Sicherlich schade, dass wir die knapp 50 Meter verlieren. Aber in Anbetracht der aktuellen Situation und der Historie bin ich froh um den Weiterbau und die dann am Ende 200 Meter, da mit Architekten abgestimmt.

    Dieser unwürdige Stadteingang seitens der Elbbrücken mit dem Rohbaustummel muss endlich abgeschlossen werden.

    schon wieder 600 millionen an steuergeldern für etwas hinausgeworfen, das die stadt nicht zwingend benötigt,

    und das obwohl tschentscher immer wieder eine finanzielle beteiligung ausgeschlossen hat.

    oper und elbtower = 1 milliarde euro. und bei anderen dingen muss man dann natürlich sparen... wahnsinn!

    Das Büro Chipperfield hat schon einen alternativen Entwurf mit 199 Metern Höhe entwickelt. Das ergibt sich aus einer PM der Stadt. Auszug:

    Gleichzeitig würde eine Verringerung der ursprünglich geplanten Gebäudehöhe von 245 Metern um circa 46 Meter angestrebt. Damit läge die maximale Gebäudehöhe bei circa 199 Metern. Die Verringerung der Höhe beruht auf dem Entfall von 12 Bürogeschossen.

    Nach aktuellem Stand sind diese gemeinsam mit dem Entwurfsarchitekten entwickelten Veränderungen, insbesondere die verringerte Höhe des Elbtowers, städtebaulich verträglich.

    Ne, die gesamte Situation hat einfach nur Glück, dass die Stadt eben ein solches Museum bauen möchte und sich diese Konsenslösung als beste Option für den Weiterbau ergibt.

    Das sieht einfach nur sch****** aus, was anderes fällt mir dazu nicht ein. Wie abgehackt. Dazu sieht man noch, wie der Praktikant das Bild vom ursprünglichen Entwurf mit Photoshop gekürzt hat.

    Dazu finde ich es einfach nur kurzsichtig, wie wir hier schon festgestellt haben sind die obersten Etagen von allen am günstigsten in der Erschaffung, zeitgleich lässt sich hier das höchste Kapital draus schlagen. Genau diese Etagen wegzulassen ... Ich hätte noch ein paar drauf gesetzt um langfristig am schnellsten das Geld wieder rein zu bekommen.

    Außerdem wäre es schön Grund genug für mich nicht zu kürzen damit dieser unsägliche Spitzname kurzer Olaf verschwindet oder keinen Sinn mehr macht.

    Der zweite Absatz im Vorbeitrag ist grob falsch. Das haben auch nicht "wir hier schon festgestellt". Das hast nur du immer und immer wieder postuliert. Die Behauptungen sind deinem Wunschdenken entsprungen und blieben selbstverständlich stets ohne jeden Nachweis. Irgendwann waren es andere Schreiber leid, dem zu widersprechen.

    Kleiner Denkanstoß: Wäre es so wie du behauptest, warum wird dann das Hochhaus gekürzt? Kriegt man es praktisch umsonst, wenn noch einige hundert Meter dazukämen? Ach ja, noch etwas: Kennst du die gegenwärtige Höhe der Büro-Spitzenmiete in Hamburg?

    Oh, eine Diskussion über Architektur, da bin ich gern dabei. Wenn es nicht eine höhere Planung gegeben hätte, würden die Hochhaus-Freunde hier wahrscheinlich über den aktuellen Entwurf jubeln und sich über 200 Meter Höhe und die architektonische Eleganz freuen.

    Da ich den Elbtower nicht verinnerlicht habe, ist mir gar kein Unterschied in der Wirkung aufgefallen, ich musste erstmal die alten Renderings googeln. Er sieht nun wirklich deutlich niedriger aus. Ich finde, damit passt er sich in die flache Textur Hamburgs viel besser ein. Der ursprüngliche Entwurf wirkte schon ein wenig wie ein Fremdkörper auf mich. Der Winkel der Schaufassade läuft nun auch spitzer zu, man hat nicht nur oben gekürzt. Dadurch finde ich es etwas expressiver, die Segel-Idee kommt besser zur Geltung.

    Die alte Visualisierung war auch nicht ganz sauber erstellt, darin macht die neue keinen Unterschied.

    Über die Wirtschaftlichkeit dieser oder jener Entscheidung entscheiden diejenigen, die dort Geld investieren.

    Dekoratives Anführungszeichen
    Zitat von Schmittchen

    Das ist grob falsch. Das haben auch nicht "wir hier schon festgestellt". Das hast nur du immer und immer wieder postuliert.

    Wo wurde dem denn widersprochen? Ich kann mich an keine Situation erinnern, nur an Zustimmung. Warum es gekürzt wird? Wahrscheinlich weil derzeit man nicht genügend Geld zusammen bekommt, um die ganzen 245 m zu bauen.

    Bleibt es dabei wirft man aber jede Menge langfristiges Menge Revenue Potential weg, ohne die realistische Chance dies je erweitern zu können. Die aktuelle wirtschaftliche Lage bleibt ja so nicht wie immer, das Gebäude wird nicht für 5-10 Jahre gebaut sondern für 100. Zu glauben, dass man das langfristig nicht vermieten kann finde ich persönlich kurzsichtig. Viele der hohen Gebäude auf der Welt standen längere Zeit zu großen Teilen leer, wurden am Ende aber ein Erfolg.

    Die Spitzenmiete in Hamburg liegt wohl irgendwo um 32,50€ bis 36€, steigend.