Molkenmarkt, Klosterviertel - Neuplanung und kleinere BV

Upps. hier geht mal wieder mächtig durcheinander. was die "Kronprinzengärten" mit der Diskussion zu tun haben ist mir nicht ersichtlich. Das zitierte "Kronprinzenpalais" kann nicht gemeint sein.

Das "Cölln-Palais" kann man sicher in jeder Kleinstadt "wegweisend" finden, in der den Menschen die Geschichte und ihr geschlossenes Stadtbild zu den Ohren herauskommt. Beispiele aus Coburg, Bielefeld, Erfurt usw. lassen sich auch in diesem Forum zahlreich finden.

Hier in der Waisenstraße, wo durch einen Zufall der Weltgeschichte einmal drei Häuser beieinander stehen, die den Stadtvandalismus des letzten Jahrhunderts überlebt haben, das Ensemble unbedingt durch eine schlechte Adaption vermeintlich moderner Architektur zu zerstören grenzt an Strafbarkeit. (80 Prozent der Historischen Mitte ist Wüstenei - aber solch' schlechtgemachter Historismus der Moderne muss natürlich hier sein).

Der ganze Nummer auch noch "maximale Originalität aus den ort- und vermarktungsbezogenen Anforderungen" zuzuschreiben ist absurd: wo ist denn "Cölln"? Auf der anderen Seite der Spree! Der Bauträger weiss nicht einmal, in welcher Stadt er baut! Die "ortbezogenen Anforderungen" sind alle verfehlt. In puncto "Vermarktung" musste das Projekt auch drei jahre Verkaufszeit und drei Sparrunden in der Fassade über sich ergehen lassen. Ein Volltreffer in der Projektentwicklung sieht anders aus.

Was ist an dem Teil jetzt so wegweisend ggü. z.B. den Neubauten in der Rosenthaler Vorstadt? Ist doch dasselbe verschachtelte glatte Aufeinandergestapel von Qaudern...Nur noch unpassender.
Das mit dem Namen ist wirklich ein guter Punkt, Konstantin! Die zukünftigen Mieter fragen sich sicher eh, wieso das Haus nach ner Stadt am Rhein benannt ist und dann noch in sonder komischen Schreibweise...Aber die Namen sind generell meist zum schmunzeln. Inzwischen müsste es in Berlin eh mehr "Palais" geben, als vorm Krieg...

Den Straßentunnel könnte man dann doch gleich bis Charlottenstr verlängern, dadurch gewänne man auch im Bereich von Alt-Cölln Platz, außerdem könnte man den Tunnel tiefer bauen. Ansonsten bliebe noch die Vorkriegssituation, dass der Straßenverkehr wieder über Alex-Rathausstraße-Französische Straße geführt wird. Die Grunerstraße wird stark zurückgebaut. Dann müsste man drauf vertrauen, dass sich die Autofahrer von alleine schon alternative Strecken suchen.

Ich finde die Klosterstraße, als wichtiger Ort für die mittelalterliche Stadt liegt derzeit absolut abseits der allgemeinen Aufmerksamkeit. Vielleicht sollte vor allem Neubau am Molkenmarkt dort erstmal die Klosterkirche aufgebaut werden und die alte Stadtmauer besser inszeniert werden. (Das Gymnasium lässt sich erst nach Rückbau der Grunerstraße neu errichten)

Es wäre auch zu überlegen, ob bei diesem Hotelneubau an der niederländischen Botschaft der Bauherr nicht verpflichtet werden sollte die alten Fundamente zu erhalten und in einem "Schaufenster" sichtbar zu machen.

Ansonsten wäre noch eine Idee, dass man den alten Stadtgrundriss im öffentlichen Raum sichtbar macht, in dem Pflastersteine im Boden die Konturen nachzeichnen, wie bei der Berliner Mauer.

Außerdem sollte der Mühlendamm, gewissermaßen als "Grund" warum Berlin überhaupt gegründet wurde, wieder mit Kolonnaden und Mühlengebäude bebaut werden (die Idee gabs mal bei der Ausarbeitung des Planwerks Innenstadt).

^ keine schlechten Ideen,trotzdem bin ich gegen deren Umsetzung.So eine Art von Stadtgestaltung richtet sich nur an Kenner und Interessenten der stadtbaulichen Geschichte.Hier und da eine Reminiszenz an längst vergangene Zeiten ist schön,aber das zurückholen wollen vorindustrieeller Strukturen im grossen Stil geht an den Erfordernissen unserer Zeit vorbei.
Deswegen,moderne Bebauung,im Einzelfall an historischen Strukturen ausgerichtet.Keine Verschmahlung von Durchgangsstraßen.Kein "Kellermuseum".

Ich würde den Bau einer Fußgänger / Radfahrer Brücke über die Grunerstraße befürworten.Schön geschwungen kann so eine Brücke die Gegend optisch aufwerten.

Wir brauchen autobahnänliche Stadtstraßen mit drei und mehr Spuren je Richtung.Solche Straßen sind auch nicht per se unattraktiv. Mehr als 1,3 Millionen Fahrzeuge sind in Berlin zugelassen.Es sollte nicht so getan werden,als sei die Welt hinter dem Molkenmarkt verkehrstechnisch zu Ende.

Autobahnähnliche Stadtstraßen? Das hat man doch bereits versucht, mit vollem Enthusiasmus und als genauso zukunftsweisend gepriesen wie du das tust. Ist nur ca 50 Jahre her, der Schuss ging komplett nach hinten los. Breite Straßen garantieren noch lange keinen flüssigen Stadtverkehr. Völlig irrsinnig ist auch die derzeitige Situation von Parkplätzen auf dem Mittelstreifen. Das zerschneidet die beiden Straßenseiten zusätzlich.

Nun, einspurige Tempo-30-Straßen lösen auch keine Verkehrsprobleme. Dass es auch auf mehrspurigen Hauptverkehrsstraßen in der Stoßzeit zu Staus kommt, geschenkt. Dafür fließt der Verkehr außerhalb dieser Kernzeiten flüssig und schnell.

Wie Kleist schon sagte, es kommt auch auf die Gestaltung an. Mit neuer Bepflanzung und Grünstreifen in der Mitte (eventuell dann für die Straßenbahn) sind auch mehrspurige Straßen gut vermittelbar. Die Mischung machts.

Kleist: Du redest von Erfordernissen unserer Zeit. Was sind denn die Erfordernisse unserer Zeit? Mir ist das zu unkonkret. Wer bestimmt das? Du? Ich würde lieber von Bedürfnissen unserer Zeit sprechen. Denn augenscheinlich gibt es einen Bedarf an Rückgewinnung der Keimzelle dieser Stadt. Das allein zeigen die Diskussionen um das Marx-Engels-Forum, die Gestaltung der Friedrichstraße, Die Wiederbelebung der Spandauer Vorstadt, Stadtschloss usw. Die Liste ließe sich beliebig fortsetzen.
Darüber hinaus sollte es jedem aufgefallen sein, dass es einen durchaus ernst zu nehmenden Öffentlichen Personennahverkehr in der Stadt gibt (S-Bahn-Probleme hin oder her). Das setzt jedoch auch in einem gewissen Maße Fahrschein- und Netzkompetenz voraus. Wie Saxonia bereits richtig bemerkt, mit deiner Forderung nach autobahnähnlichen Stadtstraßen kommst du 50 Jahre zu spät. Dass die Gesundschrumpfung von solchen Straßen eine Gegend beleben kann und nicht zwangsläufig zum Infarkt führt sieht ein Blinder mit nem Krückstock, wenn er am Memhardtknoten steht. Insofern ist am Molkenmarkt wohl der richtige Weg eingeschlagen worden.

Zitat von Kleist

Wir brauchen autobahnänliche Stadtstraßen mit drei und mehr Spuren je Richtung.

Nein, autobahnähnliche Straßen brauchen wir im Innenstadtbereich ganz gewiss nicht. Und das sage ich als notorischer Autofahrer. Es gibt keinen einzigen nachvollziehbaren Grund, warum der Hauptverkehrsstrom mitten durch den Stadtkern getrieben werden muss.

Zitat von rallekoffskaja

Kleist: Du redest von Erfordernissen unserer Zeit. Was sind denn die Erfordernisse unserer Zeit? Mir ist das zu unkonkret. Wer bestimmt das? Du? Ich würde lieber von Bedürfnissen unserer Zeit sprechen. Denn augenscheinlich gibt es einen Bedarf an Rückgewinnung der Keimzelle dieser Stadt. .....

Ich denke, dass die Autofahrerlobby deutlich größer ist als der Kreis konservativer Geschichtsfans die hier überproportional vertreten sind. Es interessieren sich sehr wahrscheinlich viel mehr Menschen dafür zügig mit dem Auto voran zu kommen als dafür irgendwelche längst vergangenen Straßengrundrisse von anno Tobak wiederherzustellen.

Wo soll der Verkehr denn dann hingeleitet werden? Durch die Kieze? Oder üebr einen Autobahnring? Achja, beides trifft ja auch Kritik von der gleichen Klientel...

Also ich finde es absolut überflüssig einem logisch denkenden Menschen die Notwendigkeit von Hauptverkehrsstraßen in einer Stadt zu erklären. Natürlich sind geschlossene Stadtautobahnen durch die Innenstadt, zumindest solange sie nicht unterirdisch das Zentrum umgehen, ein ästhetisches und funktionales Ding der Unmöglichkeit. Nicht jede mehrspurige Straße ist aber gleich eine Autobahn. Ich denke mal Kleist hat das bewusst etwas überspitzt dargestellt, autobahnähnlich heißt in diesem Zusammenhang wohl nicht unüberwindbar für andere Verkehrsteilnehmer, sondern breite Straßen ohne zu starke Kurven, auf denen man mit 50 oder auch 70 gut von einem Zentrum der Stadt ins Nächste kommt, eine Art schnelle Verbindungsstraße. So etwas ist für eine Stadt dieser Größe notwendig, auch trotz gutem ÖPNV, den nicht jeder nutzen kann oder möchte, von Lieferverkehr oder leichtem Güterverkehr ganz zu schweigen.

Die Verkehrssituation ändert sich erst dann, wenn die Bedingungen verändert werden. Ein Alkoholiker hört auch nicht aus Vernunft auf zu trinken, sondern weil er krank wird oder man ihm die Flasche wegnimmt.

Solange das Passieren des Stadtkerns mit Auto eine attraktive Variante für Autofahrer ist (da schließe ich mich ein) wird diese genutzt. Ist sie es nicht mehr fährt man woanders lang oder nimmt ein anderes Verkehrsmittel, um seine Termine pünktlich wahrzunehmen.

So einfach reagiert der Autofahrer. Nur die Volldeppen stellen sich jeden Tag in den gleichen Stau.

Letztlich geht es hier doch wirklich nur um einen tragfähigen Kompromiss zwischen a) einer zumindest motorisiert belieferbaren und in geringem Maße auch durchfahrbaren Altstadt in ihrer b) ursprünglicheren Gestalt.

Den Senatsbeschluss empfinde ich als einen gelungenen Kompromiss.

Eine Tunellösung ist meiner Meinung nach fern jeder Realität.
Es müsste westlich des jetzigen Tunnels die U2 unterfahren werden. Sollte danach bereits wieder an die Oberfläche zurück gekehrt werden bedeutet dies eine enorme Steigung, denn dann kommt ja schon die Spree. Sollte diese auch unterquert werden, müsste die gesamte Fischerinsel gleich mit unterquert werden. Einzig die Leipziger Straße böte dann Platz für eine zweifelsohne potthässliche Rampe. Der Monstertunnel würde den Oberflächenverkehr aber dann ja nicht ersetzen, schließlich gäbe es keine sinnvoll intgrierbaren Ausfahrten zwischen Spittelmarkt und Alexanderplatz. Ergo: Völliger Quatsch.

Sollte man es mit einer Verkehrsberuhigung ernst meinen, bräuchte Berlin eine Innenstadtmaut für die ortsfremden Pkw-Fahrer. Wer sich die Mühe macht und die im Stau stehenden Autos z.B. in der Breiten Straße betrachtet wird schnell feststellen, das ortskundige die Gegend umfahren sofern sie können...

Die Berliner sind ÖPNV- und Fahrrad-Affin, das belegen die Statistiken. Wie bringt man nun vor allem die Nicht-Berliner in die U- und S-Bahnen?
Ich fände übrigens den Bau der angedachten U3 hier höchst sinnvoll. Die U2 fährt in Spitzenzeiten schon an der Kapazitätsgrenze, da ist kaum Luft für attraktive Zusatzleistungen. Auch der Bau der A100 ist meines Erachtens notwendig für einen Rückbau der bestehenden Straßen hier.

d.

Dexter
Es soll ja nicht der komplette Autoverkehr unter die Erde verlagert werden. Wenn man diesen Tunnel nimmt, will man auch nicht zw. Spittel und Alex abbiegen, sondern erst hinter dem jeweiligen. Ergo: Macht Sinn. Auch wenns unrealistisch ist...Zumal man in anderen Ecken der Stadt am Sinn und Zweck solcher Tunnel zu zweifeln beginnt.

Was der Rückbau solcher wichtigen Verkehrsverbindungen bringt, kann man ja in der Schlosstr. sehen, nämlich zähen Verkehrsfluss. Mal schauen, wann die Leute es begriffen haben werden, wie man diesen Umfährt und somit nicht noch erhöht...Um diesen zu Umgehen muss man aber auch entsprechende Ausweichgelegenheiten haben. Sackgassen und Einbahnstraßen, wie man sie in beiden Fällen findet, sind da wenig förderlich...Aber auch als chronischer Autofahrer finde ich diese Vorhaben in vielen Fällen begrüßenswert.

Es fährt außerdem nicht jeder ÖPNV oder Rad, weil ers so gern tut, sondern weil er sich einfach kein Auto (oder auch Führerschein) leisten kann und es dann auf diesem Weg doch schneller geht, als zu Fuß...So viel zu Statistiken...

Man kann doch sicherlich den Autoverkehr auf die Stralauer Str. und Grunerstraße verteilen?
Autos Richtung Westen fahrend werden auf die Grunerstraße gelenkt, Autos Richtung Osten ab der Kreuzung am Nikolaiviertel in die Stralauer Straße geführt. Ich meine nicht komplette Einbahnstraßen (obwohl das ginge doch bestimmt auch? In manchen Städten werden ganze Straßenzüge per Einbahnstraßen organisiert).

Ist die Diskussion denn nicht längst weiter? Ich finde hier kann man von den Holländern und Skandinaviern lernen: "Shared Space". Als Leitbild dient nicht mehr die Bündelung von Verkehr auf möglichst wenige, vom übrigen Stadtraum isolierte Trassen - sondern sein breite Verteilung und ein möglichst wenig abgegrenztes Nebeneinander. Die klischee-ige Verteufelung des automobilen Individualverkehrs hilft jedenfalls nicht weiter. Heute weiss man zum Beispiel, dass der Bau von Umgehungsstrassen seit dem Fall der Mauer in den neuen Bundesländern einer der Totengräber der Innenstädte/Innerorte wurde. Verkehrsarme und mausetote Ortskerne sind einer der Nachteile. Von Tankstellen bis Gaststätten - mit dem Gewerbe starb das Leben in solchen Orten (ist natürlich nicht ganz so schwarz weiss). Netzwerk-artig verteilter Verkehr in den Innenstädten halte ich in jedem Fall für die sinnvollste Lösung. Das interessante dabei: Die Durchschnittsgeschwindigkeiten sinken dabei nicht oder nicht wesentlich (in Berlin ist sie, wenn ich die Zahlen recht im Kopf habe, eh sehr hoch. Taxis fahren im Schnitt in Berlin mit 27km/h, in London mit 9 km/h). So und so kein Grund zu klagen für die Berliner. Wie immer wissen sie es nur nicht.

Landgericht Littenstraße | Raketen?

An der Littenstraße ist die Dachgestaltung des Landgerichtes abgeschlossen wurden. Es handelt sich um recht eigenwillige, raketenartige Aufsätze. Wäre da nicht eine Wiederherstellung des alten Zustandes besser gewesen? Jetzt gibt es den nächsten HYBRIDEN in Berlin.

(C) selbst

^
Hatten wir an dieser Stelle vor 2 Jahren schon mal diskutiert. Finde die Raketentürmchen jetzt nicht soo schlimm.

An dem Gebäude ist meiner Meinung nach eh Hopfen und Malz verloren. Der imposanteste der Gebäudeflügel (mit seinem beiden mächtigen Türmen) wurde abgerissen und die Fassade des restlichen Gebäudes ist bis zur Unkenntlichkeit vereinfacht worden. Einzig allein das Innere ist schön erhalten...immerhin!
Ich kann tatsächlich nicht nachvollziehen, warum erhaltene Gebäude (vor allem, wenn sie so ein schönes und rares Beispiel ihres Architekturstils darstellen) nicht in ihren Originalzustand gebracht, sondern so "vergewaltigt" werden. Das ist nichts Halbes und nichts Ganzes mehr und kann nur billig und peinlich wirken.

Grauenhaft!
Man sieht schon aus der Ferne, dass die Fassade tonnenweise Stuck verloren hat und dann diese Aufsätze...solche türmchen sehen schon an einer Niederrheinischen Kreissparkasse ätzend aus, aber hier...sehr bescheiden!