Fischerinsel / Petriplatz / Breite Straße

    ^ Das glaube ich nicht. Aus meiner Erinnerung ist es Sandstein und auch die Fotos sprechen gegen Putz. Der ist nicht hart genug um nach all der Zeit noch so auszusehen:
    http://www.google.de/imgres?start=1…d=0CGYQrQMwIDhk

    Die Fugen siehst du so nicht, da musst Du schon ganz nah rangehen. Das ist ja keine hinterlüftete Fassade, sondern sitzt fest auf dem dahinterliegenden Backstein und der Stein ist kaum gemasert. Außerdem fallen viele Fugen in die Reliefkanten. Deshalb sind diese Fassaden ja so wunderbar.

    Wenn Du das sagst. Da sieht man mal, was mit Putz und Farbe alles möglich ist. Ich werde es mir bei Gelegenheit (wenn ich sie noch bekomme) mal genau anschauen. In dem Fall ist Weiß natürlich auch schön, obwohl das Beige mir sehr gut gefällt.

    Rotes Rathaus, es ist definitv Putz. Die Fugen oder Rustizierung, die du meinst, sind fake und dienen nur der Zierde.

    Ich freue mich, dass sich diesem Haus, einem der wenigen gut erhaltenen Geschäftshäuser, angenommen wird und ich freue mich, dass anscheinend auch wieder einige Fassadendetails angebracht werden, wie die großen Kapitelle.

    Gut, ist also Putz... Alles? Das heißt sogar das Traufgesims (wo ich wohl Fugen erkennen kann)?
    Putz kann man zwar weißeln, aber wenn man doch mit eingefärbten Putz eine solch täuschend echte Sandsteinoptik herzustellen vermag, warum belässt man es nicht dabei? Macht sich doch noch edler für vornehmes Wohnen...

    Warum ist das von Belang? Putz bzw. Grauzug wurde früher genauso gestrichen wie Sandstein, da in den seltensten Fällen einheitlicher Sandstein in gleicher Farbe und Struktur zur Verfügung stand. Der Fetisch der Sandsteinsichtigkeit ist ein Tick des 20. Jahrhunderts.

    Das Brandenburger Tor war in seiner ersten Fassung weiß gestrichen - Langhans wollte Marmor vortäuschen.

    ^^
    Mit dem Brandenburger Tor ist mir bekannt, im 19. Jh war es sogar mal braun gestrichen. Wenn man hier zur originalen bauzeitlichen Optik zurückkehren wollte (Marmorvortäuschung), dann wäre es denkmalpflegerisch konsequent gewesen, es tatsächlich wieder so zu streichen, wie zu Langhans Zeiten.

    Die Sandsteinsichtigkeit mag ein Tick des 20. Jh sein, aber eben nicht nur der zweiten Hälfte. Besonders wilhelminische repräsentative Bauten waren gerne sandsteinsichtig, z.B. Messels Haus am Gendarmenmarkt-Nordseite oder der heutige Bundesrat. Genau in dieser Zeit und mit jenem zeitgenössischen Repräsentationswillen ist das Kaufhaus mit seinem nach Sandstein aussehenden Putz errichtet worden. Aus denkmalpflegerischen Gründen hielte ich es für angebracht, diese optische Täuschung als bauzeitlich zu erhalten.

    Es sei denn, ich befinde mich völlig auf dem Holzweg und es war bauzeitlich tatsächlich weiß gestrichen. Habe leider kein Beweisfoto finden können - kann es mir aufgrund seiner Bauzeit aber nicht recht vorstellen.

    ^^Stimme dir zu. Das Büro Fuchshuber macht sich solche Gedanken jedoch sicher nicht. Das Leipziger Büro F. gilt unter Bauträgern als - sagen wir einmal vorsichtig ausgedrückt - besonders preisattraktives Büro.

    Zum Schluß muss die Farbe von der Denkmalpflege freigegeben werden. Ich fürche jedoch, dass sich auch die Berliner DP diese Gedanken nicht macht. Aber vielleicht doch: dann wird's die gleiche beige Soße wie überall in Mitte.

    Bei der Baurechtschaffung im Schloßbezirk werden offenbar die B-Plaäne für die Breite Straße und den Petriplatz getrennt.
    Während in der Breiten Straße mit Hochdruck das DDR-Bauministerium abgebrochen wird passiert am Petriplatz erstmal nichts. Der B-Plan muss wohl für das Archäologische Zentrum, den polykonfessionellen Tempel anstelle der Petrikirche und das Hochtief-Bürohaus am Ort des ehem. Köllnischen Rathauses angepasst werden. Eine Neuauslegung soll wohl im Frühjahr 2015 stattfinden.

    ^ Die übrigen Gebäudeteile werden derzeit noch vom BND genutzt (siehe u.a. hier) und können dementsprechend erst nach dem Umzug in die Chausseestraße abgerissen werden.

    Es geht los, per Crowdfunding soll Geld gesammelt (40 Mio.) werden für das Interreligiöse Zentrum am Petriplatz.
    Kurzzusammenfasssung des Artikels im Tagesspiegel (inklusive Bildergalerie):

    - 2012 gewannen die Berliner Architekten Kuehn Malvezzi den internationalen Wettbewerb
    - Es gab teilweise Probleme Partner aller Religionen zu finden und für das Projekt zu begeistern
    - Das Haus musste häufiger umgeplant werden um allen Religionen gerecht zu werden
    - Die Grundsteinlegung ist für 2015 geplant
    - Ein neues Stadtviertel soll entstehen, mit noblen Geschäfts- und Wohnhäusern

    Infos gibt's auch unter http://www.bet-lehrhaus-berlin.de

    Woher kommt denn Information, es sollen "noble Geschäfts- und Wohnhäuser" entstehen? Die bisherigen Studien, die ich kenne, bilden eher Plattenbauten ab und die Senatsbaudirektorin hat angekündigt auch die Breite Straße für Studentenwohnheime und Sozialen Wohnungsbau zu nutzen.

    Dekoratives Anführungszeichen
    Zitat von StadtLandFluss

    Es geht los, per Crowdfunding soll Geld gesammelt (40 Mio.) werden für das Interreligiöse Zentrum am Petriplatz.
    Kurzzusammenfasssung des Artikels im Tagesspiegel (inklusive Bildergalerie):


    Na gut, damit dürfte wohl klar sein, dass uns auch an dieser Stelle von den weisen 'Stadtentwicklern' auf viele Jahre eine weitere Brachfläche beschert wurde. Wer auch immer dort bauen wollte hat offenkundig kein Geld und die Planung eines 'Bethauses' wird von den mehr oder weniger dafür vorgesehenen Religionsgemeinschaften abgelehnt. Hallelujah! Die Spendensammelei für ein derart absurdes Projekt (neudeutsch Crowdfunding) darf allenfalls als Alibiveranstaltung gesehen werden.

    Ich wünsche den Crwowdfundern wiel Glück. Und ich hoffe, dass dieses zukunftsweisende Projekt zügig realisiert werden kann. Die Architektur überzeugt mich und bildet mit den anderen geplanten Gebäuden am Petriplatz ein stimmiges Ensemble. Gut für Berlin!

    Ich halte überhaupt nichts von diesem Projekt und diesem inflationär erzwungenen Multikiltigehabe, basierend auf deutschen Schuldgefühlen. Es gibt keine Friede Freude Eierkuchen zw. den Religionen. Das sieht man doch schon daran, dass die Moslems sich kein Gebäude mit Juden teilen wollten. Dann solche Sätze wie "(...) soll zeigen, wie dialogfähig der Islam ist". Sowas sollte im Alltag gezeigt werden und nicht durch solche Bauten vorgeheuchelt. Vorurteile werden nicht durch sowas abgebaut.

    Ich glaube nicht daran, dass das Gebäude wirklich genutzt werden wird. Es gibt genug Synagogen und es gründen sich immer wieder mal neue Mini-Synagogen und Gemeinden, aufgrund der Streitereien innerhalb der Einheitsgemeinde. Moscheen gibt es auch immer mehr und Kirchen sowieso, wobei ja die christl. Gemeinden eher schrumpfen. Die wichtigen Feiertage werden weiterhin im gewohnten Umfeld zelebriert werden. Man wird das riesige Gebäude nur zum Händeschütteln im Rahmen irgendwelcher nutzen. "Sich mit anderen Besuchern austauschen" klingt für mich wie Streichelzoo. Der Ort an sich ist auch nicht sonderlich heimelig, um die perfekte Welt zu zelebrieren...Amen.

    Ja, ja, die bösen Gutmenschen mit ihren öden Toleranzprojekten ... Deine überschäumende Reaktion zeigt, dass ein solches Gebäude, das Begegnung, Dialog und Diskussion unter den Religionen fördern kann, in die Zeit passt - zumal, wie Du richtig schreibst, die christlichen Gemeinden schrumpfen, für eine neue Kirche also kein Bedarf besteht. Mir jedenfalls scheint solch ein von vielen Spendern getragenes Projekt - einschließlich seiner Architektur - vielversprechender als ein Nachbau der mittelalterlichen Petrikirche (für die neugotische, nach dem Krieg gesprengte ließen sich vermutlich zu wenig nostalgisch gestimmte Seelen begeistern).

    Erzwungenes Multikultigehabe? - Oh weia. bin ich jetzt auf der P.I. Site gelandet?
    Mir es jedenfalls ein Miteinander, mitunter auch konstruktives Streiten, lieber als ein Gegeneinander. Und das verspricht dieser Ort zu werden. Jedenfalls mehr als es eine Garnisonskirche jemals könnte.