Hines-Hochhaus am Alexanderplatz (150 m | Planung)

Aber Sprotte hat schon Recht, Bato, als der banale Saturn-Block geplant wurde, hätte die Baugenehmigung durchaus an die Beachtung des Masterplans geknüpft werden können. So weit ich weiss, musste Kaufhof beim Umbau durch Kleihues seinerzeit bauliche Vorkehrungen treffen, damit die spätere Errichtung des Turms möglich bliebe.

Zitat von Sprotte

Dann braucht man keinen Masterplan oder Bebauungsplan. Ich versthe das nicht. Das ist doch anspruchslos. Sicherlich ist der Masterplan 20 Jahre alt, aber es war doch ein guter Plan und zudem abgesegnet.

Es gibt keinen verbindlichen 'Masterplan'. Es gab vor 20 Jahren mal einen *Ideenwettbewerb* der dann anschließend in einen groben Bebauungsplan eingearbeitet wurde. Aber schon im Laufe dieser Bearbeitung hat sich gezeigt, dass diese Ideen niemals gegen den Willen der Eigentümer und Investoren umgesetzt werden können, entsprechend wurde das Ganze aufgeteilt, geändert bzw. teilweise ganz auf Eis gelegt. Einige Projekte wurden dann im Rahmen dieser geänderten Bebauungspläne vorangetrieben und sogar realisiert: Cubix, Alexa, der Saturnwürfel. Mit dem Ideenwettbewerb hat das freilich nicht mehr viel zu tun - auch der Gehry Turm jetzt nicht.

Die Änderung des B-Plans war folgerichtig und konsequent. Das "herauswachsen" von Türmen aus Sockeln mag ästhetisch bestechend sein, ist hier aber aufgrund der bestehenden Rahmenbedingungen wenig sinnvoll - sofern nicht per Abrissbirne tabula rasa gemacht wird.

So wäre es nach einer Modifizierung des Kollhoff-Plans schon heute möglich, Türme zu realisieren. Würden die Türme - wie ja bei Hines - an den Straßenkanten errichtet, könnten die beiden geplanten auf dem TLG-Areal als auch die beiden links und rechts vom Park-Inn schon heute gebaut werden. Der Platz ist nach Vollendung der Straßen und des Parkhauses praktisch schon frei!
Kollhoff selbst hat übrigens darauf ja schon in einem Interview hingewiesen. Es geht hier nicht um "alles oder nichts" sondern um einen pragmatischen Ansatz um diesen zentralen Ort Berlins weiterzuentwickeln.

d.

Beim Tagesspiegel widmet man sich mittlerweile diversen technischen Problemen des Gehry Turms - so in erster Linie den geplanten Balkonen bis in die obersten Etagen. So ist es wohl ein eher zweifelhaftes Vergnügen einen offenen Balkon in mehr als 60 Metern Höhe betreten zu müssen, dass wäre allenfalls mit verglasten Loggien attraktiv. Zumal es Probleme mit Wind und sonstigen Umwelteinflüssen gibt, die in niedrigeren Höhen weitaus weniger relevant sind.

http://www.tagesspiegel.de/berlin/deutsch…ck/9399090.html

ulgemax
Hätte hätte Fahrradkette. Stimmann und Kollhoff vertraten damals schon die Meinung, dass ein Bau in einem Guss (Turm der aus dem Sockel empor wächst) schwer zu realisieren ist und das Setzen des Turms an den Rand von Baufeld D4 kein Problem darstelle.

Kaufhof verzichtete auf Vorkehrungen da man keinen Bedarf für ein Hochhaus sah. Soweit mir bekannt gab es da keinen Zwang.

Ingenhoven (für größere Auflösung bitte Bild anklicken):

(C) ingenhoven architects

Die Fassade von Ingehoven erinnert mich an den Torre David im aktuellen Zustand in Caracas.

^ Sieht aus wie ein hoher Altpapier-Stapel. Den Entwurf könnte man vielleicht in Neukölln für das geplante Hochhaus beim Estrel nehmen, da passt es sogar zum benachbarten Schrottplatz. Und das meine ich sogar ernst, denn per se schlecht finde ich ihn nicht.

Aber für Mitte / Alex wirkt er mir zu unruhig und zerfranst.

Zustimmung. Ingenhovens Entwurf macht sich gut in einem bereits bestehenden Hochhauscluster. Hier sehe ich ihn fehl am Platze.
Von Ingenhoven hätte ich auch einen höheren Glasanteil mit glatten Flächen erwartet. Bin ein wenig enttäuscht.

Anbei mal ein paar Beispiele aktuelle Hochhaus-Projekte die mir für das Hines-Areal zusagen würden:

Canaletto von UN Studio in London:

(C) UN Studio

Die runde Dynamik der Fassade könnte das kantige Erscheinungsbild des Alex auflockern.

Etwas kantiger und eher mit dem Erscheinungsbild des Alex korrespondierend Fosters Manhattan Condominium:

(C) Foster + Partners

Zwar ziemlich kantige Kubatur aber die Fassade selbst finde ich relativ zeitlos. Beim Fassadenmaterial könnte man sich dann am Sockel (Naturstein) orientieren.

Auch das Zoofenster kann ich mir in einer modifizierten Version (Balkone, bessere Proportionen) hier gut vorstellen.

Das Baunetz zeigt weitere Bilder vom Wettbewerb, darunter auch von anderen Wettbewerbsteilnehmern (Chipperfield, BE Berlin).

Also mein Favorit ist Chipperfield. Der Turm setzt einen spannenden Akzent am Platz und sieht auch aus der Ferne gut aus. Das liegt vor allem an der Materialwahl der Aussenfassade. Der Entwurf wirkt großstädisch und bodenständig. Vor allem harmoniert er mit der Umgebung und lässt "Spiel"-Raum für die noch kommenden Hochhäuser. Den Gehry-Entwurf finde ich zu abgehoben. Das ist ein Fremdkörper. Alle noch kommenden Gebäude werden es schwer haben, dazu einen Bezug herzustellen. Das schlechteste was passieren kann ist, dass hier Hochhäuser entstehen, die sich gegenseitig zu übertrumpfen versuchen...

Zitat von Backstein

Aber für Mitte / Alex wirkt er mir zu unruhig und zerfranst.

Der Bewuchs insbesondere in solchen Höhen ist natürlich reichlich übertrieben und lenkt völlig von der Gebäudearchitektur ab. Erinnert mehr an Dokus ala 'Die Welt 100 Jahre nach dem Menschen'....
Wenn ich mir so die restlichen Entwürfe anschaue, scheint Gehry immer noch am Gefälligsten... Chipperfield's Turm ist irgendwie ein Charité Bettenhaus in schlank und Kollhoff erinnert an eine absurd skalierte WHH Platte. Passt zwar thematisch ins Areal, aber für derlei Übertreibung ist auch dort kein Bedarf.

Von den Grundrissen gefällt mir Barkow Leibinger am besten, auch das äussere Erscheinungsbild dieses Entwurfes finde ich gelungen. Gehry und Kleihus finde ich ebenso sehr gut.
Äusserlich große Klasse und sehr ansprechend empfinde ich den BE Berlin Entwurf, allerdings halte ich die tortenstückartigen Grundrisse für wenig brauchbar. Der BE Entwurf sieht m.E. irgendwie nach einer modisch gestylten Version der Chicagoer Marina City Türme aus. Chipperfield und Kollhoff gefallen mir von der äusseren Gestaltung überhaupt nicht. Die Wohnungsgrundrisse bei Kollhoff sehen sehr gewöhnlich aus.
Ingenhoven naja, wird international derzeit an jeder Ecke geplant bzw. gebaut, ist auch nicht mein Favorit.

Sorry, aber ich finde den Chipperfield (sonst ein interessantes Büro) gradezu faschistoid. So wurde in den 1970ern gebaut. Chipperfield sollte lieber bei den kleinen feinen Projekten bleiben.

BE Berlin kann man nur empfehlen, diese Gestaltungsidee in kleinerem maßstab woanders anzubringen. Als 5-stöcker macht der sich in bestimmten Umfeldern bestimmt sehr gut.

Wer war eigentlich alles in der Jury?

Zitat von BerlinExCinere

Sorry, aber ich finde den Chipperfield ... gradezu faschistoid.
So wurde in den 1970ern gebaut.

"faschistoid"?
"in den 70ern"?
Also: Bitte!
In Deutschland wird immer mehr "faschistoid" oder "rechts" gesagt, wenn einem Etwas nicht in den Kram paßt.

So stelle ich mir eine Szene beim Herrenausstatter vor:

Der Kunde sagt: "Diese Hose ist faschistoid!"
Der Verkäufer fragt warum.
"Naja," sagt der Kunde "sie ist rechts!"
Verständnislosigkeit beim Verkäufer.
"Die Hose paßt mir nicht!" erklärt der Kunde.
Aha!

BerlinExCinere: Ich weiß was du meinst, aber 'faschistoid' ist definitiv das falsche Wort dafür. Der Begriff gehört in die Klamottenkiste der Zeitgeschichte. Wenn du gesagt hättest, der Chipperfield-Entwurf ist streng, wäre ich dabei. Andererseits ist dies der Entwurf der es am besten schafft ein Gefühl für Höhe zu erzeugen, was bei den anderen Türmen eher nicht gelingt.

Der Begriff "Favela" passt auf den Ingenhoven-Entwurf wie die Faust auf Auge...

Chipperfield finde ich mal wieder genial. Der Schriftzug "ALEXANDERPLATZ" ist großartig und zeigt auch wie bescheuert die zehn Saturn Schilder aussehen, die wie Mediamarkt, Netto und Co zu den furchtbaren deutschen Firmenlogos zählen die unsere Städte verschandeln. In dem Punkt war sogar die DDR besser.

Welches Material hat die Chipperfield Fassade eigentlich? Es sieht so nach Rost aus. Der Entwurf ist m.E. klar der Beste. Insbesondere bricht er nicht mit der DDR-Moderne, von der jetzt ja offensichtlich viel erhalten bleiben soll. Er wertet das Forum-Hotel sogar im Duo auf.

Ich wäre nie darauf gekommen, finde es aber ein ganz großen Kunstgriff die Formensprache der DDR-Bauten aufzunehmen sie aber um längen zu übertreffen und dem Platz so wie er ist die Krone aufzusetzen. Bei diesem Entwurf könnte ich mir auch vorstellen, dass man auf weitere Hochhäuser verzichtet. Das ist irgendwie ein gelungener Abschluss und passt auch zum Fernsehturm.

Gehry hingegen orientiert sich mehr an dem Kaufhof, Alexander- und Berolinahaus und fordert eine Fortsetzung mit Naturstein. Die Winkel und Sprünge bei ihm sollte man nicht so ernst nehmen. Im Grunde ist es ein klassisch-moderner Entwurf, sehr solide (wie ich bereits sagte) und passt insbesondere zu Mäckler. Man sollte dann zumindest am Forum-Hotel-Sockel in diesem Stein weiter bauen und so einen steinernen Alexanderplatz schaffen und am besten auch den Turm an der Alexa mit ähnlichem Material versehen.

Ich würde Chippie nehmen; aber nur mit dem Schriftzug.

BE, Adjaye und auch Kleihues verursachen bei mir Zahnschmerzen.

Auch ich würde Chippi nehmen. Klassische Hochhausarchitektur, welche die Höhe des Gebäudes ausdrucksstark akzentuiert, keine selbstverliebte Extravaganz, sondern optimale Einpassung in den Bestand, Reverenz sowohl an Hochhausbauten der 20er Jahre als auch der DDR-Moderne, zeichenhafter Respekt vor der Logik der Baukunst!