Neubebauung am Schinkelplatz/Werderscher Markt

^ Nicht schlecht aber auch nicht überzeugend. Ich denke das Problem liegt in der Wirtschaftlichkeit begründet. Was nur will man in einer Etage mit 3,80 Meter Deckenhöhe unterbingen? Die Gebäude haben keine Balkone, wer soll dort wohnen? Die Bedürfnisse haben sich einfach geändert. Was wiederum auch zum gegenteiligen Effekt führen kann, dass neue Gebäude im neoklassischen Stil zu geringe Deckenhöhen haben und dadurch extrem plump wirken.

Meiner Meinung nach kommt bei solchen Kompromisssituationen, wo es darum geht, ein wichtiges historisches Ensemble zeitgemäss zu ergänzen, meistens Murks heraus. Sicherlich ist das auch eine Frage des Geschmacks, aber mich erinnert der Staab-Entwurf an Gebäude aus den 50er-Jahren, die versucht haben, die Vorgängerbebauung aufzunehmen, wie zum Beispiel am Römerberg in Frankfurt. Unbestreitbar sind diese Gebäude hochwertig und für sich auch ästhetisch. Einige mögen sie auch im Kontext gelungen finden. Ich empfinde sie dennoch als unbefriedigend, da sie sich in ihrer Schlichtheit und klaren Struktur so deutlich von den historischen Gebäuden abheben, dass sie diese stören.

Somit hätte ich in dieser Situation entweder für eine Rekonstruktion, etwas wie den Stuhlemmer-Entwurf oder für einen wirklich modernen Entwurf plädiert. Auch kompromisslos moderne Entwürfe können sich gut in historische Umgebungen einfügen. Der Staab-Entwurf erscheint mir momentan als nichts Halbes und nichts Ganzes, wobei ich mich schon ein wenig mit ihm angefreundet habe.

Zitat von Camondo

^ Nicht schlecht aber auch nicht überzeugend. Ich denke das Problem liegt in der Wirtschaftlichkeit begründet. Was nur will man in einer Etage mit 3,80 Meter Deckenhöhe unterbingen? Die Gebäude haben keine Balkone, wer soll dort wohnen?

Ich zähle 4-5 Geschosse... Balkone zum Schinkelplatz wären allerdings auch reichlich verwegen und unpassend. Kann ich aber auch bei den Lochquadern von Staab nicht entdecken. Rückschlüsse auf die Wirtschaftlichkeit lässt wohl kein gezeigter Entwurf zu.

Zitat von tel33

Balkone zum Schinkelplatz wären allerdings auch reichlich verwegen und unpassend.

Och das würde ich nicht so eng sehen wollen, wie dieses schöne Beispiel ein paar Meter weiter mit Blick auf das Alte Museum, Schinkels Schale und Lustgarten zeigt. Mein Lieblingsbalkon in Berlin, übrigens. Und ein nicht minder geschichtsträchtiger Ort wie der Schinkelplatz.

https://model2.de/light/11473/bildschirmfoto2014-0306qxr.png

--------------------
Hinweis der Moderation: Die Einbindung der Bilddatei wurde in einen Link geändert. Bitte künftig auf die Richtlinien für das Einbinden von Bildern achten! Vielen Dank.
Bato

^
Das ist aber eine Loggia und kein Balkon.

@ Camondo
"Ich denke das Problem liegt in der Wirtschaftlichkeit begründet."

Das kann ich mir nicht vorstellen. Wir haben hier absolute Premium-Lage in Schlossnähe. Hier müssten doch eigentlich solche stolzen Preise aufgerufen werden können, sodass jedes Projekt locker wirtschaftlich ist.

" ... wer soll dort wohnen?"

Ich denke an zwei Käufergruppen:

Gruppe 1:
Unternehmen, die eine Firmen-Repräsentanz in repräsentativer Lage suchen. Direkt nebenan hat es Bertelsmann mit der Alten Kommandantur vorgemacht.

Gruppe 2:
Reiche und Superreiche, denen der Neubau Am Zirkus 1 beim Brecht-Ensemble zu geschmacklos ist. Es wird genügend zahlungskräftige Menschen geben, die bereit sind, für diese schicke Wohnlage jeden Preis zu zahlen.

@Bato das ist jetzt aber was erbsenzählerisch. Man kann drauf sitzen, Würste grillen und seine Wäsche drauf trocknen und natürlich noch tolle Geranienpötte zur Verschönerung hinstellen, alles was ein Balkon auch bietet.

Architektur-Fan
den Gruppen die Du aufzählst dürfte es auch gelingen sich in den Gebäuden von Spaan & Cie die jetzt errichtet werden, wohlzufühlen. Denn da entscheidet wohl eher die Lage und nicht ob außen eine Säule und ein Erker dranklebt.

^
Mag sein, ist dennoch nicht das Gleiche.

Architektur-Fan
Die bisher geplanten Wohnbauten sehen eigentlich nicht so schlecht aus und dürften sogar Freunde der Ornamentik gefallen - Bruno Fioretti Marquez etwas zurückhaltender, Klaus Theo Brenner etwas extrovertierter. Billig wirken sie m.E. jedenfalls nicht.

Wenn für die noch unbeplanten Parzellen gute Entwürfe präsentiert werden, kann das trotz der Staab-Planung noch ein ansehnliches Ensemble werden.

@Bato
Ich bin ein wenig skeptisch. Aber ich lasse mich vom Ergebnis gerne positiv überraschen. Vielleicht nimmt die Sache ja doch noch ein versöhnliches Ende.

Naja, Brenner würde eher an den Leipziger oder zum Hackeschen Quartier passen. Aber für diesen Ort, ich weiß ja nicht...Dazu ist es wieder zu extravagant. Und so viel nehmen sich Marquez und Staab auch nicht. Und dann auch noch doppelt...

Ich bin vorhin am Finanziministerium vorbei gefahren. Da musste ich gleich an dieses Projekt denken...Die Fassadenaufteilung, die Fensterlaibungen, das glatte, aber leicht strukturierte Material...

^
Was würde dir denn an der Ecke vorschweben?

Und so viel nehmen sich Marquez und Staab auch nicht.

Woran machst du das fest?

Grundsätzlich kann ich dem Argument, wir haben schon schöne Gebäude deswegen müssen die Hinzukommenden schlichte zurückhaltende Mauerblümchen sein, wenig abgewinnen. Es hat schon am Hauptbahnhof nicht gezogen und ist auch hier fragwürdig. Was ist die Innenstadt denn anderes als ein Potpourrie aus auf sich aufmerksam machenden Gebäuden verschiedener Epochen. Paris reißt doch nicht die Hälfte der Innenstadt ab, weil alle Gebäude gut aussehen. Ich kauf doch auch nicht ein schönes Möbelstück und sonst nur Hässliche, weil es sonst zu anstrengend weil marktschreierisch wird.

Schaut man sich die Visualisierungen genauer an, lässt sich Batos Ansicht aber etwas abgewinnen. Allerdings sollten sich die Wohnhäuser etwas deutlicher unterscheiden, um die gewünscht Kleinteiligkeit auch hervorzuheben. Zweitens denke ich, dass der wenig wertige Eindruck dadurch gemindert werden könnte, wenn die Moll Gruppe den Häusern ein Satteldach spendieren würde. Das wäre ein Kompromiss. Andere Entwürfe hatten glaub ich auch angedeutete Satteldächer vorgesehen.

@ Camondo Eine gerade veröffentlichte Studie hat gerade gezeigt, dass über 80% der 16 bis 45 Jährigen gerne in historischer Bausubstanz wollen und auch bereit sind, dafür mehr Geld auszugeben. Nun ist die Bausubstanz vorliegend nicht historisch sondern würde nur so aussehen und 16 Jährige haben nicht das Geld, aber ein Interesse so zu wohnen ist auf jeden Fall vorhanden.

Na daran, woran wir hier alles fenstmachen: an den Bildern auf Baunetz. Oder haste noch andere Qullen? Ja, es ist etwas detailreicher. Aber die Fassadenaufteilung und so nimmt sich nicht viel. Die drei etwas breiteren Fenster/Loggien (?) machen da den Kohl auch nicht fett.

Was mit vorschweben würde...Ja, weiß ich auf Kommando auch nicht genau. Ich fand ja diese "negativen" Säulen beim Altbau des Umweltschutz-Ministeriums z.B. ne gute Idee und Lüsung. Auch wenn sichs hier um nen Altbau handelt und sich (vermutl.) an der hist. Fassade orientiert. Es wäre nicht zu hervorstechend, sodass es der Kirche sie Show stehlen würde, aber auch nicht ganz glatt und kantig.

Zitat von LukaTonio

Zweitens denke ich, dass der wenig wertige Eindruck dadurch gemindert werden könnte, wenn die Moll Gruppe den Häusern ein Satteldach spendieren würde. Das wäre ein Kompromiss. Andere Entwürfe hatten glaub ich auch angedeutete Satteldächer vorgesehen.

Die Entwürfe haben entsprechend der Gestaltungssatzung alle leicht geschrägte Walmdächer. Abweichungen hiervon sind nicht erwünscht.

Ben

Na daran, woran wir hier alles fenstmachen: an den Bildern auf Baunetz. Oder haste noch andere Qullen?

Äh...nein.

Ja, es ist etwas detailreicher. Aber die Fassadenaufteilung und so nimmt sich nicht viel. Die drei etwas breiteren Fenster/Loggien (?) machen da den Kohl auch nicht fett.

Die angedeutete Ornamentik sieht mir bei Bruno Fioretti Marquez deutlich strukturierter aus und reicht bis zum Dach. Bei Staab gibt es sie eh nur im Wesentlichen im Bereich der Sockelzone.
Problematisch ist natürlich, dass 2 identische Gebäude von BFM zum Schinkelplatz enstehen während auf der anderen Seite einmal KTB und einmal BFM gebaut werden. Das verstärkt den monotonen Eindruck Schinkelplatzseitig. Anstatt 2mal BFM hätte man für die eine Parzelle BFM und für die andere KTB oder bspw. Stella nehmen können.
Hilmar & Sattler und Albrecht fand ich eigentlich auch recht gut. Aber Erker sind am Schinkelplatz wohl nicht erwünscht gewesen.

KTBs Entwurf kommt mir in den Visualisierungen stark schattiert/kontrastiert vor. Ich glaube nicht, dass er in real auch so wirkt. Und extravagant ist für mich auch was anderes.

Also um das klar zu stellen: einen Entwurf, wie den von Stuhlemmer Architekten fände ich sehr gut. Etwas so vielfältiges mit historischer Architektursprache wäre wunderbar. Ich komme aber nicht auf die Idee alles in Grund und Boden zu verdammen, was mir weniger gefällt. Ich bin froh, wenn die Stadt repariert wird und es nicht noch 50 Jahre dauert. Die Form und Bauhöhe orientiert sich dank Stimmann am historischen Stadtbild. Mehr noch: Sie gleicht ihm. Jetzt geht es um Fassaden, Nutzungen, Dächer usw. Eine zurückhaltende Gestaltung finde ich besser als viele Alternativen (z.B. organische Architektur mit wild geschwungenen Formen, die man als neue Ornamentik bezeichnen könnte, z.B. Myzeil in Frankfurt:
http://www.google.de/imgres?sa=X&es…ved=0CF4QrQMwAA)

Ich bin tatsächlich recht optimistisch, dass man in der Toplage auch ein gutes Fassadenmaterial nehmen wird. Einen schönen Naturstein (wird ja wohl kein Putz werden). Offensichtlich weiß aber keiner hier genaues und es gibt nur schematische Darstellungen (schon komisch bei dem großen Interesse). Dann noch eine gute Verarbeitung und schon ist die Ecke in Ordnung. Warum nur regt Ihr Euch so auf? Hauptsache die großartige, ja heilige Bauakademie kommt. Möglichst als vollständige Rekonstruktion mit Innenräumen und als lebendiger Ort für eine neue europäische Baukultur, die an Europas Erbe wieder mehr anknüpft.

Die Berliner Zeitung schreibt heute aktuell zum Schinkelplatz (und den Kronprinzengärten): Link

Und dort steht dann sinngemäß folgendes:

Als die Ergebnisse des Wettbewerbs vor zwei Jahren veröffentlicht wurden, ernteten die Entwürfe viel Spott, die Lochfassaden würden der Bedeutung des Ortes nicht gerecht. Die Gesellschaft Historisches Berlin sprach von „intellektueller Frechheit“.

Xaver Moll als Geschäftsführer des Investors hat anscheinend gehandelt und sagte, dass die Entwürfe intensiv überarbeitet wurden. Die Architekten Volker Staab sind aber weiterhin für das Bürohaus zuständig, anders als beim Wettbewerbsieger der Wohngebäude, von dem man sich getrennt habe. Die Büros Steidle (München) und Klaus Theo Brenner (Berlin) treten an deren Stelle.

Weitere vier Grundstücke am Schinkelplatz werden von der Firma Frankonia bebaut, allerdings sind deren Planungen noch nicht abgeschlossen.

Zitat von Dunning-Kruger

Xaver Moll als Geschäftsführer des Investors hat anscheinend gehandelt und sagte, dass die Entwürfe intensiv überarbeitet wurden. Die Architekten Volker Staab sind aber weiterhin für das Bürohaus zuständig, anders als beim Wettbewerbsieger der Wohngebäude, von dem man sich getrennt habe. Die Büros Steidle (München) und Klaus Theo Brenner (Berlin) treten an deren Stelle.

Die Hauptkritik bezog sich auf den Staab-Entwurf an den man jedoch weiterhin festhält (oder wird dieser auch stark verändert?).
Steidle finde ich jetzt nicht wirklich besser als BFM.

Ich weiß es nicht. Aber ich lese den Text so, dass ich zumindest große Hoffnung habe, dass die Entwürfe von Staab Architekten überarbeitet wurden, also intensiv überarbeitet. Mal abwarten was kommt.

^^Hört sich wirr an. Wettbewerbssieger und Drittplazierter für den Wohnbereich war KT Brenner. Von wem soll man sich denn nun getrennt haben?