Hallo liebes Forum, hier mein erster Beitrag:
Warum lese und höre ich bei allem Für und Wider zu Stella oder Braunfels selten etwas zum Thema Ausstellungsfläche (und Verringerung der selben durch den Wegfall der Ostfassade)? Hier wird doch kein Schloß zum Zwecke der Repräsentation gebaut, sondern ein Bau, der die Sammlungen aus dem fernen Dahlem in die Mitte der Stadt zurückholen soll. Und selbst mit dem Ostflügel soll der Platz für die Dahlemer Sammlungen schon nicht reichen. Sollen dann noch mehr Ausstellungsstücke in den Magazinen verschwinden?
Übrigens: mir wäre ein für das Ausstellen der Sammlungen optimal angelegter Bau in moderner Architektursprache lieber gewessen. Mit dem Kompromiss den Stella gefunden hat, kann ich nach bisherigen Veröffentlichungen ganz gut leben und sage: unbedingt ohne Verzögerung weiterbauen!
Und allen Befürworten der Vorschläge von Braunfels sei es gesagt: Berlin hatte schon immer den Mut zur Hässlichkeit 
Stadtschloss Berlin: Der Thread für den Wiederaufbau
-
Manuel -
7. März 2007 um 10:17 -
Geschlossen
-
-
-
^^ Nein, ich glaube nicht, dass die Braunfels-Befürworter Schlossgegner sind, zumindest nicht die meisten.
Genau das sagst Du oben aber faktisch.
Aber die Debatte kommt viel zu spät und ist jetzt überflüssig wie ein Kropf.
Die Debatte kommt zu spät, ja, ob sie aber überflüssig ist, wissen wir erst, wenn sie keinen Einfluss mehr haben wird.
Letztendlich verstört diese Initiative potentielle Spender.Ja? Warum glaubst Du das? Das Schloß steht ja nicht zur Debatte. Die Ostfassade steht zur Debatte. Wenn das geklärt ist, kommen die Spender doch wieder zurück. Zumindest ist das ja die oft gehörte Argumentation ("wenn im Bau, dann...")
Übrigens habe ich gestern den Baustein "J 36" gespendet.
Freut mich.
-
Hier wird doch kein Schloß zum Zwecke der Repräsentation gebaut, sondern ein Bau, der die Sammlungen aus dem fernen Dahlem in die Mitte der Stadt zurückholen soll.
Doch. Es war wohl schon so, dass zunächst der Wille da war das repräsentative Schloss wiederaufzubauen und dann nach einer Nutzung gesucht wurde. Wie du selbst schreibst wurde das Gebäude nicht als Museum für die Dahlemer Sammlung entworfen sondern es ist quasi eine Umnutzung eines entkernten alten Schlosses für einen neuen Zweck. -
^
Ja, die BI kommt definitiv zu spät.
Wenn die BI nun aber clever und kompetent ist, dann beschränkt sie sich nicht nur aufs Schreien und Fordern, sonder kommt sie schnell mit konkreten Alternativplanungen bzw. BerechnungenEs ist fast egal ob clever oder/und kompetent, sie wird um ihre Idee durchzusetzen ganz bald den Abriss bereits gebauter Teile des Ostflügel fordern müssen. Ob da dann noch großes Verständnis in der Öffentlichkeit zu erreichen ist, mag ich bezweifeln.
-
Doch. Es war wohl schon so, dass zunächst der Wille da war das repräsentative Schloss wiederaufzubauen und dann nach einer Nutzung gesucht wurde.
Na ja, sicherlich war zuerst der Wunsch nach einem Wiederaufbau vorhanden, an eine kulturelle wenigstens Teilnutzung war aber von Anfang an gedacht, schließlich hätten viele Wiederaufbaubefürworter am besten gleich die Repräsentationsräume mit rekonstruiert gehabt. Welches Museum dann einziehen würde war dann natürlich erst der zweite Denkschritt, ein Umzug der Gemäldegalerie ins Schloss wär ja auch möglich gewesen, dann hätten teilweise rekonstruierte Innenräume ja sogar noch besser gepasst. Aber ein munteres Bäumchen-Wechsel-dich der Museen (mit Umzug der ethnologischen Sammlungen dann zum Kulturforum) wollte man auch nicht, das wäre dann doch zu teuer geworden. Zudem konnte man mit dem Umzug der außereuropäischen Sammlungen auf die Museumsinsel natürlich noch besser mit der internationalen Bedeutung für den Schlossneubau werben.
Möglichst viel Fläche wollte man aber von Anfang an schaffen, so gab es ja Überlegungen zur Teilfinanzierung des Projekts hinter der Ostfassade ein Hotel unterzubringen.
Ich finde die Ostfassade nun auch nicht wirklich gelungen - aber ich nehm lieber diese, als gar keinen Gebäudetrakt an dieser Seite. Der Rundgang fürs Museum ist einfach praktischer. Und ein offener Hof schön und gut - wirklich gut nutzbar ist er für Veranstaltungen nicht, da ist der geschlossene Schlüterhof besser, evt. überdacht man ihn dann ja doch noch in 10 Jahren oder so, wie dies ursprünglich auch geplant war.
Die Ostfasse wie sie nun gebaut wird, wird vielleicht auch nochmal umgestaltet - in welcher Form auch immer (sicher nicht in den nächsten 20 Jahren und es muss wohl erst sowohl die Kriegs-, als auch die Wiederaufbaugeneration weggestorben sein...)
Vielleicht orientiert man sich an den restlichen Schlossfassaden, vielleicht rekonstruiert man teilweise einen früheren Zustand. Wüde man nun den Braunfels-Entwurf realisieren, dann würde es sicher schwerer hier je wieder eine geschlossene Fassade zu realisieren. -
In 20 bis 30 Jahren, wenn über einen Umbau der Stellafassade diskutiert wird, ist die Burgstraßenseite auf der anderen Seite geschlossen bebaut und kein Mensch kommt mehr auf den offenen Schloßhof.
Den Initiatoren der Bürgerini (lt. Berliner Zeitung 50 Menschen!) kommt es ja keineswegs auf die Ostfassade an, sondern auf das Freihalten des MEF und des Rathausforums. Baute man Braunfels und bebauten anschließend die Burgstraße wieder verkäme der Schlüter- zum Hinterhof - das sieht jeder ein.
-
Auch wenn das MEF irgendwann bebaut sein sollte (ich bin überwiegend ein Befürworter dessen) nähme das dem Hof nichts von seiner Offenheit. Ob man nun auf einen Wald schaut oder auf Häuser, ist letztendlich egal.
Die BI benennt in der Tat auch das moderne FT Umfeld. Ist aber eine andere Baustelle IMHO. Sie tun sich keinen Gefallen, diese Baustelle gleich mit aufzumachen.
Andererseits: eine geschlossene Ostfassade kann in Zukunft als Argument für ein freies MEF herhalten. Fände ich dann sehr schade, wenn man eine spannende Entwicklung auf dem MEF für eine langweilige Ostfassade hergegeben hätte.
-
Die Debatte kommt zu spät, ja, ob sie aber überflüssig ist, wissen wir erst, wenn sie keinen Einfluss mehr haben wird.
Schon mal in letzter Zeit in der Nähe der Baustelle gewesen? Dann sollte eigentlich klar sein, dass diese Debatte überhaupt keinen Einfluss mehr haben KANN. -
1) ich bin gestern noch daran vorbeigefahren und habe noch keine Ostfassade gesehen
2) Worum geht es Dir eigentlich? (Siehe meine 4 Fragen) -
In wenigen Tagen werden die ersten Teile des EGs an der Ostfassade betoniert. Mit welchen legalen Mitteln sollte eine Initiative von max. 100 Leuten ein Projekt von hunderten Millionen Euro, beschlossen nach jahrelanger Diskussion, jetzt noch stoppen können? Leute die daran ernsthaft glauben, hätten 45 wohl auch den Endsieg noch für möglich gehalten.
-
Saxonia hat recht. Hier die Webcam:
https://model2.de/light/6177/screenshot2014-01-1821csvv.png]
(C) Stiftung Humboldtforum
Das Sockelgeschoss steht schon und das Erdgeschoss wird geschalt. Im übrigen habe ich "Fragen" vom mkwiteaux nicht gelesen.
-
In wenigen Tagen werden die ersten Teile des EGs an der Ostfassade betoniert. Mit welchen legalen Mitteln sollte eine Initiative von max. 100 Leuten ein Projekt von hunderten Millionen Euro, beschlossen nach jahrelanger Diskussion, jetzt noch stoppen können?
Mensch, ich weiß, dass es nicht sehr realistisch ist.
Worum geht es euch aber? Wofür steht ihr? Findet ihr die Stella-Fassade wirklich so gut? Ich habe es nicht verstanden.
(Und Saxonia, muss ich auf Deinen letzten Satz antworten?)
-
..., hätten 45 wohl auch den Endsieg noch für möglich gehalten.
LooooL!
Ja, ich staune auch.
Die "normative Kraft des Faktischen" ist etwas, das manche Traumtänzer gerne aushebeln möchten.
Aber das scheint mir eine deutsche Krankheit zu sein, die es sonst nirgendwo so gibt.
-
Worum geht es euch aber? Wofür steht ihr? Findet ihr die Stella-Fassade wirklich so gut? Ich habe es nicht verstanden.Was ist daran nicht zu verstehen?
Ich stehe für verantwortbare Politik und die Umsetzung des hart erkämpften Kompromisses. Also ich persönlich stehe vielleicht nicht 100% hinter der Stella-Fassade, aber dies war nunmal der Kompromiss und dabei machen nunmal immer gewisse Gruppen gewisse Eingeständnisse. Daher geht es glaub ich den meisten darum, diesen Kompromiss nun umzusetzen und das Projekt nicht unverantwortbar zu sabotieren und Zustände wie bei anderen Großprojekten in Kauf zu nehmen.
-
Daher geht es glaub ich den meisten darum, diesen Kompromiss nun umzusetzen und das Projekt nicht unverantwortbar zu sabotieren und Zustände wie bei anderen Großprojekten in Kauf zu nehmen.
"unverantwortbar zu sabotieren"? Es geht hier nicht um Sabotage, sondern um den Versuch (oder um die Hoffnung) vielleicht in letzter Minute noch etwas abzuwenden, das niemandem so recht gefallen will, aber nun halt so umgesetzt wird, weil, ja genau, weil es halt der Kompromiss ist.
Ich fand die Stella-Fassade aber auch immer eher als faulen Kompromiss denn als guten Kompromiss.
Berlin ist so oft gebauter Kompromiss. Irgendwann werden wir in unserem Berlin sitzen, all die gebauten Kompromissfassaden anschauen und uns wünschen, wir hätten uns mehr für Konsense eingesetzt. -
Unverantwortbar, da viel zu spät und Sabotage, da all die Jahre kein Mucks kam und nun auf einmal das Projekt gestoppt werden soll. Ich bin gegen ein offenes Schloss, gegen einen verdrehten Schlüterhof und für eine Ostfassade, der Entwurf für die Ostfassade mag nicht meiner Wunschvorstellung entsprechen, aber dazu müsste man den ganzen Dialog, Diskurs wieder aufrollen.
Genau diesen Diskurs gab es all die Jahr und die Chance war da, den angeblich überragenden Braunfiel-Entwurf öffentlich zu unterstützen, dies wurde nicht getan!
Die Berline Zeitung fährt nun seit geraumer Zeit eine Kampagne für den Braunfiel-Entwurf, erstellt Umfragen, die so geschickt gestellt sind zum Vorteil des Braunfiel-Entwurfs, etc.
Dies ist in meinen Augen höchst unseriös.
-
Genau diesen Diskurs gab es all die Jahr und die Chance war da, den angeblich überragenden Braunfiel-Entwurf öffentlich zu unterstützen, dies wurde nicht getan!
Das stimmt. Der Entwurf stand nie zur Debatte. Er hielt sich auch nicht an die Wettbewerbsregeln und schied von vorneherein aus. Aber nun begreift man in der Öffentlichkeit diesen ausgeschiedenen Entwurf als viel bessere Löung (zumindest sagen das die Umfragen, auch wenn sie tendenziös gestellt sein sollten), dann soll man nicht sehen, ob es nicht doch noch geht?
Die Berline Zeitung fährt nun seit geraumer Zeit eine Kampagne für den Braunfiel-Entwurf, erstellt Umfragen, die so geschickt gestellt sind zum Vorteil des Braunfiel-Entwurfs, etc.
Dies ist in meinen Augen höchst unseriös.Er heißt übrigens nicht "Braunfiel".
-
Meine zwei Pfennige zum Thema:
1) Egal, wie man es sich zurechtlegt, die Ostfassade passt sehr offensichtlich nicht zum Rest. Dieser Bruch war natürlich ein politisches Zugeständnis, eine zeitgeistige Entscheidung die mit der Sichtbarwerdung des Bruches in Zukunft wohl anders bewertet werden wird. Wir werden also in Zukunft noch öfter über Sinn und Unsinn der damaligen Entscheidung streiten müssen. Es ist möglich, dass nach Fertigstellung der Bau für sein Design gelobt wird. Es könnte aber auch sein, dass man irgendwann ein paar Fassadenelemente auf die Ostfassade aufpappt, weil sie als unerträglich empfunden wird.2) Der einzige Vorteil des Braunfels-Entwurfes ist mMn dass er keine moderne Ostfassade hat. Darüber hinaus gibt es nichts, wofür es sich lohnen würde den gemachten Kompromis aufzukündigen und die Pläne über den Haufen zu werfen. Dass dieser Vorschlag soviel Beachtung findet, ist wohl dem Unmut über den Bruch geschuldet, siehe 1).
-
Worum geht es euch aber? Wofür steht ihr? Findet ihr die Stella-Fassade wirklich so gut? Ich habe es nicht verstanden.
Was ist denn daran nicht zu verstehen? Es wurde über viele Jahre gerungen, diesen Bau dort realisieren zu können. Es gab einen Wettbewerb mit klaren Vorgaben und letztendlich hat der Entwurf gewonnen, der diese Vorgaben am besten umsetzen konnte. Dass es an der Spreeseite IMMER zu irgendeinem Kompromiss kommen musste, war auch von Anfang an klar.
Braunfels ist schon im Vorfeld mit seinen Vorstellungen gescheitert, da diese bereits die Mindestanforderungen insichtlich Nutzfläche und Kubatur ignorierten und somit für die künftige Nutzung vollkommen untauglich waren. -
^Tut mir leid. Ich verstehe es immer noch nicht. Worum geht es Dir? Ein bisschen wahllos herummeinen bringt uns nicht weiter. Geht es Dir darum, dass der offene Hof die Kubatur des Schlosses verzerrt? Oder fürchtest Du eine Verzögerung des Projektes? Ich könnte beides nachvollziehen, bin da allerdings anderer Meinung (aber darüber können wir wenigstens disktutieren).