Seine große städtebauliche Geste...
...endet nach funktionalen Gesichtspunkten vom Schloss aus nach 5 Metern. Dann kommt nähmlich die Spree und treibt einen Keil zwischen Rathausforum und Schloss welcher beide Räume voneinander abtrennt.
Aber ok, visuell mag es schön geradlinig aussehen.
@Bato
Das Problem mit der gleich vor/hinter dem Schloss fliessenden Spree sehe ich nicht. Mit Hilfe einer Überbrückung in der Breite des sich öffnenden Hofes oder zweier Brücken in der Breite der Flügelbauten wäre das zu meistern. Auch optisch. Man muss nur wollen.
Stella warnt indes ausdrücklich vor einer Planänderung in einem Interview mit der Berliner Zeitung, er sieht demnach "nur Nachteile".
Darin verweist er auf den Verlust von circa 10.000 Quadratmeter Nutzfläche, den Verlust eines Museumsrundganges, da durch die Unterbrechnung hier die Wege in Sackgassen enden würden. Zudem kritisiert er den Umgang mit dem Schlüterhof, der erstens kein Hof mehr wäre und zweitens auch anders angeordnet wäre.
Mehrkosten und drei-vier Jahre verspätete Fertigstellung prophezeit er zudem.
Ich bin sicherlich auch kein großer Fan der modernen Seite Stellas, aber bei aller Liebe, der Vorschlag und Kritik kommt etwas spät. Es wurden ausführliche Diskussionen all die Jahre geführt. Warum kommt Braunfel jetzt damit, wo bereits das EG teilweise im Rohbau schon fertig ist?
Meiner Meinung nach wäre dies unverantwortbar, jetzt wieder alles auf den Kopf zu stellen und Mehrkosten und erhebliche Verzögerungen in Kauf zu nehmen. Zudem müsste das gesammte Konzept überdacht werden. Fragen zum Verlust von Ausstellfläche, etc. sind auch ungewiss.
Die moderne Fassade zur Spree hin kann man immernoch in 10-20 Jahren überarbeiten, aber nun sollte man doch erstmal begrüßen, dass das Schloss überhaupt gebaut wird.
Camondo
In der Visualisierung gibt es jedenfalls keine. Und dennoch wird Braunfels' Entwurf als der große Wurf gehypt der Rathausforum und Schloss miteinander vereint (übrigens wirkt ja nicht nur die Spree trennend, auch bei der Spandauer Straße müsste man sich was einfallen lassen).
Das ich das nicht so sehe habe ich bereits im entsprechenden Thread geschrieben.
^^
Fast alle Menschen die ich kenne blicken gern aufs Wasser und gehen gern am Wasser entlang. Wer auf die anderen Seite möchte muss (so oder so) zu einer der beiden Brücken gehen. Das ist gut auf dem ersten Bild zu sehen.
Beim Band des Bundes (Architekt Braunfels) ist es nicht anders. Um einen "Schlossteich" müsste man auch herum gehen.
^
Wer auf die anderen Seite möchte muss (so oder so) zu einer der beiden Brücken gehen. Das ist gut auf dem ersten Bild zu sehen.
Richtig, eine räumliche Trennung eben.
Das Band des Bundes kann man übrigens auch entlang spazieren ohne die Uferseite wechseln zu müssen.
© Stephan Braunfels Architekten
Gerade diese Perspektive offenbart doch die städtebauliche Katastrophe, die dieser Entwurf nach sich ziehen würde. Ein sinnfreier Waldstreifen, flankiert durch gesichtslose Hochbunker, der dann wo genau endet? Richtig, an einer ca. 40m breiten Barriere aus Wasser. Und das im Herzen der Stadt. Das macht alles irgendwie überhaupt keinen Sinn, genauso wie die Stummelenden dieses Schlossfragments - es ist sozusagen Anti-Architektur.
Stella hat völlig recht, wenn er den fehlenden Realitätsbezug dieses Entwurfs kritisiert - sowas hat es schon aus rein funktionellen Gründen nicht in die Endrunde des Wettbewerbs geschafft.
© Stephan Braunfels Architekten[/SIZE]
Aber diese Perspektive hat es ungemein in sich. Ich kann mir keinen eindrucksvolleren Blick gen Osten vorstellen.
Ausserdem, die Baumreihen und angedeuteten Gebäude sind doch nur Platzhalter. Die Idee ist doch das essentielle.
Sämtliche Schwachstellen an Stellas Entwurf, wie zum Beispiel die Fassade zur Spree
Wie ich schon mal geschrieben habe - etwas gar nicht zu bauen ist eine Lösung, aber eine andere - mit der richtigen Fassade bauen. Hoffentlich wird die nächste Generation den Fehler erkennen und die unpassenden Fassaden barockisieren - hoffentlich hat sie auch das Geld dafür.
Erstaunlich, wieviel Aufmerksamkeit ein paar Zeichnungen einer Privatperson geschenkt wird. Tausende Architekten zeichnen auch mal was privat, ohne Auftrag und ohne in die Medien zu kommen.
Braunfels' Vorschlag ist allein schon deswegen nicht umsetzbar, weil dieser gegen die Wettbewerbsvorgaben verstößt, wenn ich mich recht erinnere: drei barocke Fassaden und der Schlüterhof. Und bei letzterem hapert der Vorschlag.
Nach beiden Einwürfen (Stella und Braunfels) und der berechtigten Kritik an der Ostfassade ist imho die beste Synthese: Offener Schlüterhof mit gläsernem (und zwar wirklich gläsernem) Ostflügel, der einerseits den Blick in den Schlüterhof und aus ihm heraus gewährt und andererseits eben den Rundgang schließt... Mal als Idee. Aber der Stella-Ostflügel kommt eh... Bemerkenswert ist übrigens, dass sich in einer aktuellen Umfrage der Berliner Zeitung über 70% für einen offenen Schlüterhof aussprechen....
Die Berliner Zeitung ist auch wesentlich mitverantwortlich dafür, dass das Ganze jetzt nochmal so viel Aufmerksamkeit bekommt. Das lockt natürlich entsprechendes Klientel an.
Das lockt natürlich entsprechendes Klientel an.
Was für Klientel?
Aber diese Perspektive hat es ungemein in sich. Ich kann mir keinen eindrucksvolleren Blick gen Osten vorstellen.
Für diesen 'eindrucksvollen Blick' bedarf es weder Humboldtforum noch Baumspaliere. Diesem 'Anspruch' genügen die aktuelle Brachflächen vollkommen.
Für die Nichtbebauung plädiere ich ja seit Anfang an. Mit der Lösung des vorgestellten Boulevards kann ich aber ausserordentlich gut Leben, weil ich gebe es zu, ich ein Sichtachsen-Fetischist bin. Die Sichtachse ist ja eine der großen Schöpfungen des Barockzeitalters oder der Klassik in Frankreich.
Dass Du das jetzt auch gutheisst, freut mich um so mehr. Aber das ist ein anderer thread.
Dass Du das jetzt auch gutheisst, freut mich um so mehr. Aber das ist ein anderer thread.
Ich muss dich enttäuschen - ich habe tatsächlich etwas höhere Ansprüche an die Gestaltung der Berliner Innenstadt als 'Nichts'. Kleiner Tipp: Weder die großen Schöpfungen des Barockzeitalters noch die Klassik in Frankreich sind hier irgendein Maßstab für irgendwas. Ich empfehle eine Reise nach Paris (und viel Spaß bei der Suche nach passenden Freiflächen im Citybereich).
Na, das wäre ja wie Eulen nach Athen tragen. Paris ist schliesslich meine Heimatstadt 
Gerne zeige ich dir die Tuilerien, den Jardin des Plantes, das Marsfeld, die Esplanades des Invalides ... alles Flächen in ähnlicher Kubatur wie diese hier oder größer. Und alle absoolut in der City gelegen.
Bemerkenswert ist übrigens, dass sich in einer aktuellen Umfrage der Berliner Zeitung über 70% für einen offenen Schlüterhof aussprechen....
Die Berliner Zeitung hat die Frage auch gezielt so gestellt. Bei der Umfrage werden gezielt Fragen zur Umplanung, Zeitverzögerung, Kostensteigerung, Verlust von Ausstellfläche, kein möglicher Museumsrundgang und co. vollkommen ausgeblendet. Die Berliner Zeitung hat zudem in zahlreichen Artikeln zuvor den Befürwortern von Braunfels Entwurf mehrmals eine Bühne geboten, um nicht zu sagen, Stimmung dafür gemacht, mit Schlagzeilen wie "öffnet das Schloss", etc.
...was Saxonia ja auch schon angesprochen hat.
Wie gesagt, die Umfrage kommt 5-10 Jahre zu spät. Für mich immernoch vollkommen unverständlich, wie man jetzt in der Bauphase das ganze Projekt wieder auf den Kopf stellen wellen. 
... alles Flächen in ähnlicher Kubatur wie diese hier oder größer. Und alle absoolut in der City gelegen.
Na das ist doch schön. Napoleon ist aber vor Leipzig gescheitert und die Quadriga kam wieder an ihren rechtmäßigen Ort. Die Tuleriengärten dürfen auch gern dort bleiben wo sie hingehören.
Braunfels' Vorschlag ist allein schon deswegen nicht umsetzbar, weil dieser gegen die Wettbewerbsvorgaben verstößt, wenn ich mich recht erinnere: drei barocke Fassaden und der Schlüterhof. Und bei letzterem hapert der Vorschlag.
Aber wenn man danach ginge, dann dürfte der Stella-Entwurf auch nicht gebaut werden, denn Stella hätte gar nicht erst bei diesem Wettbewerb teilnehmen dürfen.
