BER Sonstiges

Bezüglich des BER-Einzugsgebiets kann man sich hier ganz gut eine visuelle Vorstellung machen - zumindest was Reisezeitdistanzen mit Zügen bis zum Bahnhof Flughafen BER angeht:

hier für unter 2 Stunden Reisezeit (nahezu alle größeren Ortschaften in BB sowie Teile von SN & ST mit einzelnen Zielen in MV und PL)

und hier für unter 3 Stunden Reisezeit (nahezu ganz BB und große Teile von SN & ST mit Zielen in MV, PL, TH, NDS, HH)

(Ich habe die Webseite nur in Safari voll funktionsfähig öffnen können; Firefox und Chrome wollten nicht)

Für die größten Städte der <3h Zugreisedistanz habe ich noch in Google Maps die Reisedauer mit dem Auto angeguckt.

Mit den ländlichen Regionen um all diese Städte außerhalb Berlin-Brandenburgs hat der BER also gewiss 10 Millionen und mehr im Einzugsgebiet, 15 könnte dabei wohl eine relativ realistische Obergrenze markieren. Diese Karte zeigt sehr gut wie dünn die Regionen um Berlin besiedelt sind, auch im Westen Polens. Man fischt also auf recht weiter Flur nach potentiellen Passagieren.

(PS: Für die Summenermittlung habe ich Hamburg nur zur Hälfte berücksichtigt, weil die in den Links dargestellten Gebiete nicht das ganze Stadtgebiet ausmachen & Cottbus ist als Stadt in Brandenburg nicht doppelt berechnet worden | Hildesheim, Hannover und Braunschweig liegen auch im <3h Zug-Einzugsgebiet vom FFM Flughafen | Hannover, Braunschweig, Wolfsburg, Schwerin und Rostock liegen auch im <3h Zug-Einzugsgebiet vom Hamburg Airport )

^Aber wie gesagt: Von Hamburg aus hat man ja auch bereits eine hervorragende eigene Konnektivität. Und wenn man ohnehin eine Fernstrecke fliegt, kann man auch gleich via Fraport und Co fliegen statt 2,5 Stunden inkl. Umstiege mit Gepäck im Zug nach Berlin zu fahren und dort ins Flugzeug zu steigen (der Fraport ist extrem gut erreichbar und hat einfach viel höhere Taktungen bei den Abflügen). Also, ich kenne nicht die Zahlen und habe auch nichts gefunden, aber konkret Hamburg dürfte mE eher nicht allzu viel Passagiere nach Berlin spülen. Bei Hannover, Leipzig, Dresden etc sieht es ggf. etwas besser aus aber auch da würde ich nicht von einem klaren Einzugsgebiet ausgehen.

Der BER dürfte mE realistisch eher um die 6 Mio Menschen als primärer Flughafen erreichen, vielleicht noch 7-8 wenn man hoch ansetzt und Sachsen, Niedersachsen, Polen etc. zumindest teilweise dazu rechnet. Ich denke daher, Berlin muss primär wirtschaftlich wachsen. Zum Beispiel die Einwanderung von gut ausgebildeten und verdienenden Menschen aus Indien könnte mittelfristig entsprechende Nachfrage und Angebote schaffen. Und mit mehr solchen Zielen sowie höheren Taktungen bei den anderen Verbindungen wird man auch etwas attraktiver für das potentielle Einzugsgebiet... Und natürlich wird durch einen wachsenden Speckgürtel um Berlin besonders stark der BER profitieren.

Es ist auch eine Frage der Alternativen. Sachsen (und südliches Sachsen-Anhalt) gehören jedenfalls dazu, solange das Angebot der eigenen Flughäfen so dürftig ist wie derzeit. Obgleich für Chemnitz und Dresden auch Prag eine ernstzunehmende Konkurrenz darstellt. (Man schaue sich dazu die Kennzeichen in den jeweiligen Parkhäusern an.)

Zitat von jan85

Von Hamburg aus hat man ja auch bereits eine hervorragende eigene Konnektivität. Und wenn man ohnehin eine Fernstrecke fliegt, kann man auch gleich via Fraport und Co fliegen statt 2,5 Stunden inkl. Umstiege mit Gepäck im Zug nach Berlin zu fahren und dort ins Flugzeug zu steigen (der Fraport ist extrem gut erreichbar und hat einfach viel höhere Taktungen bei den Abflügen).

HAM hat kein einziges echtes Langstreckenziel im Angebot, lediglich lange Mittelstrecken nach DXB und DOH. Hervoragende Konnektivität sehe ich da leider nicht, wenn gleich das Potenzial ungleich größer ist und man in HAM zurecht auf den A321XLR wartet, der gewisse Langstrecken, vor allem in die USA, wieder möglich und auch wahrscheinlich werden lässt.

Bei einer zuverlässigen Bahn, die zudem umsteigefrei vom Hamburger Hauptbahnhof zum BER in knapp 2 Stunden fährt, würde ich persönlich diese Variante einem Kurzstreckenflug nach FRA oder MUC bevorzugen. Züge sind einfach komfortabler als Flugzeuge. Aber wie gesagt, reine subjektive Meinung und zudem ein zur Zeit eher unwahrscheinliches Szenario, da die Bahn a) nicht zuverlässig genug ist und b) die ICE nicht zum BER fahren. Wir hatten ja bereits darüber gesprochen, dass eine Durchbindung der ICE HH-B zum BER zumindest möglich wäre und seit der Eröffnung der Dresdner Bahn auch schneller zu bewerkstelligen wäre. Die Taktung dürfte nicht schlechter bzw. vielleicht sogar besser sein, als die der Lufthansa auf HAM-FRA/MUC.

Nach der Generalsanierung der Ausbaustrecke Berlin-Hamburg werden wieder 2 Fernzüge pro Stunde einen ungefähren 30-Minuten-Takt zwischen den größten deutschen Städten Bilden. Wie viele von den aus HH kommenden Zügen allerdings in Berlin enden, weiß ich nicht. Nur die lohnt es sich aber, zum BER weiterzuleiten, da für durchgebundene Züge, z.B. ICE auf der Strecke Hamburg-Berlin-Leipzig-München, eine Führung über den BER ein nicht unerheblicher Umweg darstellen würde, der die Fahrzeiten für Passagiere, die nicht zum BER wollen, spürbar erhöhen würde.

^^^ Ja, die Indische Diaspora in Berlin wird hoffentlich groß und kaufkräftig genug werden, dass Airlines eines Tages BER - Indien Direktflüge anbieten. Aktuell leben fast 50.000 Menschen aus Indien in Berlin und ein Großteil von ihnen dürfte in hochqualifizierten Jobs arbeiten. Also man darf hoffen

Ich wollte nur aufzeigen, was noch als Einzugsgebiet vom BER verstanden werden könnte. Unter 3h Anreise kann ich mir da als Grenzwert gut vorstellen. Es werden gewiss wenig sein, aber manche würden es wohl machen. Dass der BER aber primär Berlin und sein unmittelbares Umland bedient, ist ja vollkommen logisch.

Menschen aus Hamburg haben statistisch mehr Geld in der Tasche als Leute in Berlin und Umland und sind zudem ihren seit eh und je eher regionalen Flughafen gewohnt. Hanseatische Bescheidenheit halt. Und über Amsterdam in die große weite Welt zu fliegen passt ja auch ein bisschen ins nordische Ambiente. Würde ich aber aus Hamburg nach Peking wollen, würde ich vielleicht eine gemütliche Bahnfahrt nach Berlin in Erwägung ziehen um dann den Direktflug von dort nehmen zu können. Da hat der spandauer ein sehr schönes Bild gezeichnet!

Berlin aber als doppelt so große Hauptstadt mit einer Geschichte von Weltrang und von politischer Bedeutung in Europa wünscht sich natürlich einen weltweit gut vernetzten Flughafen.

Aber die Stadt verlor an touristischer Bedeutung, obgleich sie eventuell im Begriff ist, diese wieder zurück zu erlangen. (2019: 6.356.000 ausländische und 8.500.000 inländische Gäste / 2024: 5.334.000 ausländische und 7.366.000 inländische Gäste). Dazu eine gesunkene Nachfrage der (Stadt)bevölkerung selbst Flugreisen anzutreten - und das Unterlastungsdrama ist perfekt.
Hab grade nachgeguckt: 2019 flogen von TXL und SXF ganze 35.645.005 Menschen ab. Heute sind es am BER gute zehn Millionen weniger, ein Minus von circa 28%.

Vor zwei Jahren schon las ich in der Zeit in einem Interview mit einem Ökonomen sinngemäß: Die Deutschen konsumieren weniger, geben ihr Geld einfach nicht mehr im gewohnten Maße aus - der Binnenkonsum vor der Pandemie hätte gut 1.5% des jährlichen Wirtschaftswachstums ausgemacht.
Eine Stadtgesellschaft mit geringerer Kaufkraft und großem Talent für Selbstbemitleidung wie Berlin es nuneinmal ist, wird sicher noch eine kleine Weile lang Flugreisen hinten anstellen, egal, was für Ziele vom local airport erreichbar wären. Denn einmal Krise immer Krise.

Fun Fact:

Drüben am Warschau Chopin Airport haben sie nun mittlerweile ein knappes Drittel mehr Passagiere als noch 2019 (18.844.591 ➔ 24.097.059, ein Plus von ca. 28%) - und das obwohl Polen seit 2020 von extremer Inflation von bis zu 18.4% betroffen war.

Für Krakau gilt: 8,410,817 ➔ 13,248,355. Auch die nächsten drei in der polnischen Top 5 - Danzig, Kattowitz und Breslau - verzeichneten 2025 mehr Passagiere als 2019.

Und in Prag, wo man auch eine Inflation von bis zu 18% verbuchte, hat man in 2025 wohl wieder die Auslastung von 2019 (17.804.900) erreicht; einen offiziellen Jahresabschluss des Airports gibt es aber leider noch nicht.

Auch in Kopenhagen ist man 2025 über das Niveau von 2019 aufgesteigen (30.256.703 ➔ 32.433.694)

Ich denke, das geringe Wachstum der hiesigen Wirtschaft und von Passagierzahlen an deutschen Flughäfen ist vielmehr ein Mentalitätsproblem der Leute in diesem Land als eine zwingend auftretende ökonomische Dynamik nach ein paar turbulenteren Jahren.

Ich lebe übrigens in Berlin und bin auch schon mal von Dresden (Ryanair nach London) und Prag (Pegasus nach Kuwait; über Istanbul) abgeflogen, weil's günstiger war und ich so meine Reise mit Stadtbesuchen beginnen konnte. Also vielleicht treffen ein paar Norddeutsche ähnliche Entscheidungen zugunsten eines Fluges vom BER.

Zitat von jan85

Der BER zählt für diese 10 Mio Menschen ganz Ostdeutschland und Westpolen aber auch Niedersachsen und Hamburg(!) mit zu seinem Einzugsgebiet.

"Ganz Ostdeutschland" hat ohne Berlin knapp 12,4 Mio Einwohner, insofern stimmt diese Behauptung ganz sicher nicht.

^Auf der weiter oben verlinkten Webseite steht wortwörtlich:

"Vom Flughafen Berlin Brandenburg sind die ostdeutschen Märkte, Hannover und Hamburg sowie Westpolen schnell und gut erreichbar. Dementsprechend groß ist das Einzugsgebiet des Flughafens. Über 10 Millionen Einwohner erreichen die Flughäfen in weniger als zwei Stunden Fahrzeit."

Tatsächlich bezieht sich die über 10 Mio also "nur" auf alle Orte mit weniger als 2h Fahrtzeit (vermutlich zum Teil etwas idealisiert gerechnet), dennoch wird faktisch ganz Ostdeutschland als Einzugsgebiet definiert.

An anderer Stelle nennt der BER entsprechend auch über 13 oder sogar über 15 Mio Menschen im Einzugsgebiet. Habe ich jedenfalls alles schon gelesen (Paywall). Man ist da durchaus sehr selbstbewusst.

Und klar: Es mag auch vereinzelte Passagiere aus entlegeneren Ecken geben - und vielleicht verirrt sich auch mal der ein oder andere Hamburger zum BER. Aber beim Kerneinzugsgebiet dürfte man realistisch schon eher bei 5 Mio landen als bei 10 Mio oder gar 15 Mio...

Sollte der BER allerdings zukünftig noch mehr attraktive Strecken anbieten, könnte er auch eine stärkere Sogwirkung entfalten.

Zu Indien: Das wäre eine ideale Entfernung für den A321 XLR. Bin diesbezüglich optimistisch, dass da was kommt. Polen zählt zu den Ländern mit hohem Wachstum im Flugverkehr, während der deutsche Markt irgendwo auch eine gewisse Sättigung hat (im Vergleich zu unseren ebenfalls "gesättigten" westeuropäischen Nachbarn dürfte es aber noch etwas mehr Wachstum sein). Insofern wird der BER auch vom Wachstum in Westpolen profitieren. Auch da empfiehlt sich der Blick auf die Nummernschilder in den Parkhäusern des BER.

^

Naja, so in 500 km Entfernung östlich soll bis 2032 der neue Warschauer Flughafen entstehen - ausgelegt auf 40 Mio. Passagiere, mit Bahnhof für das polnische Hochgeschwindigkeitsnetz, mit viel Platz für weitere Erweiterungen ( 3000 ha) und vermutlich ( da weit weg von größeren Städten ) ohne Nachtflugverbot.

Das könnte ja schon eine Konkurrenz werden.

^

Wird oft so geschrieben, ist aber aus gewissen Gründen zweifelhaft:

- Die Entfernung Warschau-Berlin ist ungefähr gleich mit der von Berlin und Düsseldorf, ohne dass hier von Konkurrenz zu reden wäre. München und Frankfurt sind noch deutlich näher beieinander, ohne dass es da merkliche Konkurrenz gibt. Die zitierte Konkurrenz zwischen Berlin und Warschau ist eine im Wahlkampf von nationalistischen Kräften in Polen genutzte Erzählung, ohne reellen Hintergrund. Beide Flughäfen werden getrennt voneinander wachsen können.

- Der neue Flughafen von Warschau ist notwendig, wird aber auch nur die üblichen Einzugsbereiche anderer Flughäfen aufweisen, also die 2 bis 2,5 Stunden Erreichbarkeit. Der Traum einiger Politiker in Polen, dass ganz Polen dann über Warschau fliegt, entbehrt jeder Grundlage. Wer von Westpolen, also z. B. Stettin nach Westen möchte, wird dafür nicht über Warschau fliegen wollen. Das Land ist nicht gerade klein, wird oft unterschätzt.

Ich vermute auch, dass es primär bestimmte Regionen in Polen betreffen wird und das nicht allzu sehr ins Gewicht fällt. Es wird bestimmt niemand freiwillig aus Deutschland extra dorthin fahren, nur um von einem modernen polnischen Airport zu fliegen (Zeitaufwand und ggf. auch Fahrtkosten sprechen klar dagegen). Da ist Prag für bestimmte für den BER potentiell relevante Regionen schon eine etwas andere Geschichte.

Auch nicht zu vergessen: Bis 2032 kann der BER schon (deutlich) über 30 Mio Passagiere pro Jahr haben und wird dann auch ein entsprechend attraktiveres Angebot abdecken. Falls der neue Flughafen dann tatsächlich öffnet, ist der BER also bereits ganz anders etabliert als aktuell. Und auch jetzt gibt es zahlreiche attraktive Hubs in allen Himmelsrichtungen unter denen sich Warschau mit einreihen wird. Es ist mE jedenfalls nicht zu erwarten, dass der neue Airport deutlich bessere Reize setzen kann als Istanbul, Dubai und Co und somit effektiver Direktverbindungen vom BER aus stärker erschweren wird als diese es bisher bereits tun.

^

Ja, gerade Letzteres ist ein Handicap für Flughäfen im östlichen Europa, wozu ich den BER fast schon zähle. Durch die Russland-Sanktionen befinden sich diese gerade flugtechnisch in einer Randlage. Das Asien-Geschäft läuft daran vorbei. Man kann sich anschauen, wie z. B. Helsinkis-Vantaa seitdem rumdümpelt. Kann sich auch alles wieder ändern, wer weiß das schon.

Air Canada stockt temporär BER-Montreal auf

Von 19.7. bis 6.9. fliegen die Kanadier dann 4/7 statt 3/7.

Edit: Hier ist die Quelle

Gespannt bin ich ja, ob und ggf welche kanadische Direktverbindung sich fest etabliert und über ein saisonales Angebot hinauswächst. Bislang wurden immerhin beide je phasenweise um 1/7 aufgestockt. Ein guter Start also...

Zitat von ulayin

Menschen aus Hamburg haben statistisch mehr Geld in der Tasche als Leute in Berlin und Umland und sind zudem ihren seit eh und je eher regionalen Flughafen gewohnt. Hanseatische Bescheidenheit hält.

Eigentlich ist es Hamburg noch nie leicht gefallen sich in Bescheidenheit zu üben. Die heutigen repräsentativen Terminals von Gerkan, Mark und Partner waren die ersten ihrer Art in Deutschland. Auch wenn die Architektur heute vielleicht schon wieder etwas angestaubt wirkt, wurde sie später, u. a. in Stuttgart und Düsseldorf, wieder aufgegriffen.

Auch Langstreckenverbindungen hat es von Hamburg aus in der Vergangenheit immer wieder gegeben, z. B. nach Nordamerika, Shanghai und Kapstadt. Übrigens gab es Langstreckenverbindungen einst sogar von Hannover aus. Ebenfalls nach Nordamerika, aber auch nach Phuket, Mombasa und in die Karibik.

Bloomberg berichtet, dass Emirates nach über 2 Jahrzehnten nun offensichtlich Vollzug melden kann. DXB-BER soll zum Dezember mit täglichen Flügen starten.

Halleluja!

https://www.aero.de/news-51749/Emi…ecke-durch.html

^Super Nachrichten und danke für den Link! Da steht auch, dass sie mit einer Boeing 777-300ER fliegen wollen, also einem richtigen Langstreckenflugzeug.

Es wird natürlich spannend, wie sich das auf die bestehenden Angebote auf der Strecke und in der Region auswirkt. Ich vermute, da wird bald eine gewisse Marktbereinugung einsetzen aber die großen Drehkreuze mit ihren zahlreichen Anschlussflügen werden attraktiv angebunden sein.

Andere Medien melden, dass dies eine Falschmeldung sei und Emirates lediglich Slots beantragt/gebucht habe, um sein Interesse zu signalisieren.

Quelle: Focus, aerotelegraph

^Ja, es bleibt aber mE trotzdem spannend.

Zunächst einmal ist das Thema kürzlich ohnehin schon ziemlich unvermittelt hoch gekommen, wurde aber scheinbar diesmal nicht primär von Emirates oder aber der regionalen Politikkaste forciert. Es wirkte, als sei da womöglich was im Busch bzw. mindestens konkrete Verhandlungen im Gange.

Dann beantragt Emirates tatsächlich die Slots.

Zwar war das angeblich eine Art Routine, aber auch Fachmedien springen ja teils darauf an.

Ich würde vermuten, dass tatsächlich Abstimmungen laufen - aber dass es noch kein Ergebnis gab und das Leak ggf. nicht so hilfreich war. Der Ausgang bleibt somit wohl erstmal noch offen, zumindest für Außenstehende.

Edit: Und die Abstimmungen laufen tatsächlich noch immer. Das Ergebnis sei aber noch offen. Siehe hier.

Ob das ein Leak war und wenn ja, ob es hilfreich war, keine Ahnung. Man könnte es auch so interpretieren, dass Emirates hier die PR-Vorteile hat, da das Beantragen von Slots zumindest deren ernste Absichten unterstreicht. Dass das durch Lufthansa-Lobbyismus durchsetzte Verkehrsministerium immer noch mauert, ist eigentlich schon Skandal genug.

Auch in der FAZ wird darüber berichtet, hinter Paywall:

https://www.faz.net/aktuell/wirtsc…-110828839.html

Emirates beantragt die Rechte für Stuttgart und Berlin frühzeitig, damit es, wenn es tatsächlich so weit ist, an den Start gehen kann. Insgesamt sind mehr ausländische Investitionen von der Bundesregierung gewünscht und ein Großteil steht dem Emirates-Deal positiv gegenüber. Die Lobby-Hoheit verschiebt sich gerade ein Stück weg von der Lufthansa und hin zu den Flughäfen, die ja nebenbei bemerkt auch Arbeitsplätze generieren. Mag sein, dass es hilfreich ist, wenn das Verkehrsministerium mal nicht in der Hand der CSU ist.

Es folgt dann wieder die übliche Bemerkung, dass Berlin angeblich zu wenig Potential hat, weil es keine Konzernzentralen hat (FAZ-Berlin-Basing) und man sich wundert, warum Emirates da überhaupt hin will. Andererseits, wenn das wirklich ein großer Fehler von Emirates wäre, warum lässt man sie dann nicht einfach machen? Das ist ein Wiederspruch an sich.

Als Gegenleistung für die neuen Rechte der Emirates seien Flugrechte europäischer Carrier in die VAE nicht interessant genug, vermutet die FAZ. Da vermute ich eher, dass die VAE in der aktuellen politischen Gemengelage für Europa deutlich als Partner an Bedeutung gewonnen haben und dass die Kompensationen deshalb in einem ganz anderen Gebiet zu suchen sind.