Für mich sieht es ähnlich aus wie die hier über alle maßen gelobten Fassaden der neuen Leipziger Platz Passagen. Wenn es dort so schön ist wird es auch hier gut sein. Und es konkuriert nicht mit der Kirche und der hoffentlich bald wiederaufgebauten Bauakademie.
Neubebauung am Schinkelplatz/Werderscher Markt
-
-
-
Ich muss auch Kleist und Rotes Rathaus zustimmen. Mich erinnern die Fassaden der Entwürfe sehr an Hild und Ks Fassadensanierung in der Belzigerstraße. Die ist in meinen Augen wirklich wunderbar geworden. Klar muss man jetzt sehen ob man da die "klassische" Tok-Tok-Fassade vorfinden wird oder obs irgendwie integer geht. Bei BrunoFiorettiMarquez kann ichs mir fast nur besser vorstellen (oder zumindest weiß ich, dass sie einen höheren Anspruche haben), Staab kann ich weniger beurteilen.
-
unrealistisches Wunschdenken
Wird ein schöner Stein verwendet und gut verarbeitet, so kann die Fassade durchaus sehr hochwertig wirken.
Wir wissen allerdings nicht, ob ein schöner Stein verwendet wird. Das ist reine Hypothese. Halten wir uns doch bitte an die Fakten. Und Fakt ist, dass bisher gespart wurde - und zwar an Kreativität und Einfallsreichtum. Warum sollte der Bau bei der Materialwahl plötzlich überdurchschnittlich sein, nachdem bisher alles Gezeigte unterdurchschnittlich war? Das ist völlig unrealistisch und entspringt wohl reinem Wunschdenken.
-
unrealistisches Wunschdenken II
Für mich sieht es ähnlich aus wie die hier über alle maßen gelobten Fassaden der neuen Leipziger Platz Passagen. Wenn es dort so schön ist wird es auch hier gut sein.
Das ist ein gewagter Vergleich. Die Fassaden bei den Leipziger Platz Passagen haben Verzierungen, teilweise sogar Ornamentik, und ein zumindest geringfügiges Relief. Und bei diesem Entwurf hier sehe ich keine Verzierungen, keine Ornamentik und kein Relief.
Wenn es so werden sollte wie die Fassadensanierungen in der Belzigerstraße, dann wäre das wunderbar. Dafür spricht im Moment aber leider überhaupt nichts. Sorry, aber ich habe den Eindruck, daß hier einige versuchen, einen trostlosen Entwurf schönzureden.
Woher kommt diese Zuversicht, dass der Bau in Realität besser sein sollte als der Entwurf? Es ist genauso gut möglich, dass der Bau in Realität (noch) schlechter wird als der Entwurf. Woher kommt diese naive Zuversicht?
-
Wir wissen allerdings nicht, ob ein schöner Stein verwendet wird. Das ist reine Hypothese. Halten wir uns doch bitte an die Fakten. Und Fakt ist, dass bisher gespart wurde - und zwar an Kreativität und Einfallsreichtum. Warum sollte der Bau bei der Materialwahl plötzlich überdurchschnittlich sein, nachdem bisher alles Gezeigte unterdurchschnittlich war? Das ist völlig unrealistisch und entspringt wohl reinem Wunschdenken.
Was manche Leute so immer als Fakt darstellen wollen. Da kann ich nur mit dem Kopf schütteln. Bisher hat Staab immer gute Arbeiten abgeliefert. Das begründet u.a. auch meine Hoffnung auf eine wertige Bauausführung und Materialwahl. Diese ewige Schlechtreden ist wohl eher Wunschdenken derjenigen, denen die Erkerchen, Gesimsbänder und Säulchen fehlen.
-
Und bei diesem Entwurf hier sehe ich keine Verzierungen, keine Ornamentik und kein Relief.
Ich bin auch nicht wirklich ein Fan des Staab-Entwurfs, aber da liegst du falsch. Ich empfehle genauer hinzusehen. Die Lochfenster im Sockelbereich werden mit steinernen Leibungsverkleidungen umrandet und die Sockelzone an sich weist steinerne bossierte Oberflächen auf (Artikel baunetz).Mein größtes Problem mit dem Staab-Entwurf: er nimmt zu viel Fläche ein. Als einzelnes Townhouse mit vielleicht 6,5 m Breite (analog Friedrichswerder) wäre er verkraftbar. So wie geplant wird er jedoch das prägende Kopfgebäude ggü. der Kommandantur. Vor allem die parallele Seite zur Kommandantur stelle ich mir in der Breite sehr monoton vor.
Bruno Fioretti Marquez und Klaus Theo Brenner, die ausführenden Architekten für die Wohngebäude der MVV GmbH & Co. KG, weisen da deutlich mehr Gestaltungswillen und Abwechslung auf.
-
Warum immer diese architektonische Zurückhaltung?
Diese ewige Schlechtreden ist wohl eher Wunschdenken derjenigen, denen die Erkerchen, Gesimsbänder und Säulchen fehlen.
Sehr richtig! Mir fehlen in der Tat die Erkerchen, Gesimsbänder und Säulchen.
Ist schon klar, wir müssen uns hier zurückhalten, damit die Friedrichwerdersche Kirche nicht gestört wird und weil das ja so im Sinne von Schinkel gewesen wäre. Mein Vorschlag: Es wäre eigentlich noch zurückhaltender, wenn wir hier überhaupt nicht bauen. Wie wäre das?
Vor lauter Zurückhaltung kann man sich auch selbst verleugnen. Das ist nicht empfehlenswert.
-
Weil die Reduktion ansich auch einen Wert darstellt. Das haben auch andere Forumsteilnehmer erkannt. Es ist aber ohnehin egal was Sie vermissen oder nicht, denn die Häuser befinden sich in der Realisierungsphase und werden wohl kaum mehr gestoppt werden können.
-
^
Es ist ein sehr schwaches Argument, sich darauf zurückzuziehen, dass die Neubauten nicht mehr gestoppt werden können. Das heißt nämlich noch lange nicht, dass sie Qualität haben.Ich bezweifle nicht, dass die Reduktion auch einen Wert an sich darstellen kann. Aber eben nicht an einem so prominenten Ort wie hier.
Die Zitierfunktion bitte sinnvoll nutzen. Danke
Bato -
Wenns beim Schloss geht, wieso sollte man es hier nicht auch stoppen können.
Muss Zurückhaltung denn gleichbedeutend sein mit Monotonie? Diese Strukturen an der Fassade ist für mich jetzt nicht gerade vergleichbar mit dem Beispiel aus der Belziger Str. Es müssen ja nicht die Stuhlemmer-Fassaden werden (fände ich auch nicht so ideal), aber...Man hätte z.B. den Eingang über zwei Etagen führen können. Wäre schon mal etwas Abwechslung.
Jedoch geht es ja offenbar nur um das nördlichste Gebäude, oder? Naja, dann lässt sichs verschmerzen...
-
Täuschungsmanöver
Ich habe den Eindruck, dass es hier gar nicht um die Umsetzung von Reduktion geht. Mit dem Vorwand der Reduktion soll hier versucht werden, in Wirklichkeit moderne Architektur umzusetzen. Das ist ein Täuschungsmanöver!
Moderne Architektur ist heute unmodern geworden und nicht mehr in Mode. Deswegen versuchen die Anhänger moderner Architektur, im Gewand von Minimalismus und Reduktion daherzukommen, um in Wirklicheit ihre modernen Ideen umzusetzen.
Ich schlage vor, dass die Anhänger von Reduktion und Minimalismus ihre Ideen in Pforzheim oder Rotterdam umsetzen. Dort kann man nämlich nicht mehr viel kaputtmachen.
-
Weil die Reduktion ansich auch einen Wert darstellt.
Reduktion nur der Reduktion wegen? Möchte man es konsequent durchziehen, müsste man komplett auf den Bau verzichten, was in manchen Fällen so besser wäre. Hier scheinen meine alten Augen Ansätze von irgendwelchen Mustern oder Strukturen zu erkennen, die bei der kleinen Auflösung vielleicht nur dem Wunschdenken entspringen. So wie hier wäre es tatsächlich toll, doch die Visualisierung kann den Traum nicht untermauern - und erst der fertige Zustand wird zeigen, ob der Wunsch erfüllt wurde.
-
Moderne Architektur ist heute unmodern geworden und nicht mehr in Mode. Deswegen versuchen die Anhänger moderner Architektur, im Gewand von Minimalismus und Reduktion daherzukommen, um in Wirklicheit ihre modernen Ideen umzusetzen.
Wer sagt denn, dass moderne Architektur unmodern geworden ist? SIE?
Mit Verlaub, dass ist lächerlich. Machen Sie einfach nicht den Fehler von sich auf andere zu schließen. Geht meistens schief. Alles was Sie hier hervorbringen, sind subjektive Eindrücke und Vermutungen, kurz nichts, was irgendwie belastbar wäre.
Ich bezweifle nicht, dass die Reduktion auch einen Wert an sich darstellen kann. Aber eben nicht an einem so prominenten Ort wie hier.Sie sprechen jetzt vom Schloss oder? Ach nee, dass ist selbstverständlich was ganz anderes. Ganz so, wie es einem beliebt.
-
Ich bin nicht grundsätzlich gegen moderne Architektur. Ich habe mich in einem anderen Thread dafür ausgesprochen, dass der Ernst-Reuter-Platz als Ort moderner Architektur unbedingt erhalten werden sollte.
Um die Wogen wieder ein bisschen zu glätten: ich wollte Sie nicht in Ihrer Meinung beschneiden. Ich nehme es zur Kenntnis, dass auch der Staab-Entwurf seine Anhänger hat. Und natürlich akzeptiere ich es, wenn anderen der Staab-Entwurf gefällt. Modernisten können gerne ihre Ideen umsetzen. Da habe ich nichts dagegen. Aber warum ausgerechnet hier? Wir haben hier ein historisches Bauensemble (Schloss + Umfeld). Ich halte es für erstrebenswert, dieses historisches Bauensemble wieder historisch herzustellen. Daher halte ich den Staab-Entwurf für eine vertane Chance.
-
cher Architektur-Fan,
jetzt fühle ich mich allerdings auch herausgefordert.
Ersteinmal schön zu sehen, dass seit meiner Abwesenheit das „Sietzen“ doch um sich greift
aber mit Verlaub...„das historische Bauensemble wieder herzustellen“ das haben wir hier schon alles durchgekaut. Aus welcher Epoche hätten Sie es denn gerne? Aus dem 18 Jahrhundert, oder dem 19.ten oder Anfang des 20.ten??? Oder gar eine Melange all Ihrer Favouriten dieser Epochen??? Hier wird Stadt gebaut und die soll auch lebenswert sein und kein Museum. Interessant und lebenswert wird es immer dann wenn neues sich mit altem mischt. Was hier garnicht so ungeschickt umgesetzt wird.
Wenn man unter Architektur nur Wiederaufbau und Rekonstruktion versteht, dann sollte man vielleicht einmal seinen Standpunkt überprüfen und vor allem zuerst einmal Architektur definieren..
Ansonsten stehe ich zu meiner Devise! die da heisst: -
Weil die Reduktion ansich auch einen Wert darstellt.
Das würde mich ja nun doch mal interessieren - welchen Wert soll denn eine solche Reduktion darstellen?
-
Ersteinmal schön zu sehen, dass seit meiner Abwesenheit das „Sietzen“ doch um sich greiftich habe mich vorhin der Dynamik angepaßt. Ich schlage vor, wie bleiben beim "Du".
Aus welcher Epoche hätten Sie es denn gerne? .. Oder gar eine Melange all Ihrer Favouriten dieser Epochen???Gerne! Warum nicht? Bei den entstehenden Neubauten ein paar Meter entfernt in der Falkoniergasse haben wir letzlich auch eine Melange. Architektur nach Art der Falkoniergasse würde mir gefallen.
-
tel33
Beruhigung, Befreiung, Entlastung, Entspannung usw. was der Verzicht auf schmückendes Beiwerk eben so mit sich bringt? In diesem Fall wohl auch eine kleine Erholung von einigen überreichlich verzierten Gebäuden in der Umgebung.
Vermutlich wollen einige der Verantwortlichen auch nur eine klare Unterscheidbarkeit zwischen tatsächlich historischen und neuen Gebäuden sichern. Bzw. die neuen Gebäude sollen hier eben unauffällig sein und nicht von den historischen Gebäuden ablenken auf welche man die Aufmerksamkeit der Touristen lenken will. -
Bzw. die neuen Gebäude sollen hier eben unauffällig sein und nicht von den historischen Gebäuden ablenken auf welche man die Aufmerksamkeit der Touristen lenken will.
Das gefällt mir :D. Man könnte natürlich auch gleich die Baucontainer von der U5 Baustelle umsetzen... noch unauffälliger gehts nicht. Und das hätte natürlich den Vorteil, dass man bei Bedarf auch schnell wieder umplanen kann. -
tel33
Beruhigung, Befreiung, Entlastung, Entspannung usw. was der Verzicht auf schmückendes Beiwerk eben so mit sich bringt? In diesem Fall wohl auch eine kleine Erholung von einigen überreichlich verzierten Gebäuden in der Umgebung.Entlastung von schmückendem Beiwerk? Wie sieht es dann mit der Entlastung & Befreiung in Städten aus, die ein Vielfaches von Gebäuden mit schmückendem Beiwerk haben (Paris, Rom oder St.Petersburg)? Nach deinem Argument müßten moderne Architekten eher im Zentrum von Paris mit modernen Bauten für Beruhigung & Befreiung sorgen als in Berlin.
Berlin hat nur wenige historische Gebäude, die im Krieg stehengeblieben sind oder danach wiederaufgebaut wurden. Wegen dieser Handvoll historischer Gebäude braucht man Entlastung durch moderne Architektur? Braucht man eine "Erholung von ... überreichlich verzierten Gebäuden" in einer Stadt, die einen Großteil ihrer historischen Bausubstanz im Krieg verloren hat? Das erscheint mir als abwegig.