Dimension des Stadtschlosswiederaufbaus

Das Argument, die Spenden werden nie eingehen ist alt. Es wundert mich, dass der Spiegel darauf herein fällt und Kaffeesatzleserei betreibt. Hier geht es wohl eher um etwas anderes.

Ich würde mir wünschen, wenn mal alle zur Kenntnis nehmen würden, dass der Beschluss nunmal gefasst ist und es jetzt endlich an die Umsetzung geht und das jetzt endlich zu akzeptieren ist.

Mich erinnert das ganze an den Umzugsbeschluss nach Berlin, noch Jahre danach haben Bonn-Lobbyisten versucht alles immer wieder in Frage zu stellen.

Im Übrigen ist es doch nicht verwunderlich, dass erst nur ein Teil der Spenden eingegangen ist. Wer spendet schon gerne für etwas, wenn es gerade Berichte, wie die des Spiegels sind, die vermeintlich das Projekt immer wieder in Frage stellen. Wenn der Vorhaben erstmal läuft und der Rohbau sichtbar wird, wird sich das auch sicher auf die Spendenbereitschaft auswirken. Die Frauenkirche hat es gezeigt, je weiter der Bau voranschritt und die Menschen ihn tatsächlich wahrnehmen konnten, um so mehr flossen die Spenden.

Die "neue" Fassade wäre dann selbstverständlich kostenlos zu haben. So wie die eines Hamburger Konzerthauses.

Besonders beschämend ist ja, abgesehen von der offenkundigen Meinungs-Manipulation bei SPON, auch der Kommentar dieser Grünen-Abgeordneten Herlitzius: "Geben wir einem neuen Gebäude auch eine neue Fassade."
Was bitte schwebt dieser Dame denn vor? Haben wir nicht wirklich schon genügend gesichtlose Hochbunker in der Stadt? Ein Monolith an dieser Stelle macht doch überhaupt NUR mit der passenden Fassade sein. Das war ein Kernelement für den Beschluss zum Neubau, Frau Herlitzius.

Nun ist Herlitzius aber auch in der Opposition. Da kann man viel fordern ohne sich um die Details (hier der Bundestagsbeschluss) zu kümmern.

Ich freue mich aufs neue Stadtschloss. In Potsdam kann man ja gerade sehen, wie schön sowas aussehen kann. Das Humboldtforum in zartem gelb, das wird bestimmt ein neues Highlight in Berlin. Und nachher wird das auch so wahrgenommen, trotz der teilweisen harten Kritik im Moment.

Also zum einen ist der SPON-Artikel meiner Meinung nach recht sachlich. Er benennt ein offensichtliches Problem bei der Einwerbung der Spenden und offenbart den Plan der Regierung die erwartbare Lücke (zumindest vorerst) durch Steuergelder zu stopfen. Damit habe ich kein Problem, schließlich trägt der Bund sowieso schon den größten Teil der Baukosten, die Rekofassade ist verpflichtender Teil des Baubeschlusses, ergo muss sich die Regierung bzw. der Bundestag auch daran halten, sofern ein verzögerungsfreier Bau gewährleistet sein soll. Das Humboldtforum wird ja auch ein öffentlicher Prestigebau, warum also nicht mal Butter bei die Fische, anstatt das übliche Kleinklein und Nachgebessere?

Dann kostet es eben den Bund 80 Mio. mehr, vielleicht kommen ja auch später noch Spenden rein. Angesichts eines Haushaltsvolumens von weit über 300 Mrd. Euro sind 80 Mio. nun wirklich ein Klecks auf den heißen Stein.

Anyway, Kommentarfunktionen großer Nachrichtenseiten sind immer ein Ausbund des frustrierten Wutbürgers, der hier sein natürliches Reservat vorfindet. So eine Art digitaler Stammtisch. Ausnahmen bestätigen die Regel. Daher muss man das nicht ernst nehmen, die dort schreibenden Leute repräsentieren ein Bruchteilstel der Bevölkerung, mit anderen Worten: Niemanden.

Mal ehrlich, das SPON-Forum ist ein Sammelbecken für Personen mit nicht gerade mehrheitsfähigen Meinungen und die Qualität der Artikel auf der Seite selbst ist auch nicht gerade löblich (*hust* Schmierenkampagnen *räusper*). Daher sollte man eine dort entnommene Stichprobe als nicht repräsentativ für das Meinungsbild in der Bevölkerung sehen. Dagegen scheinen die Aussagen der genannten Grünen-Politikerin durchaus dem Meinungsbild in dieser Partei zu entsprechen, inklusive der recht schwachen Grundlage für diese Meinung und der ideologischen Fahrtrinne ...

Ganz unabhängig davon sind die fehlenden Spenden ja durchaus ein Problem, weil am Ende der Bund oder das Land Berlin einspringen werden müsse, um eine Blamage zu verhindern.

Artikel über die Deplatzierung der Schlossfassade in unserer Zeit

In der Zeit ein guter Artikel über die historisierende Schlossfassade:

http://www.zeit.de/2013/24/schloss-berlin-grundsteinlegung

"..."

Ich denke, dass sich hier einige Blaublüter und deren Dunstkreis einfach ein Denkmal setzen wollen, auf Kosten der Steuerzahler, und einer sehr fragwürdigen Vergangenheit der wir sicher nicht nachtrauern sollten eine unbefleckte Fassade geben wollen die sie nicht verdient hat.

Ich kenne persönlich keinen Berliner, der diese Wahnburg für irgendwie nützlich hält, diese haben will oder wollte, oder sich damit identfizieren kann wie wir damals im Osten mit dem Palast. An allen Ecken und Enden meiner Heimatstadt würde diese halbe Milliarde - wetten es wird eine ganze Milliarde - dringender benötigt.

Hinweis der Moderation: Die Einbindung des Zitats wurde editiert. Grund: Unerlaubtes Pressezitat.
Bitte künftig auf die Richtlinien für das Einbinden von Texten achten. Vielen Dank.
Bato

Zitat von infoarchitect

Ich denke, dass sich hier einige Blaublüter und deren Dunstkreis einfach ein Denkmal setzen wollen, auf Kosten der Steuerzahler, und einer sehr fragwürdigen Vergangenheit der wir sicher nicht nachtrauern sollten eine unbefleckte Fassade geben wollen die sie nicht verdient hat.

Welche fragwürdige Vergangenheit meinst du konkret? Jene die 500 Jahre Berliner Geschichte mit Dynamit und Abrissbirne aus dem Gedächtnis der Stadt radieren wollten und an dieser Stelle einen Aufmarschplatz für ihre totalitären Huldigungszeremonien errichteten?
Und ja, gerade als Steuerzahler begrüße ich es sehr, wenn mit meinen Geldern sinnvolle, öffentliche Kulturprojekte finanziert werden - um nichts anderes geht es hier! Ist mir hundertmal lieber, als eine vermüllte Brachfläche mitten im Stadtzentrum, deren einziger Nutzen sinnentleerter Müßiggang wäre.

Ich kenne persönlich keinen Berliner, der diese Wahnburg für irgendwie nützlich hält, diese haben will oder wollte, oder sich damit identfizieren kann wie wir damals im Osten mit dem Palast.

Du solltest vielleicht nicht von dir auf andere schließen - ich kenne persönlich niemanden, der sich ernsthaft mit dem 'Palast der Republik' identifizieren konnte. Das bizarre Monument eines geradezu lächerlich spießigen Staates und Sitz des Kasperletheaters für die 'Kandidaten der Nationalen Front'. Mit primitivsten Vergnügungsstätten ala Bowlingbahn und systemkonformer Diskothek. Gerade mal 13 Jahre in Betrieb, hat dieser Un-Ort bestenfalls eine Randnotiz in den Geschichtsbüchern der Stadt verdient.

Zitat von tel33

Welche fragwürdige Vergangenheit meinst du konkret? Jene die 500 Jahre Berliner Geschichte mit Dynamit und Abrissbirne aus dem Gedächtnis der Stadt radieren wollten und an dieser Stelle einen Aufmarschplatz für ihre totalitären Huldigungszeremonien errichteten?

Die einen die sie ansprechen sind kaum fragwürdiger als die anderen. Oder als diejenigen, welche die historisierende Fassade heute gerne wieder als Huldigung verstehen möchten.

Und ja, gerade als Steuerzahler begrüße ich es sehr, wenn mit meinen Geldern sinnvolle, öffentliche Kulturprojekte finanziert werden - um nichts anderes geht es hier!

Ich nehme an, dass Sie dann ehrenwerterweise schon zu den Spendern für die Fassade gehören, um den Anteil von uns nicht Einverstandenen etwas zu verringern. Was aber an dem Ding ein sinnvolles, öffentliches Kulturprojekt darstellen sollte, welches Berlin und die Berliner unbedingt nötig hätten, entzieht sich meinem Verständnis. Das (nicht vorhandene) Geld wäre bei Kulturprojekten in Neukölln oder Hohenschönhausen bestimmt sinnvoller aufgehoben - notwendig wären in Berlin aber vor allem erstmal Investitionen in Infrastruktur, Schulen, ÖPNV, Erhaltung bezahlbarer Wohnungen und Schaffung von Arbeitsplätzen.

Die sinnvolleren Projekte, die Sie da ansprechen (ÖPNV, Schulen etc) sind aber vorrangig Sache des Landes Berlin.

Das Humboldtforum wird aber zum größten Teil vom Bund finanziert.

Meiner Meinung nach ist der Wille für die historisierenden Fassaden auch ein indirektes Misstrauen gegenüber moderner Fassaden. Und gerade in der Umgebung Unter den Linden und Museumsinsel passt eine historisierende Fassade einfach besser, macht das Ensemble stimmiger. Für die Modernisten gibt es auch noch die Spreeseite.

Übrigens: drei Opern und dutzende Theater brauch man als Berliner auch nicht unbedingt. Im Grunde ist diese Art der Kultur überhaupt nicht für irgendjemand dringend notwendig, sondern ein gewisses Maß an Luxus, welches sich ein westliches Land mit gewissem Lebensstandard nunmal leistet.

Zitat von infoarchitect

Was aber an dem Ding ein sinnvolles, öffentliches Kulturprojekt darstellen sollte, welches Berlin und die Berliner unbedingt nötig hätten, entzieht sich meinem Verständnis. Das (nicht vorhandene) Geld wäre bei Kulturprojekten in Neukölln oder Hohenschönhausen bestimmt sinnvoller aufgehoben - notwendig wären in Berlin aber vor allem erstmal Investitionen in Infrastruktur, Schulen, ÖPNV, Erhaltung bezahlbarer Wohnungen und Schaffung von Arbeitsplätzen.

Oh je... darf ich vielleicht daran erinnern, dass das Humboldtforum ein Bundesprojekt ist, so beschlossen vom Deutschen Bundestag durch eine große Mehrheit der gewählten Vertreter? Was bitte haben lokale strukturelle Probleme damit zu tun? Überhaupt nichts.
Hier wird auch nichts für 'die Berliner' gebaut, sondern für die deutsche Hauptstadt. Und ja, es ist nunmal eines der bedeutendsten kulturellen Projekte unserer Tage in diesem Land. Da gibt es doch garnichts zu diskutieren. Eine einzigartige Gelegenheit Kultur und Kunst und Wissenschaft unter einem Dach zu vereinen, der Öffentlichkeit zugänglich zu machen und dies noch dazu an einem der geschichtlich bedeutsamsten Orte.

Zitat von Richard Neutra

..... Anyway, Kommentarfunktionen großer Nachrichtenseiten sind immer ein Ausbund des frustrierten Wutbürgers, der hier sein natürliches Reservat vorfindet. So eine Art digitaler Stammtisch. Ausnahmen bestätigen die Regel. Daher muss man das nicht ernst nehmen, die dort schreibenden Leute repräsentieren ein Bruchteilstel der Bevölkerung, mit anderen Worten: Niemanden.

Naja, die hier im Forum dominierenden Leute (männlich, konservativ und dem 19. Jahrhundert nachtrauernd) werden auch nicht repräsentativer sein. Der Hang zu Häme und Polemik wird hier zwar etwas stärker eingebremst als dort ist aber auch zu merken.

Zitat von Hobbyist

ein gewisses Maß an Luxus, welches sich ein westliches Land mit gewissem Lebensstandard nunmal leistet.

Warschau leistete sich den Wiederaufbau des im WKII zerstörten Schlosses in den 1970er Jahren, als der Standard weit unter dem heutigen in Berlin lag. In viel ärmeren Ländern werden zerstörte Baudenkmäler wiederaufgebaut.

Ein weiter Artikel in der Berliner Zeitung, der sich mit dem Bau des Humbuld-Forums beschäftigt. Diesmal von Nikolaus Bernau. Er berichtet, dass das Raumprogramm wohl kaum ausreichen wird, um die angestrebten Institutionen unterzubringen und dies darüberhinaus exorbitant teuer wird . Es scheint mehr und mehr klar zu werden, dass die Attrappe bei weitem nicht soviel Zuspruch erhält, als so mancher Rückwärtsgewandter uns hier Glauben machen will.

http://www.berliner-zeitung.de/kultur/humbold…0,23217208.html

^
Ist für Dich jeder Befürworter des Humboldtforums gleich ein Rückwärtsgwandter?

Oh nein, nicht jeder. Aber so mancher hier aus dem Forum schon.

^
Wenn man noch wüsste, was genau Du unter Rückwärtsgwandtheit hier verstehst, wäre einiges klarer. Ich kenne hier Forum bspw. niemanden, der bspw. die Monarchie gleich wieder haben will und deswegen das Humboldtforum befürwortet.

Ich habe eher den Eindruck, daß es den meisten Befürwortern hier im Forum um Stadtreparatur und eine gewisse Harmonie im Bereich des Museumsinsel und UdL geht und die rekonstruierten Fassaden deswegen bevorzugt werden. Moderne Ansätze an dem Bau sind ja auch viele, die ziemlich gut sind (Eosanderhof und der Nord-Süd-Durchgang bspw.)

^Mir ist auch nicht ganz klar, was am Humboldtforum 'rückwärtsgewandt' sein soll? Es ist ein moderner Neubau, der lediglich eine zum Stadtbild ästhetisch passende Hülle bekommt - und das auch nur an 3 Seiten.
Rückwärtsgewandt ist doch allenfalls diese Verhinderungshaltung gegenüber der Aufwertung vormals zerstörter Areale. Zerstört durch Krieg, Totalitarismus und Kulturbarbarei. An dieser 'Tradition' sehe ich nichts Erhaltenswertes.

Ich habe mich, obwohl entschiedener Gegener des Wiederaufbaus, damit abgefunden zukünftig ne Attrappe ertragen zu müssen. Ist ja auch ok so. Der Bundestag hat so entschieden. Für meinen Geschmack hätte man die Bevölkerung allerdings dazu befragen müssen.

^
Trösten Sie sich, daß man wenigstens was von dem Geld in Form des Gebäudes sieht. Manch andere Milliarde versinkt irgendwo ungesehen (jüngstes Beispiel: Flugdrohnen).