Die meisten Leute im SSC-Forum wollen alles was groß ist und geil aussieht egal ob es zu teuer, völlig unnötig oder der letzte Kitsch ist.
Ist nicht mein Eindruck. Selbst wenn dem so ist, sagt dies nichts über deren Urteilsfähigkeit hinsichtlich der Torbauten aus.
Ich finde man kann an anderen Stellen in der Stadt gerne rekonstruieren, aber hier, wo die moderne Architektur (ausnahmsweise mal) ein stimmiges, ästhetisch gelungenes Ensemble bildet, das sich meiner Meinung nach vor der Vorkriegsbebauung am gleichen Ort nicht zu verstecken braucht, halte ich es für unangebracht.
Ich finde den Platz auch nicht schlecht. Sehr wohl ist doch aber die Architektur an der Südostecke Richtung Bundesrat sehr homogen und beliebig.
Der Platz wäre schon super, wenn er im Süden/Südosten nur einen auffälligeren, kreativeren Bau hätte. Dann würde die Komposition ungefähr stimmen. Insgesamt finde ich ihn aber recht fade. Das kann sich ja noch ändern.
Im übrigen sind die Torbauten gerade aufgrund dieser recht modernen Situation dort wunderbar als Komplement. Allerdings auch nur an der Originalstelle und wenn es das Problem mit den S-Bahn-Ausgängen nicht gäbe.
Dann würde ich sofort für die Tore plädieren. Ich finde es fast unfaßbar, nicht dafür zu sein, wenn die Umstände besser wären.
Die Ausgänge und die falsche Lage sind für mich das einzige Argument gegen die Torhäuser. Sie würden die recht moderne Architektur am Platz noch aufwerten und dem Platz mehr Identität geben. Das ist doch eigentlich eine Binsenweisheit.
Im übrigen haben sich im SSC-Forum schon diverse Leute sehr negativ zu dem Platz geäußert.
Leider war zum Zeitpunkt der Planung das historische Gefühl in Berlin noch nicht so ausgeprägt und wiederhergestellt, wie dies heute wieder der Fall ist.