Potsdam: Lustgarten

Die MAZ berichtet heute, dass ein mehrstufiges Werkstattverfahren zur zukünftigen Gestaltung des Lustgartens und damit des Mercuregrundstücks startet. Die Bürger sollen sie Chance haben, Vorschläge und einige Planungen einzureichen, auch 7 Expertenteams werden Vorschläge ausarbeiten, die dann von den Bürgern bewertet und abschließend von einer Jury prämiert werden.

http://www.maz-online.de/Lokales/Potsda…tgarten-gesucht

Der Kommentar der MAZ ist aber leider nicht mehr als ein abermaliger Versuch, wieder Öl ins Feuer zu gießen, indem dem offenen Wettbewerb vorgeworfen wird, nur auf das Ende des Mercure ausgerichtet zu sein. Mit dem Demokratieverständnis ist es mal wieder nicht weit her, wenn man die breite Einbindung der Bürger als teure Geldverschwendung kritisiert.

Bei der Garnisonskirche wird ein Werkstattverfahren herbeigeredet beim Lustgarten ist das Selbige auf mal Geldverschwendung. Naja das Niveau war bei der MAZ auch schon mal höher.

^ Im MAZ-Kommentar wird zugegeben, das Areal sei wenig einladend und wird meist links liegengelassen. Ist das nicht ein guter Grund, etwas grundsätzlich am Status Quo zu ändern?

Was für einfache Bürgerbefragung schwebt der Zeitung vor - ein Bürgerbegehren? Sowas kostet bei der Stadtgröße einige 100 Tsd. EUR - also in etwa nicht weniger als die Werkstatt.

Es ist eben diese seltsame Doppelmoral. Direkte Demokratie ja, aber nur so lange, wie sie meinen Interessen hilft. Andernfalls ist alles Geldverschwendung oder die Menschen können es eh nicht richtig beurteilen. Es sind dann auch noch die gleichen Journalisten, die bei der Garnisonkirche genau die gegensätzliche Meinung vertreten und daher kann ich das ganze Geschreibe der beiden Zeitungen aus Potsdam auch nicht mehr ernst nehmen.

Man sieht hier einfach die Fälle davonschwimmen, weil man ahnt, dass jede Lösung besser sein wird wie die derzeitige. Und seltsamerweise schreibt man im Artikel, dass die Gegend links liegen gelassen wird weil sie nicht einladend ist und im Kommentar wird dann dies alles wieder über den Haufen geworfen und man kritisiert, wie man das Mercure nur zur Disposition stellen kann.

Und weil man ahnt, dass viele Menschen in Potsdam das ähnlich sehen könnten, ist des Volkes Stimme dann auf einmal doch nicht mehr so beliebt, wie sie es bei der Garnisonkirche noch war. Hier sieht man mal wieder exemplarisch, dass es um die Menschen doch eigentlich gar nicht geht, sondern dass sie vielmehr als Verfügungsmasse für die Durchsetzung der eigenen Interessen gesehen werden und dies zeigt wieder exemplarisch, warum die Politikverdrossenheit in diesem Land so groß ist.

Ich glaube, hier geht einiges durcheinander. Die Debatte um das Hotel "Mercure" hatte 2012 ihren Höhepunkt, als die Stadtverwaltung Herrn Plattner zum Kauf und Abriss des Hotels bewegen wollte. Damals haben sowohl Hasso Plattner als auch die Linkspartei einen Bürgerentscheid zur Zukunft des Hotels "Mercure" gefordert. Einzig die Stadtverwaltung hatte diese Forderung abgelehnt, mit der Folge, dass Hasso Plattner sein Angebot zurückgezogen hatte. In diesem Jahr hatte Hasso Plattner seine Beweggründe erklärt: Es wären einfach zuviele Potsdamer gegen den "Mercure"-Abriss gewesen. Diese Vorgänge zeigen, dass die Rathauskooperation auch im Bezug auf das "Mercure"-Hotel Bürgerentscheide verhindert hat.

Das jetzige Werkstattverfahren ist in der Tat eine Farce, vor allem, weil die Stadt keinerlei Möglichkeiten hat, die Ergebnisse dieses Werkstattverfahrens umzusetzen. Der Kooperationsvertrag der Rathauskooperation sieht ganz klar vor, dass weder städtische Gelder noch Gelder des Sanierungsträgers für den Ankauf und Abriss des Hotels ausgegeben werden sollen. Und die Eigentümer - amerikanische Investmentfonds - werden kaum bereit sein, ihr Hotel abzureißen.

Ansonsten sollte man die Symbolkraft des Hotels nicht unterstützen. Gerade durch die dramatischen Ereignisse des Jahres 2012 ist das Hotel zu einem Symbol für den erfolgreichen Widerstand der Bürger gegen eine top down - orientierte Stadtpolitik geworden. Daher bin ich mir sicher, dass alle Abrisspläne auf einen erbitterten Widerstand vieler Bürger stoßen würden.

@ Klarenbach

wieso ist das Verfahren eine Farce? Nur weil du dagegen bist?

Natürlich hat die Stadt die Möglichkeit, die Ergebnisse umzusetzen. sollte die Bürgerschaft beschließen, dass man das Mercure nicht mehr will und somit eine breite demokratische Basis für einen Abriss wäre, dann müsste der OB alle Möglichkeiten ausloten, wie man das Ergebnis umsetzen kann. Das heißt, dass man auch städtische Mittel einsetzen muss, um den Bürgerwillen durchzusetzen. Die Stadt verwaltet ja die Steuern der Bürger und wenn die Bürger in einer direkten Abstimmung für den Abriss sind, dann ist der OB auch legitimiert, diese mit den Steuermitteln der Bürgerschaft zu bezahlen.

Traurig ist in der Tat, dass die Stadt das Ganze vor 2 Jahren von Herr Plattner zum Nulltarif bekommen hätte inklusive seiner wertvollen Kunstsammlung, die mit Ausnahme der DDR-Kunst nun wohl in eine andere Stadt wandern wird. Aber Hauptsache, man hat die Lebenszeit des Mercure um 5 Jahre verlängert. Gekostet hat es wohl Kunst in Millionenhöhe und den Abriss des Mercure kann man nun auch selbst bezahlen. Toll!!

... ich kann mir nur schwer vorstellen, dass es unter der interessierten Einwohnerschaft eine Mehrheit für den Abriß des alten Interhotel geben würde. Mit dem feststehenden Abriß der FH und nicht unwahrscheinlichen Ende des Rechenzentrum, bei gleichzeitigem Wiederaufbau des Schloßes der GK und einiger anderer historischer Gebäude wird man dieses, nicht unbedingt tolle aber markante Bauwerk, schon als Konzession an die zahlreichen Freunde der Nachkriegsgestaltung stehen lassen müssen.
Ich fände es auch nicht sinnvoll, im Potsdamer Zentrum alle signivikanten Nachkriegs und DDR - Moderne Bauten zu tilgen. Auch dieser Teil der Architekturgeschichte gehört zum Selbstverständnis der Stadt.

Ich bin ganz grundsätzlich deiner Meinung. Das besondere bauliche Erbe der DDR sollte erhalten werden, einfach weil es zur Stadtgeschichte dazu gehört und es teilweise auch einige gute architektonische Leistungen gegeben hat (ich hab mich etwa damals sehr über den Abriss des Ahornblattes in Berlin geärgert). Das Mercure in Potsdam würde ich allerdings nicht dazuzählen, es ist und bleibt (hoffentlich nicht) ein sowohl städtebauliches als auch architektonisches Ärgernis.

Danke lieber Kleist. Vor allem ist das Mercure sehr viel eher stadtbildprägend, für die letzten 45 Jahre jedenfalls als eine Garnisonkirche an die sich keiner mehr in Natura erinnern kann.

stimmt....das Mercure ist auf eine sehr sonderbare Weise "stadtbildprägend"

Wenn man den hässlichen Kasten sieht, möchte man am liebsten gleich wieder die Stadt verlassen. Besonders heftig ist der Kontrast zwischen dem Stadtschloss bzw. der Nikolaikirche und diesem architektonischen Ungetüm.

Man muss sich doch ganz einfach mal fragen, wieso es zu den ganzen Abrissen kommt, weil man seitens der DDR gedacht hat, man könnte eine gewachsene Stadt, die sich über Jahrhunderte entwickelt hat, mit einem Handstreich neu erfinden, ihr das Herz rausreißen und so tun, als hätte es ganze Epochen nicht gegeben.

Dass man sich nun daran machen muss, eine völlig verkorkste Innenstadt wieder zusammenzufügen, die man absichtlich mit Schnellstraßen durch die historische Mitte zu einem gesichtslosen Etwas gemacht hat, dafür können doch die heutigen Politiker nichts. Diese müssen die Scherben nun zusammenkehren und bis auf die Linke haben sich alle Parteien für die Wiederannäherung an den historischen Stadtgrundriss ausgesprochen.

Hätte die DDR mehr Respekt für die kulturellen Leistungen der Vergangenheit aufgebracht und sich damit begnügt, die Kriegslücken zu schließen, anstatt die halbe Innenstadt abzureißen, dann könnte man heute viel mehr Gebäude erhalten.

Aber dies war ja gar nicht der Wille. Man wollte ja ganz bewußt die Erinnerung an die Vergangenheit tilgen. Es ist nur folgerichtig, dass dies keinen Erfolg haben darf und dass dies korrigiert wird. Ich bin froh, dass man vielen Bauten nun nachträglich den Respekt entgegenbringt, der ihnen gebührt und dass Potsdam wieder eine Altstadt bekommt, die diesen Namen verdient.

Ich bin stolz auf das kulturelle Erbe dieses Landes und froh um jeden, der wichtige Teile wieder an das Licht der Öffentlichkeit bringt.

@ Architektator:

Im Prinzip gefällt mir dieser Entwurf, allerdings wäre es meiner Meinung nach langfristig gut, wenn das Areal wieder vom Durchgangsverkehr befreit würde, um den gesamten Lustgarten (von der Breiten Straße bis zum Schloss) als zusammenhängenden, offenen Stadtraum wiederherzustellen - aber das dürfte angesichts der damit verbundenen Kosten Zukunftsmusik sein.

Man kann nicht alles auf einmal haben. Ich finde den Entwurf von Prof. Brands hervorragend. Über die trennende Verkehrsschneise kann man einstweilen hinwegsehen. Entscheidend ist zunächst der wiederhergestellte axiale Bezug zwischen Schloss und Lustgarten.

Die Straße wurde ja extra für das Schloss ein wenig verlegt, oder verwechsel ich hier was?
Würde mich wundern wenn sie nun Zeitnah ganz beseitigt wird. Zumal viele durch die ganzen Bauprojekte sowieso schon ein Verkehrschaos in Potsdam befürchten.
Würde auf jeden Fall sehr schwer durchsetzbar sein in den nächsten Jahren.