^^ Das deine persönlichen Bedürfnisse keine Allgemeingültigkeit haben, ist doch hoffentlich klar. 
Zum Thema Gutachten: Es kann in diesem Fall keine objektiven Gutachten geben, weil die Gewichtungsfaktoren der Vor- und Nachteile sehr subjektiv sind. Dem Flughafen hätte es sicher nicht geschadet, 5km weiter außerhalb zu liegen, aber so weit ich weiß hätte es keine geeigneten Flächen gegeben und die Alternativen sind unmöglich weit außerhlb.
Ich habe ja auch nichts gegen Zeitschriften und Buchhändler (kaufe selber gerne am Flughafen noch schnell einen Reisefüher, was zu lesen etc. Auch nichts gegen Souvenierläden, ja auch ein Photogeschäft finde ich sinnvoll, aber z.B. Schuhgeschäfte haben auf einen Flughafen nichts verloren.
lol...das ist doch lächerlich. Warst du schon mal auf irgendeinem beliebigen größeren Flughafen dieser Welt? Das sind IMMER mittlere Shopping-Center, schon allein weil hier ein konstanter Strom an kaufkräftigem Publikum durchgeschleust wird. Auch andere Verkehrsknoten können und dürfen sich dem nicht entziehen, s. Hauptbahnhof.
Kann die Kritik von Ufologe überhaupt nicht nachvollziehen. Dass Tegel zu klein und vom Konzept her falsch konstruiert ist, um heutigen Nutzungskonzepten (Umsteiger etc.) gerecht zu werden ist unstrittig und sieht selbst ein Blinder mit Krückstock. Ein großes Flugzeug ist in Tegel schon allein deswegen ein Problem, weil die einzelnen Wartesäle und Gepäckausgaben hierbei an ihre Grenzen stoßen, ein ähnliches Problem gab es auch in Köln/Bonn Terminal 1, bevor man dort die urspüngliche Singleabfertigung zugunsten einer etwas zentralisierteren Abfertigung umgebaut hat.
Warum gab es dann bitte sehr so einen riesen Wirbel über die Schliessung von THF mit über 70% der Berlner für den Erhalt? Dieser Innenstadtflughafen war NUR für Turboprob und Kleinjets,kaum ein Berliner der unter 50 ist iet je von THF geflogen. Wer redet denn von TXL vo einen Umsteigeflughefen, TXL ist der perfekte Punkt-zu-Punkt-Fluhafen für keinere und mittelgroße Jets.
In Tegel wäre so ein Umbau allerdings auf Grund seiner spezifischen Baustruktur auch keine nachhaltige Lösung, ebensowenig wie das früher geplante zweite Terminal. Tegel wurde für ein ganz anderes Fluggastaufkommen konzipiert, vor allem nicht als Drehkreuz. Einen Engpass gibt es bei Tegel noch viel stärker, da dieser wirklich nur über eine Zufahrt erreicht werden kann, am BER gibt es auch noch mindestens eine Bundesstraße als Alternative zur Autobahn, nicht zu vergessen der Bahnanschluss. Die Situation mit der Sperrung wegen des Israel-Besuchs ist sicher nicht repäsentativ für Zeiten wenn der BER in Betrieb gegangen ist, denn dann wird allein schon die Flughafengesellschaft dafür sorgen, dass ihre Gäste stets freien Zugang zum Flughafen haben.
Ich rede doch gar nicht von TXL als Drehkreuz, TXL ist der optimae 2.Flughafen der zentral liegt, fast alle Metropolen haben mehrere Flughäfen, London musste seinen City-Flughafen teuer bauen.
Diese Lobhudelei auf Tegel und die Verabscheuung von BER kann ich nicht nachvollziehen, vor allem wenn dieselben Leute, die einen längeren Anfahrtsweg zum BER als nach Tegel beklagen als Alternative Sperenberg hervorzaubern.
Jeder, der sich mit den Vor- und Nachteilen der verschiedenen Standortalternativen auseinander gesetzt hat, wird die Entscheidung für Schönefeld verstehen, allein schon aus Kostengesichtspunkten, wo Sperenberg viel teurer geworden wäre. Berlin kann sich freuen endlich einen modernen, großzügigen und wunderschönen Flughafen zu bekommen, der zudem hervorragende Ausbaureserven hat.
Sperenberg wäre mir für einen Flug an Mittelmeer zu weit, aber bei Interkontinantalflügen wäre das mir egal.
Dein 2. Satz stimmt einfach nicht (ich selbe finde Schönefeld für mich besser) aber sämtliche unabhängige Gutacher haben damals Schönefeld-Süd als den schlechtesten von 3 Standorten bestimmt, Sperenberg als den besten. Ich bin Berliner und lebte damals auch in Berlin, ich habe die Diskussion auch so mitbekommen (behaupten nicht nur die BIs gegen BBI heute). Es gab damals allerdings einen Skandal, die Flughafengesellschaft hat BEVOR der Standort politisch eintschieden wurde schon Grundstücke gekauft in Schönefeld-Süd. Mal davon angesehen, dass Häslebauer in Kleinmachnow etc. noch 2006 über die Flugrouten systemátisch belogen worden sind. Habe ich zwar noch nicht gelesen, aber es gibt ein Buch darüber:
http://www.kai-homilius-verlag.de/vp/8.50/index.php
Na gut, ich habe auch tolle Kindheitserinerrungen an TXL!
Warum gab es dann bitte sehr so einen riesen Wirbel über die Schliessung von THF mit über 70% der Berlner für den Erhalt? Dieser Innenstadtflughafen war NUR für Turboprob und Kleinjets,kaum ein Berliner der unter 50 ist iet je von THF geflogen. Wer redet denn von TXL vo einen Umsteigeflughefen, TXL ist der perfekte Punkt-zu-Punkt-Fluhafen für keinere und mittelgroße Jets.
Der Wirbel darum hat sich inzwischen längst wieder gelegt und es gibt immer irgendwelche Leute, die an gewissen Dingen aus Nostalgie hängen. Der Volksentscheid damals ist gescheitert. THF war wirtschaftlich nicht betreibbar, vor allem nicht bei einem so riesigen Terminal, wenn es nur für GAT genutzt werden sollte.
Ich rede doch gar nicht von TXL als Drehkreuz, TXL ist der optimae 2.Flughafen der zentral liegt, fast alle Metropolen haben mehrere Flughäfen, London musste seinen City-Flughafen teuer bauen.
Aber ich, denn darum geht es. Es geht darum Berlins Luftverkehr an einem Standort zu bündeln, um dadurch Umsteigemöglichkeiten und Synergieeffekte, auch im Betrieb des Flughafens, zu ermöglichen. Nur dann hat ein neuer Flughafen überhaupt Aussicht auf nachhaltigen wirtschaftlichen Erfolg und kann Berlin neue Marktanteile im Luftverkehrsmarkt erobern. Letztlich hängen daran dann auch Jobs, Jobs, Jobs. In London und Paris funktionieren mehrere Flughäfen deswegen so gut, weil sie sich eben nicht spezialisiert haben, sondern alle ein recht breites Flugangebot haben und eher die Fluggesellschaften sich unterscheiden, die die einzelnen Flughäfen hauptsächlich nutzen. In London gibt es übrigens seit vielen Jahrzehnten Pläne für einen großen Zentralflughafen, der das überlastete Heathrow ablösen soll. Und auch Paris-Roissy wurde vorrangig als Zentralflughafen gebaut, Orly liegt im Schatten dieses neuen großen Bruders. Und von zentraler Lage kann im Fall von Paris nicht die Rede sein, ebenso wenig wie in London, denn vom Stadtzentrum gerechnet liegt auch Heathrow recht weit draußen, es kommt einem nur wie mitten in der Stadt vor, weil London längst über Heathrow hinaus gewuchert war.
Sperenberg wäre mir für einen Flug an Mittelmeer zu weit, aber bei Interkontinantalflügen wäre das mir egal.
Dein 2. Satz stimmt einfach nicht (ich selbe finde Schönefeld für mich besser) aber sämtliche unabhängige Gutacher haben damals Schönefeld-Süd als den schlechtesten von 3 Standorten bestimmt, Sperenberg als den besten. Ich bin Berliner und lebte damals auch in Berlin, ich habe die Diskussion auch so mitbekommen (behaupten nicht nur die BIs gegen BBI heute). Es gab damals allerdings einen Skandal, die Flughafengesellschaft hat BEVOR der Standort politisch eintschieden wurde schon Grundstücke gekauft in Schönefeld-Süd. Mal davon angesehen, dass Häslebauer in Kleinmachnow etc. noch 2006 über die Flugrouten systemátisch belogen worden sind. Habe ich zwar noch nicht gelesen, aber es gibt ein Buch darüber:http://www.kai-homilius-verlag.de/vp/8.50/index.php
Na gut, ich habe auch tolle Kindheitserinerrungen an TXL!
Tolle Kindheitserinnerungen sind aber nunmal kein rationales Argument für Tegel oder irgendeinen anderen Flughafen. Dann könnte ich nämlich auch sagen, dass ich bisher immer nur über Schönefeld Berlin betreten habe und Tegel nicht kenne und der Flughafen daher gerne eingemottet werden kann, damit Schönefeld (Alt) weiter bestehen möge.
Wie schon gesagt, es gab unzählige Gutachten die mal so und mal so argumentiert haben. Fakt ist, dass Sperenberg natürlich von den baulichen Möglichkeiten her völlig frei gewesen wäre. Aber, es hätte neben der großen Distanz zu Berlin auch die höchsten Baukosten gehabt, denn wirklich alles hätte neu gebaut werden müssen: ICE-Trasse, Bahnanschluss, Autobahn, Landstraßen, der komplette Flughafen mit kompletter Infrastruktur etc., alles mitten in die Pampa. Nicht zu vergessen, dass dort Altlasten und Umweltschäden hätten beseitigt werden müssen. Vor allem, was wäre passiert wenn dort jemand einen Wachtelkönig gesichtet hätte? Eben.
Die Politik hat pragmatisch entschieden und Schönefeld gewählt, wegen der Nähe zu Berlin und den relativ gesehen niedrigsten Kosten und Aufwand, das kann man eigentlich ganz gut nachvollziehen.
Und nebenbei: Der Flughafen steht kurz vor seiner Eröffnung, alle Entscheidungen sind gefällt und umgesetzt worden, wozu also die Diskussionen von einst noch einmal führen?
Warum gab es dann bitte sehr so einen riesen Wirbel über die Schliessung von THF mit über 70% der Berlner für den Erhalt?
Also mich hat keiner gefragt.
Dich etwa?
@ Richard Neutra: Ich meine in Lodon nicht Heathrow sondern den City-Airport in Greeneich direkt an der Themse. Jobs gegen durch BER wegen der Synergieeffekte mehr verloren, ausserdem sind die Löhne geringer als in TXL wegen Tarif Ost. Schon vor 2 Jahren wurde es in TXL für Geschäftsflieger zu enge, bei BER wird nicht nur eine Terminal-Erweiturung nötig sein, sondern auch eine 3. Landebahn, die beiden Bahnen werden zu den Spitzenstunden schon zu Beginn voll ausgelastet sein. Man hätte TXL vorerst für Millitär, Regierung und Geschäftsflieger offen lassen sollen. Geh mal ins Forum von "Pilots.de".
http://www.pilots.de/ubb/NonCGI/Forum1/HTML/006054.html
Zumindest strategisch wäre TXL offen zu halten. Berlin hat mit TXL einen Flughafen den andere Metropole beneiden. Die Schließung ist nicht von Vernunft sondern nur politisch begründet, Ich selber wohne übrigens in R-Dorf in der Einflugschneise, keine 3 km von der Nordbahn, ich werde die Flieger von meinen Balkon vermissen. Mal nebenbei: manche Flughafengegner haben tatsächich einen an der Waffel, Flugzeuge sind so schön leise geworden in den letzten 20 Jahren, aber nicht nur die Leute im Süden Berlins protestieren sondern auch die in Hohen-Neuendorf (über 40 km Landeroute entfernt von BER) machen sich Sorgen, was soll ich da eigentlich sagen?
@ Hoobyist: Ja ich wurde gefragt und konnte in einer Volkabstimmung ( die aber rechtlich nicht verbindlich war) abstimmen, war gegen den Weiterbetrieb von THF, da zu kurze Landebahnen für Düsenfllieger. TXL anstatt THF offenzuhalten hielt ich für viel vernünftiger.
Die 'Abstimmung' um Tempelhof war in etwa so sinnvoll wie die Frage, ob man gerne kostenlose Bananen hätte.
Ufologe:
Bei dem Volksentscheid Tempelhof bleibt Verkehrsflughafen! am 27. April 2008 stimmten zwar 60,1 % der Abstimmenden, aber nur 21,7 % der Stimmberechtigten für den Weiterbetrieb des Flughafens. Damit wurde das notwendige Quorum zur Annahme des Beschlusses nicht erreicht.[16]
http://de.wikipedia.org/wiki/Flughafen_Berlin-Tempelhof
Angesichts dieser Zahlen von "über 70% der Berlner" zu reden empfinde ich als unangebracht.
für mich gibt es nichts logischeres als den bau von ber. tegel, tempelhof und schönefeld alt sind relikte des kalten krieges. alle drei flughäfen sind marode (ja, ich will auch nach dem check-in noch vernünftig auf toilette gehen können oder meiner frau ein geschenk kaufen oder mit geschäftspartnern am flughafen tagen können! alles nicht möglich bei dem bestehenden flughäfen).
was liegt da näher als den flughafen auszubauen, der vor der stadt liegt und die anderen zwei zu schließen (erst recht im hinblick auf fluglärmdebatten landesweit!). sperenberg? ein entscheidendes kriterium des pfb (noch vor dem fluglärm!) , das auch die leipziger richter aufgegriffen hatten, waren die wirtschaftlichen effekte aufgrund der nähe zu berlin. also für mich ist die entscheidung für ber wie mathematik...
und mich graust es schon wieder, montag früh in tegel in den maroden parkhäusern zu parken und über 5000 koffer zu stolpern, weil alles in den gängen rumsteht. und meine geschäftspartner denken genauso...
auch die kritik an der anbindung ist völlig unberechtigt. kein flughafen hat mit eröffnung eine bessere anbindung per bahn, auto etc. münchen hat eine wesentlich schlechtere anbindung und boomt trotzdem... zwei flughäfen offenhalten? für was hält sich berlin? wenn berlin mal die wirtschaftskraft von london hat, kann es mal darüber nachdenken... würden sie zwei neue blumenläden betreiben, wenn sich nur einer wirklich rechnet? schauen sie nach mailand, wo ein neuer flughafen fast leersteht... 3. juni komme bitte!
sie sollten einmal den planfeststellungsbeschluss und das leipziger urteil vom oktober letzten jahres lesen... sperenberg war bezüglich des fluglärms nr. 1 standort. hinsichtlich der wirtschaftlichen effekte für die gesamtregion aber überhaupt nicht!!! von den investkosten ganz zu schweigen. und wirtschaftskraft sollte in einer immer noch relativ armen region wie berlin-brandenburg vor fluglärm und anderen kriterien gehen! immer alles als politisch motiviert zu sehen, ist zu einfach...
Die Anbindung ist sicher nicht schlecht, aber ab 2017 soll über die Anhalter Bahn ein ICE nach München fahren, wodurch es noch mehr Probleme mit dem Airport-Express gibt, wäre die Bahn insbesondere Hartmut Mehdorn nicht so störrisch wäre die Dresdner Bahn mit Tunnel in Licchtenrade längst fertig, aber hier scheitert das an vergleichsweise lächerlichen 30-Millionen wenn man mal die Kosten der unsinnigen "Kanzler-U-Bahn" zu Vergleich nimmt. Ich wohne im Norden und werde eh über Friedrichstraße die Ost-Linie nehmen. Aber die dresdner Bahn zeigt was für ein Hick-Hack in Berlin herrscht.
Mit einen reinen Industrie-Park ganz ohne Wohnungen in TXL-Nachnutzung wie angeblich jetzt endgültig entschieden wurde bin ich übrigens auch nicht einverstanden.
Die Anbindung ist sicher nicht schlecht, aber ab 2017 soll über die Anhalter Bahn ein ICE nach München fahren, wodurch es noch mehr Probleme mit dem Airport-Express gibt, wäre die Bahn insbesondere Hartmut Mehdorn nicht so störrisch wäre die Dresdner Bahn mit Tunnel in Licchtenrade längst fertig, aber hier scheitert das an vergleichsweise lächerlichen 30-Millionen wenn man mal die Kosten der unsinnigen "Kanzler-U-Bahn" zu Vergleich nimmt. Ich wohne im Norden und werde eh über Friedrichstraße die Ost-Linie nehmen. Aber die dresdner Bahn zeigt was für ein Hick-Hack in Berlin herrscht.
Mit einen reinen Industrie-Park ganz ohne Wohnungen in TXL-Nachnutzung wie angeblich jetzt endgültig entschieden wurde bin ich übrigens auch nicht einverstanden.
Die ICE Hamburg - Berlin - München fahren jetzt schon über die Anhalter Bahn. Und warum werden hier wieder Äpfel und Birnen miteinander verglichen und die U5 mit ins Spiel gebracht. In Zeiten der S-Bahnkrise wäre die U5, wenn sie jetzt schon fertig wäre, gold wert gewesen.
Aber auch so wird sie ihre Berechtigung haben. Die Innenstadt bleibt ja schließlich nicht so wie sie ist.
Teilweise gar nicht mal so schlecht: anschauen
^ Ich bin gespannt. Insbesondere der fliegende Teppich und die Perlenkette dürften ja später recht präsent sein.
Vorfeldübersicht vom 20.03.2012
Vorfeldübersicht vom 20.03.2012
Hm, täusche ich mich oder sehe ich das richtig, dass die Abstände der Flugastbrücken am Hauptpier (mit Ausnahme der A380-Brücke) bereits für einen Airbus A 330 (rechts unten im Bild) zu klein sind ? Laut Wikipedia hat eine A380 eine Spannweite von 60,3 Metern was zu viel ist für 15 Fluggastbrücken auf 715 Meter? Oder stehen die Flieger dann schräg? Wird das dann etwas ausgeglichen dass kleine Flugzeuge rund herum weniger Platz verbrauchen? Die Abstände im Südpier von Air-Berlin reichen ja gerade mal für Boeing 737 aus! Großraumflugzeuge außer an der A-380-Brücke bzw der Seitlichen Brücke am Südende dann nur Abseits der Fluggastbrücken?
Bei Wikipedia ist nachzulesen, dass das Terminal 8 Positionen für Großraumflieger bekommt. Alle anderen Gebäudepositionen sind für Kurz- und Mittelstreckenflieger ausgelegt.
Danke, also stimmt meine Vermutung: Dadurch dass eine 737 nur knapp 35 Meter spannweite hat, können eben zwei 737 oder A 319/320/321 recht und links neben einer Großraumaschine stehen da sie eben deutlich weniger Platz verbrauchen als der Abstand zulässt. Bei Google Earth kann man das im Flughafen München rechts unten neben dem Terminal sehen.
Sagt mal, habe ich irgendetwas verpasst? Wo ist die Webcam vom Infotower geblieben?
Umgezogen? Wartungsarbeiten? Aufgegeben?
Weiß einer mehr?
Sagt mal, habe ich irgendetwas verpasst? Wo ist die Webcam vom Infotower geblieben?
Umgezogen? Wartungsarbeiten? Aufgegeben?Weiß einer mehr?
Das ist mir auch aufgefallen, funktioniert schon seit 2-3 Tagen nicht mehr.
Allerdings geht dieser http://www.berlin-airport.de/appIncludes/we…swf?language=en immer noch
