Stirner: Nichts ist unpassend. Man kann über die unterschiedliche Bauausführungen natürlich auch unterschiedlicher Meinung sein, aber selbst wenn es so bliebe wie es jetzt ist, wäre es keine Schande. Die "neuen" Kuppeln stören Manchen doch nur, weil sie nicht den zerstörten Originalen entsprechen und zu DDR-Zeiten errichtet wurden. Für sich genommen sind sie hervorrahend gelungen.
Ich finde es immer wieder überraschend, mit welcher Selbstverständlichkeit du deine subjektiven Meinungen als objektive Feststellungen unters Volks bringst.
ist, dass die neuen Kuppeln im Vergleich zu den alten völlig fehlproportiniert sind. Dieser Missstand wird noch mehr auffallen, wenn das Berliner Schloss mit seiner originalen Kuppel zurück im Stadtbild ist. Die Kuppeln des Doms waren in Korrespondenz zum Schloss geplant und ausgeführt. Schon jetzt sieht man, wie geduckt die Kuppeln des Dom sind. Dieser Effekt wird sich noch verstärken.
Hinzu kommt, dass die neuen Kuppeln nicht nur von der Proportionen schwierig sind, sondern die offenkundige Vereinfachung der Ausführung will nicht mit der Prachtfassade des Doms harmonieren. Auch dies wird nochmals gesteigert auffallen, wenn die Schmuckelemente an der Schlosskuppel angebracht werden.
Ich denke, Berlin hat wichtigere Probleme, als die noch intakten Kuppeln vom Dom zu reißen. Trotzdem wäre ich dafür, bei einer anstehenden Generalsanierung die jetzigen Kuppeln durch die historischen zu ersetzen.
Und der Umgang mit der Denkmalskirche ist natürlich ein unfassbarer Skandal. Dass man die zerstörten Kuppeln ersetzt, das mag man verstehen, dass man die völlig intakte Denkmalskirche aber abreißt, aus rein ideologischen Gründen, ist Kulturbarbarei! Nix anderes!