jan85 Da ist viel Wahres dran. Ausstellungen im Sinne von "Tutenchamuns Grab, wie es damals war" stoßen sicher auf großes Interesse und vermitteln, wenn sie wissenschaftlich gut begleitet sind, einen tiefen Einblick ins Alte Ägypten. Eines wird ihnen aber immer fehlen: Die Aura des Originals. In der James-Simon-Galerie kann man die Repliken antiker Büsten für mehrere hundert Euro kaufen. Sie sind handwerklich gut gemacht, besitzen aber nichts von der Erhabenheit, wie sie etwa die echte Nofretete ausstrahlt.
Das liegt zu einem guten Teil am Wissen des Betrachters um das Alter des Originals und die damaligen Produktionsbedingungen – und sowas lässt sich nicht mitkopieren. Ich habe als kleines Kind mal die echte Totenmaske des Tutenchamun gesehen. Das hat mich so beeindruckt, dass ich es nie wieder vergessen habe: Fast 3.500 Jahre alt und bis heute wie neu.
Bei den archäologischen Sammlungen liegt die Sache übrigens m.E. etwas anders als bei den ethnologischen – zumindest was Funde vom 18. bis ins frühe 20. Jahrhundert angeht, als es in Ägypten oder im Zweistromland noch keine systematische Archäologie gab. Wer nach jahrelanger Forschungsarbeit etwas entdeckt und freilegt, was über Jahrtausende unter Sand begraben war, steht in einer anderen Beziehung zu diesem Fund als jemand, der (auf unsere Verhältnisse übertragen) mit der Waffe in der Hand in eine Kirche spaziert und den Pfarrer zwingt, ihm die Reliquien auszuliefern.
Heutzutage würde natürlich niemand mehr das Ischtar-Tor nach Berlin verfrachten. Damals ließ sich das zumindest legitimieren – zumal es nicht im Rahmen einer kolonialen Eroberung, sondern einer wissenschaftlichen Expedition ausgegraben wurde. Man hat die Trümmer auch nicht einfach so mitgenommen, sondern erst nach Verhandlungen und mit Genehmigung der Osmanen verschifft.
