Brandenburger Tor

Ästhetik hin oder her. Das Brandenburger Tor ist eine der Hauptsehenswürdigkeiten Deutschlands und ich würde sogar behaupten unser aller Wahrzeichen nach aussen. Dass dementsprechend viele Besucher über den Pariser Platz und durch das Tor strömen ist klar. Um deren Gefährdung zu verhindern, ist die Sperrung für Kraftverkehr unumgänglich. Und im Sinne des Marginalismus: Jeder Quadratmeter unter dem Tor stiftet als Fußgängerzone mehr gesellschaftlichen und sicherlich auch volkswirtschafltich Nutzen als als Durchfahrt.

Dvorak:

"...das Tor wird durch das einschränken des Verkehr aber enorm abgewertet. Das BT ist nicht einfach ein hübsches Gebäude, das amn gerne ober Schwierigkeiten knipsen möchte, es ist das Stadttor!..."

Es war im 18. JH das Stadttor. Heute ist es ein historisches Bauwerk. Mitten in der Stadt. Und das bekannteste Bauwerk Berlins. Für mich, und für viele andere, wird es durch die Sperrung enorm aufgewertet.

"Das Tor ist auch breit genug, um allen Verkehrsarten offen zu stehen..."

Auch seine Dimensionen als Durchfahrt sind dem Verkehr des Ende des 18. JH angepasst. Natürlich passen KFZs auch heute durch, aber die Enge würde doch zu einer Verlangsamung des Verkehrs (okay, das muss nichts schlimmes sein), einer Gefährdung und unnötigen Belastung des Tors führen. Mal ganz abgesehen von der Beeinträchtigung für Touristen und andere Passanten.

Die jetzige Lösung ist m. E. die beste. Jeder kann hindurchgehen. Gehen. oder Radfahren.

Und jeder Autofahrer, der vom 17. Juni Richtung UdL will oder umgekehrt, fährt ja im sanften Halbkreis am Tor vorbei und kann es so besser wahrnehmen, als wenn er sich durchquetschen müsste. Um die Siegesäule fährt man ja auch im Bogen drumrum und kann sie dabei wunderbar anschauen.

anknüpfend an Backsteins Beitrag:

... mit dem Unteschied, dass es sich bei den Wegen durchs Tor um die wichtigste und quasi auch einzige durchgehende Ost-West Verbindung Berlins handelt (als welche sie auch im Verkehrswegeplan ausgewiesen ist), die nord-südlich tangierende Ebertstraße hingegen ist beinahe eine Planstraße, die lediglich eine Art Tiergarten-Umfahrung von und zu nachrangigeren Stadtquartieren darstellt.

Selbstverständlich erhöht die Vollsperrung die Aufenthaltsqualität, ermöglicht eine bessere fotografische Ausbeute von Tor und Platz und senkt - wenn auch nur auf einen Umkreis von wenigen Metern beschränkt - allerhand negative Emissionen. Dennoch sollte die Verhältnismäßigkeit gewahrt werden und vor allem: mit dem Ort, der wie kein anderer Symbol der Trennung und Unterdrückung darstellt, sensibel umgegangen werden.

Man lebt auch komfortabler, wenn man dem Nachbarn den Zugang zu dessen Innenklo verbieten könnte. Das würde vor nächtlichen Spülattacken schützen und die Betriebskostenrechnung gem. Verteilungsschlüssel senken. Nur zu dumm, dass auch der Nachbar manchmal muß. Mit anderen Worten: die Bedürfnisse der Menschen sind von Fall zu Fall und von Zeit zu Zeit verschieden. Was aus Sicht des jungen, gesunden, alleinstehenden Singles mit Innenstadtwohnsitz und Lifestyle-Ambitionen angemessen erscheint, ist es für andere eben gerade nicht. Ebenso weichen die Sozialisierungen und Wertvorstellungen der Generationen stark voneinader ab. Und deshalb halte ich es beinahe für einen politischen Skandal, dass ausgerechnet das Brandenburger Tor, einst Symbol der Teilung, heute erneut als Barriere zwischen den Philosophien der Mächtigen, deren Gefolgschaft und den Interessen anderer mißbraucht wird. Ich vergleiche es mal mit einem schicken, trendigen Piercing, dass nur leider ausgerechnet durch die Hauptschlagader gestanzt wurde.

Das Ansehen Deutschlands und die Attraktivität seiner Hauptstadt würden nicht darunter leiden, wenn die Touristen sich drei Meter weiter entspannt niederlassen würden. Darauf war mein Paris-Vergleich ausgerichtet und nicht, ob die eine oder die andere Verkehrsführung für das Verweilen am jeweiligen Ort die ästhetischere oder gesündere ist. In Letzterem sind wir uns wohl alle einig.

@ AeG:

"... mit dem Unteschied, dass es sich bei den Wegen durchs Tor um die wichtigste und quasi auch einzige durchgehende Ost-West Verbindung Berlins handelt (als welche sie auch im Verkehrswegeplan ausgewiesen ist), die nord-südlich tangierende Ebertstraße hingegen ist beinahe eine Planstraße, die lediglich eine Art Tiergarten-Umfahrung von und zu nachrangigeren Stadtquartieren darstellt."

Das bleibt der Straßenverlauf 17. Juni / UdL ja auch, trotz Sperrung des Brandenburger Tors. Die einzige ist es zudem nun wirklich nicht, aber sei's drum.

Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, was sich die Befürworter einer Öffnung der Tores für den KFZ-Verkehr erhoffen. Würde der Autoverkehr wirklich so viel schneller von Ost nach West und umgekehrt gelangen? Es würde ebenfalls zu einer Stauung des Verkehrs kommen. Nur durch die mittlere Passage könnten größere Fahrzeuge überhaupt durch. Das müsste dann über eine Ampelschaltung geregelt werden, oder wie soll man sich das vorstellen? Und alle anderen müssten auf Schleichfahrt runter, um durch die Torpassagen und über den Platz zu fahren. Oder soll man da mit flotten 50 durchbrettern? Oder geht es doch nur ums Prinzip?

All das, um ein paar Sekunden Zeit zu sparen. Und dafür zahlen Touris und andere Passanten den Preis. Mit ein paar Metern zur Seite gehen ist es nicht getan, das Brandenburger Tor mit Blechlawine wäre definiv um Längen unattraktiver. Na toll.
Nein, nein, das Tor soll mal schön zu bleiben für Motorisierte.

Und zu deinem komischen Klovergleich, AeG, sag ich mal nichts.

Auch wenn man das Tor nur in eine Richtung durchfahren könnte (war doch vorher auch so, oder?), wäre es einfacher vom Pl.d.18.März zum Schloss zu kommen, als jetzt, wo man zusätzlich noch den Nord-Süd-Verkehr behindert und von ihm behindert wird, um schließlich im Stau in der Behrenstr. mit ihrer komischen Ampelschaltung zu enden...Aber ich kann damit leben. Interessanter wär mir die wiedereröffnung der Wilhelmstr. vor der brit. Botschaft.

Lear 1:

Erstmal glaube ich nicht dass der Symbolwert die architektonische Qualität transportiert oder dass man von diesem irgendwie auf gute Architektur schließen kann. Der VW-Käfer ist auch das symbolträchtigste, bekannteste und meist produzierte Auto sicher kenne ich aber bessere Autos. Wenn man ein wenig über den Tellerrand schaut, dann findet man unmengen an Gebäuden, die symbolträchtiger sind:

-Schloss in Versailles
-Weißes Haus
-Congress in Washington
-Kreml
-Winterpalais
-Kolloseum und Forum in Rom
-Vatikanische Basilika
-verbotene Stadt
-Freiheitsstatue
-Golden Gate Bridge
-houses of Parliament
-...

Das BT muss sich seinen Symbolgehalt mit der Mauer teilen, spielt für mich nicht in der ersten Liga der großen gebauten Symbole der Welt.

Backstein:
Das BT ist für mich auch heute noch ein Stadttor, nicht einfach nur weil es zwischen vollkommen verschiedenen Stadtvierteln liegt, es verbindet die bis heute vollkommen verschiedenen beiden Stadthälften. Ich kann Aeg nur zustimmen, dass es falsch ist, ein Tor für wen auch immer zu schließen, das unter anderen Symbol für die Teilung Deutschlands war. Das man dieses Tor wieder schließt, hat auch einen Symbolwert. Ich kann besser damit leben, dass ich nicht absolut jeden Fotostandpunkt einnehmen kann, als dass das Tor wieder geschlossen wird. Das letzte was mein Großvater väterlicherseits von Ostberlin gesehen hat war das BT, durch dieses ist er 1953 geflohen. Das erste was mein Vater dann nach der Wende gemacht hat, oder halt versucht war wieder durch dieses Tor zu fahren, das war für ihn wieder ein Symbol ein Symbol.

Der Argumente wurden ja nun inzwischen genug ausgetauscht. Dass hier unabhängig davon verschiedene Meinungen herrschen, ist offensichtlich. Und natürlich zu akzeptieren!

Das Gute ist zum Glück, dass das Tor dennoch für Autos dicht bleibt.

Schönen Feierabend euch allen!

Zitat von Dvorak

Das man dieses Tor wieder schließt, hat auch einen Symbolwert.

Das Tor wurde nicht geschlossen, sondern nur für den Verkehr gesperrt.

Ansonsten kann ich Theseus vollkommen zustimmen. Zu Dvoraks Liste könnte man so gut wie jede Sehenswürdigkeit der Welt hinzupacken.

Nach allem, was man hier hört, geht es den Autofahrern doch nur ums "geile Gefühl", durchs Tor zu fahren. Ich sehe nicht, wo da der verkehrliche Nutzen sein sollte. Ein "wir machen mal nen Umweg durchs Tor" ist jedenfalls keiner, sondern verstopft die Stadt noch zusätzlich.

Wer in Mitte zu tun hat, ist höchstwahrscheinlich eh nicht mit dem Auto unterwegs, außer er gehört zu der Klientel, die in der Friedrichstraße arbeitet, in der Reinhardtstraße wohnt und den Weg dazwischen noch nie zu Fuß zurück gelegt hat (ja, die gibt's wirklich).

Grüße,
*D

Also.
1.Weißes Haus
2.Brandenburger Tor
3.Alle anderen

Als Berliner ist es sicher legitim das so zu sehen, ich glaube allen ernstes nicht das der Kreml mit dem Roten Platz hinter dem BT liegt.

Über die Freiheitsstatue habe ich eine theoretische Arbiet in Tragwerkslehre schreiben müssen. Weder verbirgt sich dort eine technische Meisterleistung, noch ist die Statue für überragende künstlerische Qualität bekannt. Und mit Sicherheit kennen mehr Menschen die Freiheitsstatue als das BT.

Genauso kann das BT nicht mit dem Symbolgehalt der vatikanischen Basilika mithalten, bei weitem nicht. Die Ernennung von Benedikt haben 3 Mrd Menschen gesehen, wahrscheinlich kennen weit weniger das BT.

Der Eiffelturm mag tatsächlich eine technische Meisterleistung gewesen sein, wurde aber für das Gegenteil berühmt. Dieser Turm provozierte einen weltweiten Aufschrei und hat die Architektur verändert. Es gibt hunderte Bücher über ihn, die sich nicht mit der technik befassen, sondern mit seinem Symbolgehalt. Ich habe den Namen vergessen, aber ein bedeutender Kunsthistoriker hat im zusammenhang mit diesem Turm den Begriff "leeres Symbol" erfunden, dieses gebäude war weit ab von seiner technischen Bedeutung wegwesend für die Architektur.

Das BT war vor 1945 nicht unbekannt! Es war für die Entwicklung des Klassizismus ein Schlüsselbau dem weit über die Grenzen Deutschlands Beachtung geschenkt wurde.
Die Symbolik die hier dem BT zugeschrieben wir, die wie gesagt voll und ganz teile ist aber keine Symbolik des BTs sondern eine der Mauer. Das BT als Teil dieser Mauer hat da natürlich viel von abbekommen, steht aber nicht alleine auf weiter Flur. Manche meiner Beispiele sind sogar mehrfach bedeutend symbolisch, wie Versailles, das sowohl ein Symbol des Absolutismus, wie auch eines der Revolution ist, und letztere war eines der bedeutendsden Ereignisse der Geschichte.

Wie gesagt, als Berliner muss man wohl sagen des BT hat Weltrang, genauso wie richtige Hardcore-Katholiken den Petersdom und Amerikaner das Weiße Haus an erster Stelle sehen werden.

DaseBLN,

selbst wenn es darum ginge, dass es nur "geil wäre, durch's Tor zu fahren" wäre das an sich schon ein "Nutzen", den man, wenn man ideologisch nicht völlig verbohrt ist, mindestens in einer Reihe mit "mal'n Foto machen können" oder mit "mal 'ne Ruhepause von der Großstadthektik einlegen" aufzählen könnte. Und Du magst recht haben, wenn Du damit meinst, ein offenes Tor würde derlei (überflüssigen) Verkehr begünstigen. Aber unterm Strich muss man sich dann auch fragen dürfen, welcher Tourist bringt Berlin mehr: derjenige, der im eigenen Untersatz mal eben durch's Tor fährt oder der, der dort für fünf Minuten vom Bus abgeworfen wird? Mir ist bewußt, dass ultralinke Ideologen zu dieser Frage viele fantasievolle Antworten parat haben ;). Ein Extremfall: die Wahrscheinlichkeit, dass ein potentieller Investor bei der Querung des Pariser Platzes in seiner Limousine eine spontane Entscheidung zu gunsten Berlins trifft, liegt nach meiner Auffassung um ein Vielfaches höher, als wenn er in der Behrenstraße minutenlang auf die versammelte Trostlosigkeit starren muss.

Aber darum geht es überhaupt nicht. Es geht vor allem darum, das Stadtgefüge, dass in kaum einer anderen Stadt mit ähnlichen Vorzeichen so zerfressen ist wie jenes Berlins, wieder zu flicken und erlebbar zu machen. Das Brandenburger Tor ist gewissermaßen ein Verkehrsbau (gewesen), dessen spätere Symbolik es noch längst nicht rechtfertigt, alles, was Jenseits von Tourismus, Lifestyle und Ideologie sein Tageswerk verichtet auszuschließen, indem man die Bedeutung des Bereiches einfach auf den Kopf stellt. Oder anders: was nutzt die schönste Stadt, wenn sie nur von Jungen, Gesunden oder Leuten mit viel Freizeit sporadisch wahrnehmbar ist? Ich beneide hier (mal wieder) die Pariser, die sich im Alltag auf vielfältige Weise ihrer Lage an der Seine vergewissern können, ob als Spaziergänger auf Inseln, entlang von Promenaden oder im Touristen-Getümmel der Cité, als Metro-Nutzer oder eben als Befahrer der Quais mit ihren Durchgangsstraßen-Funktionen. Soll Berlin - und im Speziellen einer seiner wichtigsten Bereiche - nur von denen gelesen werden können, die die passende politische Qualifikation oder zumindest eine Goggle Earth -Installation vorzuweisen haben?

Ähnlich liegt der Fall in einigen anderen Bereichen der Stadt. In Kreuzberg glauben auch ein paar schwäbische Zuwanderer, der Spreeraum würde allein ihnen gehören. Und im Südosten Berlins scheinen manche davon überzeugt, dass sie mit dem Erwerb ihrer Parzelle gleich das Eigentum am Luftkegel von hier bis Timbuktu und in der Höhe bis zum Mond mitbekommen haben. Ihr Wohlstand müsse vermutlich aus der Bundesdruckerei kommen. Wenigstens hat man hier wie dort klare Zeichen gesetzt. Im Falle des Brandenburger Tores wurde hingegen leider die Basta-Fraktion bestätigt. Ein fatales politisches Signal.

Backstein,

ob das Tor für immer zu bleiben wird, darüber lässt sich trefflich spekulieren. Die Generation, die dem Land seit nunmehr vierzig Jahren ihren Meinungsstempel aufdrückt, geht demnächst in Rente. Und bisher hat noch fast jeder genau das Gegenteil von dem für erstrebenswert erachtet, wonach seine Vorfahren sich sehnten. Dass sich dabei in der Breite oft nur die Konzepte von Gestern mit denen vom jeweiligen Vorgestern abwechselten, liegt wohl in der menschlichen Natur. Mag sein, dass sich jede Elite als etwas cleverer als ihre Vorgänger gebiert und dass die Nachwehen der Achtundsechziger noch etwas länger anhalten werden.

Aber um wieder etwas näher an den Pariser Platz und das Brandenburger Tor zu gelangen: irgendwann in nicht all zu ferner Zukunft werden sich gänzlich neue Verkehrskonzepte durchsetzen müssen. Dann werden die ressourcenfressenden PKW und LKW sowie auch der unflexible und alles andere als wirklich emissionsneutrale und ökologische ÖPNV heutiger Prägung ausgedient haben. Spätestens dann werden den Torschließungs-Befürwortern die Hauptargumente entgleiten. Bis dahin hat sich die Stadt vielleicht auch schon andernorts endgültig von den Schrecken erholt, den ihr die Ideologen aller Coleur seit spätestens 1933 (vermutlich schon deutlich eher) immer wieder abwechselnd eingebrockt haben. Aber bis es so weit ist, hat das Brandenburger Tor möglicherweise auch ein erheblicher Bedeutungswandel oder sogar -Verlust ereilt.

So, Backstein, jetzt hätten wir beide unsere "Schlussplädoyers" gehalten.

Mal ganz doof gefragt. Wäre es denn überhaupt möglich eine Manager- Politiker S-Klasse mit mehr als Schrittgeschwindigkeit durch das Tor zu bewegen? Ich habe da meine Zweifel (würde es mir jedenfalls nicht zutrauen).

@ AeG: wieso sprichst du denn davon, dass Tor sei zu? Errinnert mich stark an die Tempelhof wird abgerissen Nachrichten. Das Tor ist offen für Jedermann - solange er nicht mit seinem KFZ mitten durch will.

@Lear
Wohl eher wurde das BT hinter dem DL wahrgenommen. Den DL hätte die Welt auch bei meiner Oma in Siemensstadt warhegnommen.

brako,

breiter als Busse (i. d. R. um 2,45m), die sehr wohl schon häufiger am Tor erwischt wurden, sind Luxuslimousinen kaum (meist unter zwei Metern, wenn's nicht gerade ein historisches amerikanisches Modell ist). Was sollte also aus dieser Sicht dagegen sprechen?

Andi_777,

okay, das Tor sei "zu", war von mir stark verkürzt dargestellt worden. Aber sowohl die Straße unter den Linden, als auch die Straße des 17. Juni verfügen über mindestens zwei überegionale Funktionen und sind auch beide keine lokalen Zentren für etwaige Erholungs- bzw. Versorgungsbedürfnisse direkter Anreiner. Ihnen gemein ist a) die Funktion als wesentlichste Ost-West-Verbindung des Individual- und Güterverkehrs. Wegen der überregionalen Bedeutung der angrenzenden Bereiche als Flanier-/Touristenmeile bzw. Parklandschaft existiert zudem b) ein recht hohes Zubringer-Verkehrsaufkommen jedweder Art. Die gedultete Querung c) des effektivsten, attraktivsten und "logischsten" Weges durch das Tor ist aber genau diesen Verkehrsströmen zu großen Teilen versagt. Ebenso wie die Nutzung des Pariser Platzes durch Passanten unterliegen auch die erlaubten Arten der Torpassierung in ihrer Nutzung starken jahreszeitlichen und witterungsbedingten Schwankungen. Der geduldete Durchgangsverkehr (Fußgänger und vor allem Radfahrer) besitzt zudem bereits einen Anteil an Bewegungen, die in ihrer Art erst durch die Sperrung provoziert wurden und ursprünglich eher zu b) hätten gerechnet werden müssen. Gegenüber der naheliegenden und oft notwendigen Nutzung a) sind die politisch und anderweitig wünschenswerten legalen Nutzungen c) sowohl quantitativ in der deutlichen Minderheit, als auch in ihrer Bedeutung für den Stadtorganismus nachrangig. Deshalb habe ich das Tor in voreiliger und überhitzter Weise als "zu" bezeichnet (soll auch Leute geben, bei denen ist der Mund nachts zu und trotzdem ist am nächsten Morgen das Kopfkissen nass ;)). Eine Aussperrung derjenigen Mehrheit, deren Mobilitäts- oder Transportverhalten nicht dem Senatskonzept entspricht oder entsprechnen kann, kommt faktisch einer Schließung gleich. Genau so gut könnte die Bahn eine Strecke stillegen und den dazu gehörigen schmucken alten Bahnhof zum Shoppingcenter umbauen. Was gäbe es da zu beanstanden? [:achselzucken:] Der Bahnhof wird doch noch genutzt, ist zudem attraktiver als je zuvor und zieht eine ganz neue Klientel an. Dass die Funktionsentwidmung hier wie da an den Bedürfnissen meilenweit vorbei geht, wird einfach ignoriert. Als ob die Mobilitätsanforderungen seit dem Bau des Brandenburger Tores (bzw. dem von Bahnhöfen) geringer geworden wären.

Mit dem angeblichen Abriss von Tempelhof hat das höchstens die Metaphorik gemein, nicht die Kernaussage.

Übrigens danke, dass mir bisher niemand den "alleinstehenden Single" aus Beitrag #24 angekreidet hat.