Interessante Berlin-Infos

Ich nehme nochmals Bezug auf AeG`s Beitrag:

Das Menschenbild der (Öko-)fatalisten ist in der Tat ein sehr negatives, es hat Ähnlichkeit mit dem der Sozialisten ("Die Masse ist unmündig", "Der Mensch ist für die Knechtschaft geboren"-> deshalb braucht man einen starken, alles lenkenden Staat).
Aufgrund dieses extrem negativen Menschenbildes sind Ökofatalisten in der Regel auch Sozialisten.

Wenn ich hier in Stuttgart mal auf einer Bank in der Fußgangerzone verweile und mir die Passanten anschaue komme ich zu einem ganz anderen Schluß: 95 % meiner Mitbürger sind mündige, verantwortungsbewusste Menschen, die ihr Leben meistern. Zu Fatalismus, Zweifeln an der Menschheit geben sie mir jedenfalls keinen Anlass.

Darüberhinaus ist die Entwicklung der letzten 200 Jahre atemberaubend gewesen, zumindest was das Lebensniveau, aber auch die Fortschritte in Wissenschaft und Technik betrifft.

Für viele verlief diese Veränderung aber zu schnell, der Erfolg der totalitaristischen Ideologien ist unter anderem auf die Angst vor der schnellen Veränderung, vor der anonymen Massengesellschaft zurückzuführen. Auch der Fatalismus entspringt dieser Wurzel, der Angst vor Veränderung.

also wenn leute wegen ihrer meinung, und nicht wegen eventueller beleidigungen, gebannt werden, drängt sich für mich der verdacht auf meinungsfreiheit sei hier nur ein theoretischer wert. das läßt einige behauptungen des gebannten in einem ganz neuen, berechtigteren licht stehen. ein diskussionsverbot zu dem thema schlägt in die gleiche kerbe.
hier sieht man welches geistes kinder ihr seit.
bannt mich ruhig, aber am ende wird es hier mal zugehen wie "zwei stühle eine meinung". dann könnt ihr euch am ende den ganzen tag gegenseitig versichern wie richtig ihr alles findet was ihr euch gegenseitig sagt.

Mr. Clip mal wieder.
Nun gut zur Erläuterung:
Jonny wurde nicht wegen seiner Meinung gebannt.
Es sind einige andere Dinge vorgefallen, die Art des Posts war der letztendliche Auslöser.
Unterstellungen dieser Art wie Du sie hier anbringst finde ich etwas fehl am Platz und empfinde sie schon beinahe als Unverschämt.
Du bist lange genug Mitglied um zu wissen dass hier alle Meinungen toleriert werden.
Meiner Meinung nach desöfteren sind wir fast schon zu tolerant.

Solltest Du, obwohl es Dich ja eigentlich nichts angeht, immer noch wissen wollen warum Jonny gesperrt wurde, schreibe mir eine Private Nachricht respektive eine E-Mail.

Wer sagt denn, dass ein Forum wie dieses Meinungsfreiheit bieten muss? Die Betreiber geben die Regeln vor und bitten diejenigen zur Party, mit denen sie feiern möchten. So einfach ist das.

Zitat von Schmittchen

Wer sagt denn, dass ein Forum wie dieses Meinungsfreiheit bieten muss? Die Betreiber geben die Regeln vor und bitten diejenigen zur Party, mit denen sie feiern möchten. So einfach ist das.

Meinungsfreiheit ist die Grundlage einer jeden Diskussion und zum diskutieren sind wir ja schließlich hier. Nicht tolerierbar sind radikale menschenverachtende Äußerungen und die Intoleranz als solche.

Zitat von Jai-C

Meinungsfreiheit ist die Grundlage einer jeden Diskussion und zum diskutieren sind wir ja schließlich hier. Nicht tolerierbar sind radikale menschenverachtende Äußerungen und die Intoleranz als solche.

Hervorragend! Dem bleibt nichts hinzuzufügen.

Zitat von Schmittchen

Wer sagt denn, dass ein Forum wie dieses Meinungsfreiheit bieten muss? Die Betreiber geben die Regeln vor und bitten diejenigen zur Party, mit denen sie feiern möchten. So einfach ist das.

da stimme ich dir zu......allerdings wäre es für ein forum nicht gerade förderlich leuten ihre meinungsfreiheit zu beschneiden, sonst erledigt sich das forum von selbst, da keine sau mehr was schreibt......

aber das ist in diesem forum mit sicherheit eh nicht der fall....

finde aber schon das der ersteller eines forums durchaus walten falten kann wie er bock hat.....also auch leute rausschmeissen kann die er nicht leiden kann......es ist schließlich SEINE arbeit und jeder ist freiwillig in einem forum.....

Eben das sind dann die vorgegebenen Regeln, Jai-C.

Richtig - allerdings wollte ich damit betonen dass bei Johny der Punkt "Intoleranz" zutraf und wir ihn nicht wegen seiner Meinung gesperrt haben.

Bitte nicht falsch verstehen.
Natürlich ist Jonny nicht unser bester Freund, alleine schon deswegen nicht da wir wegen ihm unseren Müllbereich mit an die 30 Themen füllen mussten und er oft völlig absurde Themen erstellt.
Aber zB. reagierte er nicht auf unsere Anschreiben per E-Mail und oder PN.
Irgendwann muss man einfach einen Schlussstrich ziehen.

Nur aus Gutdünken und Lust an der Freude heraus möchte ich und werde ich niemanden rauswerfen oder sperren.
Da spreche ich sicherlich auch im Namen der anderen Moderatoren.

Es tut mir ehrlich leid, wenn ich mit meinen individuellen Betrachtungen zu tagesaktueller Politik etwas vom Zaun gebrochen habe, an dessem Ausgang ein konträr gesinnter Beteiligter den Löffel abgeben musste.

Aber ich kenne niemanden, der sich in dieser Situation nicht anschließend wieder - zunächst incognito - unter anderem Nick neu eingeloggt hätte.

johny dean ryan ...

Falsch. Das machen nicht die Grünen sondern diejenigen welche für Gen Mais einstehen. Alles was du gesagt hast, kann man genauso gut über alle behaupten, welche deine Meinung vertreten.

nein. die gruenen haben in punkto gentechnik nicht nur laengst extrem der volkswirtschaft GESCHADET (und zwar massiv), sondern haben ein voellig falsches naturverstaendnis ideologisiert. von diesem naturreligioesen aberglauben heissts langsam wieder wegkommen. etwas aufklaerung tut not.

zur einstimmung mach dir zunaechst einmal bewusst, was natur ueberhaupt ist. die meisten gruenen sind hier noch ziemlich unaufgeklaert.

a) u.a. permanente "gentechnik", und zwar weitestgehend unkalkulierbar.
b) veraendernd. das bedeutet: "spaetestens" wenn die sonne zum roten riesen wird (und das beginnt damit, dass erstmal alles erhitzt wird, also die meere anfangen zu kochen, die erde saemtliches wasser verliert) wird nahezu alles, was sich noch auf dem planeten tummelt und nicht seinen arsch davon weggeschwungen hat "aussterben". motto: nicht intelligent/flexibel/offen genug, daher nicht geschafft. weit vorher werden aber ohnehin wie eh und je alle moeglichen tierarten aussterben bzw. sich wie die erde weiterhin xfach veraendern. diverse eiszeiten, diverse klimaumschwuenge, sich bewegende kontinentalplatten ... das passiert auch JETZT in dem moment. welche naturvorstellungen du auch immer von der vergangenheit hast, vergiss sie. die existiert nicht mehr. es war nur eine "phase". bestenfalls lernt man draus.

eines gilt prinzipiell: naturvoelker, die sich nicht aendern, wuerden AUF JEDEN FALL aussterben. schon eine epidemie koennte sie dahin raffen.. wohlgemerkt: auch bakterien und viren aendern sich permanent - und wuerden das auch ohne menschen tun.

fassen wir zusammen: der mensch hat eine bestimmte zeit auf erden zur verfuegung - und die tickert permanent ab. ob morgen ein meteroid reinknallt oder erst in vielen millionen jahren eine erdgefaehrliche situation eintritt, weiss niemand wirklich. darueber gibt es spekulationen, mehr nicht. DASS permanent solche moeglichkeiten existieren, WEISS ein intelligenter bewusster mensch und handelt entsprechend - das sind naemlich seine realen rahmenbedingungen. wer also glaubt, passivitaet waere eine sicherere position, irrt. es existiert "keine" sichere position. alles, was ein mensch macht, kann diese oder jene uebersehenen effekte haben. dein posting koennte bereits die entscheidende bremse sein, dass es in der wechselwirkung von entscheidungsprozessen spaeter knapp nicht mehr ausreicht - zum ueberleben.

so viel mal zur ECHTEN natur/realitaet. daraus wird auch deutlich wie der mensch mit ihr umzugehen hat: realistisch. sie verstehen. ideologien "stoeren" verstaendnis, weil sie von der realitaet weggehen. darum faellst du genauso tot um, wenn dich eine toetliche "natuerliche" giftschlange beisst wie wenn dich ein auto plaettet, darum haben manche menschen allergische reaktionen auf "natuerliche" produkte wie du auch natuerliche hitze von 60 grad schwer ertraegst.

fazit: der einzige relevante masstab ist, ob etwas dem menschen tatsaechlich schadet oder nicht bzw. viel realistischer: welche effekte es im sinne einer veraenderung hat.

nicht vergessen: trotz abgase und mcdonalds lebt der mensch heute LAENGER, nicht etwa kuerzer als frueher.

Ihr wollt dem Volk in´s Gedächtnis hämmern, dass sie genmanipulierte Nahrung kaufen sollen.

und du offenbar, dass sie "traditionell genmanipulierte" nahrung kaufen sollen:)

glaubst du ansonsten, dein "natuerlicher" apfel, sah immer so aus? es ist doch ganz einfach: schaedlichen kram wird der mensch auf dauer meiden, unschaedlichen nicht. sicherheit gibt es nicht, aber tendenzen und abwaegungen.

Du möchtest ja schließlich, dass so ein Zeug auf den Markt kommt.

ja. was geht es dich oder die gruenen an, ob andere sich fuer genfood entscheiden? nicht jeder ist ideologe.

Ich bin dagegen, weil es künstlich verändert wird und ich für reine, natürliche Nahrung einstehe die nicht vom Menschen verändert wird.

alles ist bestandteil der realitaet und der "echten" natur. da kommst du gar nicht raus. deine naturvorstellung ist primitivster aberglaube. es existiert auf dem gesamten planeten keine einzige nahrung, die nicht vom menschen mitveraendert wurde, dazu sind alle prozesse viel zu verflochten. es existiert auch keinerlei naturgesetz das besagt: was der mensch macht ist schlecht, der rest gut. nach diesem einfachen kategorischen schema waere zudem jeder tisch schlecht, dein posting sowieso ... der mensch duerfte nicht ueber einen weg stiefeln, weil das veraendernd wirkt. nix fuer ungut. das argument war von jeher reiner unfug.

Nicht die Grünen hebeln die "Demokratie" aus sondern Menschen mit dem "Fortschrittsglauben".

ohne fortschritt stirbt die menschheit aus.
es geht, da wuerde ich mir nichts vormachen, immer "nur" um die art des fortschritts.

Du willst doch das selbe tun wie die Grünen. Die Grünen machen negative Werbung für Gen-Mais und du würdest positive Werbung machen.
Also bist du nicht besser. Deine Anschauung ist genauso "faschistoid" wie die Anschauung von den Menschen, die du kritisierst. Du bist von der Sorte Mensch die zwar den Splitter im Auge anderer zu erkennen meint aber den Balken vor dem eigenem Kopf nicht erspäht.

nicht alles was hinkt ist ein vergleich.
die gruenen wollen eine "auswahl" (somit entscheidungsfreiheit) verhindern und das IST faschistoid, weil es keinerlei fundierte begruendungen dafuer gibt - nur ideologien.
umgekehrt will keiner produkte aus traditionellem anbau verbieten.

das sinnvollste ist das muehen um transparenz, damit der mensch die chance hat eine auswahl zu pruefen bzw. ueberhaupt zu faellen.

Führen wir diesen Thread zurück zur Architektur.

BauNetz-Meldung vom 25.05.04: http://www.baunetz.de/db/news/meldun…ews_region_id=6

Grachtenhäuser

Unter dem Label „ArtistsVillage“ wird seit letzter Woche in der Rummelsburger Bucht in Berlin eine Künstlerkolonie entwickelt. ... 16 Atelierhäuser mit 200 Quadratmetern Fläche zum Wohnen und Arbeiten sollen am Ufer der Spree entstehen, abwechselnd in weißer und schwarzer Farbe. Die Wohnräume werden über eine lichte Raumhöhe von drei Metern verfügen, die Atelierräume können je nach Wunsch vier bis sechs Meter hoch sein.

Bilder:
http://www.baunetz.de/upload/78589az.jpg
http://www.baunetz.de/upload/78589bz.jpg
http://www.baunetz.de/upload/78589cz.jpg

Ein ähnliches Projekt der gleichen Architekten, auch für Rummelsburg:
http://www.baunetz.de/db/news/meldun…p?news_id=78302

BauNetz-Meldung vom 26.05.04: http://www.baunetz.de/db/news/meldun…ews_region_id=6

Zumthor-Entwurf gekippt

Neun Jahre nach dem ersten Spatenstich für das Berliner Dokumentationszentrum „Topographie des Terrors“ wurde nun die Vollendung des Baus endgültig gestoppt.

Der Bund und das Land Berlin geben den Entwurf von Peter Zumthor wegen „zu hoher finanzieller Risiken“ auf.
...

Nun übernimmt der Bund die Verantwortung für die Baudurchführung. Spätestens 2006 soll der neue erste Spatenstich erfolgen.

Modellbilder:
http://www.baunetz.de/upload/77222az.jpg
http://www.baunetz.de/upload/77222bz.jpg
http://www.baunetz.de/upload/77222cz.jpg

Ich empfehle euch, dem Link zu folgen und den Kommentar der BauNetz-Redaktion zu lesen, der ist sehr interessant. Abgesehen von der Tatsache, dass ein Zumthor-Bau viel Prestige mit sich gebracht hätte, finde ich den Ablauf des Projektes unerhört. Wie kann man erst Monate nach Baubeginn feststellen, dass der Entwurf statisch unausgereift ist? Und dann noch vier weitere Jahre warten bis man sich darauf einigt doch lieber ein Haus zu bauen, das nicht zusammen fällt? Wieder ein paar Millionen in den Sand gesetzt.

Finde ich auch. Wenn dann sollte man die ganze Sache schon vorher genau ansehen, und nicht erst später dann nöhlen, wenn das bittere Erwachen kommt.

naja, wenigstens etwas in der Citywest....

Charlottenburg: Frischzellenkur am Wasserklops
Baustadtrat: Arbeiten auf dem Breitscheidplatz beginnen Mitte August - Tunnelschließung jedoch nicht vor 2005
Von Brigitte Schmiemann

Der Breitscheidplatz wird endlich aufpoliert. Nach Jahren der Diskussion um den verwahrlosten Zustand des beliebten Treffpunkts an der Gedächtniskirche steht jetzt das Datum der Bauarbeiten fest. "Mitte August bis Anfang November werden wir mit der ersten Stufe beginnen", sagte Baustadtrat Klaus-Dieter Gröhler (CDU). Einzelheiten der Umbauten will er noch nicht verraten: "Sie müssen erst noch mit der Senatsverwaltung für Stadtentwicklung und auch den Anrainern abgestimmt werden." Nur soviel: Aus Kostengründen werde es keine komplette Neugestaltung geben, aber immerhin ein Face-Lifting; eine Auffrischung bei der auch die Bodenplatten ausgebessert und aufgearbeitet würden.....

Berliner Morgenpost, 08.06.04

Na, immerhin etwas...

Zitat von Matte

auf der anderen Seite fängt man an das Schimmelfeng-Haus statt mit namhaften Filialisten jetzt mit Low-Budget-Läden neu zu vermieten . . . und für ein richtiges Facelifting fehlt ohnehin das Geld.

Das wird nochmal eine richtige Schmuddelecke dort werden. Eine Scheiße ist das!

Hoffentlich passiert mit dem Bikini-Haus etwas. Das ist ja schon vergammelt bis zum geht nicht mehr und voll mit Sex- und Kiffer-Shops...

Aber war es denn nicht eigentlich so, dass der Tunnel bleiben soll und die Straße dafür wegkommen sollte, sodass eine Art "Fußgängerzone" entsteht...? Da die Straße sowieso dort verläuft, wo es auch der Tunnel tut (ohne Seitenstraßen o.ä.), wäre es doch eigentlich kein Problem und es gäbe weniger Lärm...Oder ist der Tunnel so desolat, dass eine Sanierung und dann auch noch der Unterhalt zu teuer wär'...?