Transrapid Hbf.-Flughafen [gescheitert]

    Die Strecke zum Muenchner Flughafen wird, wenn sie denn gebaut wird, nicht 2010 (wie eigtl geplant) fertig, sondern es wird nun 2012 angestrebt.
    Meldet jedenfalls der Muencher Merkur.

    Dekoratives Anführungszeichen
    Zitat von derstuttgarter

    Die normale Bahn schafft inzwischen auch 500 km/h.

    Bist Du dafür, daß sie wenigstens mit sagen wir der halben Geschwindigkeit, also um die 250 km/h, tatsächlich fährt und es nicht nur "schafft" ?

    Derartige Hochgeschwindigkeitstrassen sind sicherlich möglich, allerdings müssen sie komplett neu gebaut werden und sind durch den immensen Aufwand deutlich teurer als der Transrapid auf Stelzen. Vom höheren Energieverbrauch, Geräuschpegel, Verschleiss und Flächenverbrauch ganz zu schweigen...

    Dekoratives Anführungszeichen
    Zitat von Max BGF

    ^ Danke. Ich meinte jedoch den Geräuschpegel von R/S bei 500 km/h.
    Der TR kann ja nicht entgleisen.


    Dazu liegen mir keine Daten vor, ich weiss nur dass der Transrapid bei mehr als 400km/h immer deutlich leiser ist als reguläre Züge bei Geschwindigkeiten weit unter 300km/h. Laut ist er natürlich trotzdem noch...

    Beim Transrapid wird der Lärm nur durch die Luftreibung verursacht, beim Rad-Schiene-System aber auch noch durch den direkten Kontakt - dieses System muss also gezwungenermaßen lauter sein.

    Angeblich soll eine 80-kmh S-Bahn den selben Geraeuschpegel erreichen wie ein 300 kmh Transrapid. Allerdings waere es mal meine Schaetzung, dass man dazu auch die aelteste und heruntergekommenste S-Bahn als Vergleich benutzt hat.

    Unter
    http://www.transrapid.de/de/medien/praesentation/21.html
    gibt es einen Vergleich zwischen S-Bahn, ICE, TGV und Transrapid.

    Allerdings sicher von nicht-unbefangener Quelle...

    Ausserdem weiss ich auch nicht, wie man in Betracht gezogen hat, dass beim Transrapid die Geraeuschquelle ja in einiger Hoehe zum Tragen kommt (in der Stelzenbauweise) und bei der Schiene ja viel naeher am Boden. Meine Vermutung waere mal, dass man es ueberhaupt nicht betrachtet hat ;)

    Ich galube nicht, dass der Transrapid eine alternative zur Schienenbahn im allgeimeinen ist, aber er hat in einigen Bereichen doch deutliche vorteile, in anderen eher Nachteile. Die Münchner Strecke ist wirklich ein Luxusprojekt, mit dem man vor zahlungkräftiger Kundschaft protzen kann. Sowas sollte die Stadt, wenn sie es denn will, selbst finanzieren.
    Die Stärken des Transrapid liegen vor allem in der Möglichkeit wesentlich höhere Steigeungen als die Bahn überwinden zu können, wodurch in Mittelgebirgs oder Gebirgsgegenden teure Tunnels entfallen können. Ich wäre für eine Teststrecke München-Stuttgart oder Frankfurt-Stuttgart. Also mittlere Distanzen durch Gebirgsgegenden, die Großstadtzentren verbinden. Nach Berlin ist das Flugzeug wahrscheinlich billiger.

    mik, der Ansatz hat was, allerdings ist ein größerer Teil der Strecke Frankfurt-Stuttgart, nämlich Mannheim-Stuttgart schon hochgeschwindigkeitstauglich.
    F-MA wäre denkbar, aber diese Strecke ist so zentral im DB-Netz, daß hier ein Systemwechsel inkl. Umsteigen wenig sinnvoll scheint.

    Ehrlich gesagt bin ich gerade auch überfragt, wo so eine Strecke tatsächlich Sinn machen würde. Vielleicht sollte man wirklich einen wettbewerblichen Konkurrenzansatz fahren, also TR nicht als Ergänzung, sondern als Alternative zur Bahn und dann natürlich als Verbindung der deutschen/europ. Ballungsräume. Nur scheint das wenig realistisch, knappe Kassen, Landschaftsverbrauch usw.

    eigentlich war ja bisher noch nie so ganz nachzuvollziehen, wieso sich der bund auf genau 550mio€ für das projekt in Bayern festgelegt hat.
    Das war von anfang an zuviel zum sterben und zu wenig zum bauen.
    Wiesheu hat immer gessagt, er braucht ca. 800-900 mio, damit der das ding bauen kann.

    Bleiben immer noch 1.2 mrd € beim Bund für andere TR strecken übrig.


    Edit:

    http://www.merkur-online.de/nachrichten/po…449a547172ca181

    "Der Transrapid kommt"
    CSU-General Söder: Wir haben für Bayern viel herausgeholt
    Augenringe, die Stimme rauh, sogar die Schläfen angegraut: Oft bis drei Uhr morgens bastelte Markus Söder in den vergangenen Wochen am Wahlprogramm. "Es war sehr harte Arbeit", sagt Söder.

    Das dumme an völlig neuen Systemen ist, dass sie sich nie lohnen, wenn man nur 2 Städte verbindet. Nürnberg-Fürth und Braunschweig-Wolfenbüttel haben sich auch waren auch nicht rentabel. Bei 2 Städten hat man halt nur eine Strecke die man abklappern kann. Bei 3 Städten aber schon 3, und bei 4 wären es 6. Damit sich sowas rentiert muss amn immer gleich vorauschauend planen, und gleich mehrere Ballungsräume anbinden. Beim Flugzeug hat man auch nicht darüber nachgedacht, welche zwei Städte man jetzt damit verbinden will, sondern gleich alle mit einbezogen. Flugzeuge sind aber auch was anderes.

    ^ Das stimmt. Zu Beginn des Eisenbahnzeitalters gab es jedoch keine ernstzunehmende Konkurrenz und für das Flugzeug mußten keine Strecken gebaut werden. Der TR hingegen konkurriert mit 2-3 Verkehrsträgern.

    Ich bin kein TR-Gegner, wollte nur auf die schwerere Ausgangssituation hinweisen.

    Nunja man darf hierbei nicht vergessen, dass die Stadt München (bzw. die aktuelle Mehrheit im Stadtrat) gegen den Transrapid ist, zugleich aber auch Anteilseigner beim Flughafen ist. Die Zu- oder Absage zu einem der beiden Projekte ist also schon direkt mit der Entscheidung bezüglich des jeweils anderen Projekts verknüpft.

    Ich persönlich glaube aber dass man (zumindest die SPD-Fraktion) den Transrapid insgeheim schon will und es sich hier nur um eine Ausrede handelt um bei den Kosten aussen vor zu bleiben.

    Wäre es...

    ...viel teurer, die TRPD-Trasse über den Flughafen hinaus bis Nürnberg (Süden) zu führen? Ich meine, wenn schon Strecke, dann richtig, oder? Würde immerhin 2 (Metropol)Regionen miteinander verbinden . Einzig die Gefahr eines Fluggast-Abzugs von Nürnberg an den FJS wäre evtl. gegeben (wobei: Warum nicht von N fliegen?)...

    Anfügung: Die Strecke natürlich über Ingolstadt!

    dürften um die 100Km, max. 120Km sein...

    Nur so eine Idee/Gedanke.