Beiträge von LugPaj

Beides braucht man. Und warum haben Eigentumswohnungen ein schlechtes Image? Die meisten Länder haben einen viel höheren Eigentumsanteil als dtld. und ich finde es gut, wenn die Leute im Eigentum wohnen.

Es gibt aber auch Gegenbeispiele, wie die extrem platzverbrauchende Ständlerstr.

warum sollte der Platz neben der Pinakotheken besser sein? Das einzige positive finde ich , dass der jetzige Standort eben nicht in der Innenstadt ist. Man muss nicht alles dorthin konzentrieren.

Vielleicht könnte man Teilgebiete von der SEM herausnehmen, für die man lokal schneller eine Übereinkunft mit allen Beteiligten finden kann. Ich befürchte dass bei solch einem SEM Konstrukt eh erst was in 30 Jahren passiert.

Sind das bis zu 6 Geschosse? Für Schulbauten in München wohl eine bisher überreichte Höhe.

Gerade südlich von dem Argentagelände auf dem Areal der jetzigen Aral (

https://maps.app.goo.gl/99rR55uo1ruTaQuVA ) würde ich mir ein 100m Hochhaus wünschen. Das würde den mittleren Ring in eine schöne Torsituation mit dem Münchner Rück Hochhaus einbinden und würde ebenfalls schön in einer Flucht zu den Highlights stehen.

Generell finde ich es aber fragwürdig, ob es der Standort sein muss. Warum nicht ein Verdichtungsstandort wie in der Hochhausstudie vorgesehen. Damit wiederholt man alte Fehler.

Laut dem Artikel der SZ plant Amazon sich in der Parkstadt Schwabing zu erweitern (1000+ Arbeitsplätze). Aller Voraussicht nach auf dem Argenta-Gelände.

https://www.sueddeutsche.de/mu…zug-wohnungsnot-1.4838300

Wenn sich das bewahrheitet und mit solch einem Ankermieter, wird es hoffentlich nun endlich recht schnell gehen.

Marienhof macht für mich Sinn. Dann weiss man wo man rauskommt und ist nicht verwundert, wenn man erst mal 3 Minuten zum Marienplatz laufen muss. Die schlechtere Verknüpfung zur UBahn am Ostbahnhof ist wirklich der negativpunkt der umplanung.

was wollen die eigentlich mit einem S-Bahnring rund um München? So wie sich das liest meinen sie ja einen Ring außerhalb der Stadtgrenzen.

Ich halte wenig von plötzlichen Pop-up Umwidmungen von Straßenspuren. Das hört sich für mich unfallträchtig an.

MiaSanMia Ein visionäre Ansatz wäre einen Eisenbahnring entlang der A99 zu bauen ( zumindest von Haar bis A8 West) und Güterzüge so gut es geht aus dem Stadtgebiet herauszuhalten. Ebenso kann man Rangierbahnhöfe dann an diesen verlegen und innerhalb des Stadtgebietes dann mit Wohnungen o.a. überplanen.

Und wer zahlt den Bahntunnel? Die Bahn nicht. Das Land auch nicht. Das wird v.a. die Stadt München zahlen müssen.

Zitat von iconic

Zudem wird kritisiert, dass schon weitere Planungen vorgenommen werden sollen, obwohl noch nicht feststeht, dass die S8-Trasse im Tunnel verlaufen wird.

Lasst uns alle SEM Planungen abwürgen, weil nicht sicher ist, was mit der S8-Trasse passiert. Und lasst uns alle S8-Planungen abwürgen, weil nicht sicher ist, was mit der SEM passiert.

Toller Plan.... Damit kommt man wirklich vorwärts.

Naja, so langsam sieht es doch so aus, als wenn die Entwicklung fährt aufnimmt.

Warum man hier die Falckenbergstr. nach Süden durch das Baugebiet verlängert, leuchtet mir nicht wirklich ein. Daraus hätte man auch einen Innenhof machen können.

Ja. Zumindest sollte man es zentral in die öffentliche Diskussion tragen, anstatt es nur auf die Sichtbarkeit und Höhe zu reduzieren.

Man sollte nicht darüber diskutieren, wie man Gebäude am besten verstecken kann, sondern dass man sie architektonisch so toll hinbekommt, dass es der überwiegender Mehrheit gefällt.

Der letzte war offiziell auch nur ein Jahr gültig. Aber kein Politiker oder Investor wird das Thema dann die nächsten 10 Jahre anfassen, wenn man sich nochmal dagegen entscheidet.

Ich würde es als Bereicherung der Sichtachse vom Schlossrondell sehen, wenn die 155 m Türme kommen. Es wird endlich ein Bezugspunkt in der Ferne geschaffen, sowie eine Stadt - Schloss - Beziehung aufgebaut.

Gut dass der Tunnel im englischen Garten dann auch nicht kommt.