Sanierung von Plattenbauten

Braunschweiger

^ Oder anders ausgedrückt: Drücke dich mal etwas verbindlicher und konkreter aus. Bis jetzt haben deine Beiträge eher einen realitätsfernen Wunschzettelcharakter. Da kann man nicht viel mit anfangen.

Die Plattenbauten werden nicht abgerissen. Das ist keine Option. Die Frage ist, wie man die sozialistischen Satellitenstädte schöner gestalten kann. Die Plattenbaubemalungen wirken wohl auch erst richtig von Ferne. Von der Nähe aus kann ich die Bauchschmerzen verstehen. Man sollte sehr dosiert so etwas machen.

Da nun so langsam die Festtage nahen, will ich auch ein etwas Weihnachtsstimmung in das DAF bringen. Zur Weihnachtszeit bricht ja in Marzahn der Wettbewerb um den weihnachtlichsten Balkon aus, ein paar Ergebnisse habe ich fotografiert:

Weiterhin will ich allen Nutzern ein frohes Weihnachtsfest wünschen.

Alle Fotos: Klarenbach

Der Hype der Platte in Berlin (?)

Irgendwie ist heute der Morgen der amüsanten Funde:

Berliner Morgenpost, 22.12.12
Interview
"Günstiger als eine Altbauwohnung"
Über die Entstehung der Wohnblöcke, ihre Vorteile sowie Gründe für die Renaissance
http://www.morgenpost.de/printarchiv/im…bauwohnung.html

"Wohnen in der Platte ist beliebt." Anna Klar sprach mit Sebastian Gmelin, Architekt und Bewohner einer Plattenbauwohnung in Berlin-Mitte. Bemerkenswert fand ich folgende Passage:

...

Ich kenne so ein Interesse der - hier noch deutlich jüngeren - Generation an den Plattenbauten als Ort ihrer frühen Kindheit, Wohnort ihrer Großeltern und bewußtes Gegenmodell zu den Wohnidealen ihrer Eltern von Jugendlichen und jungen Erwachsenen aus Ostmitteleuropa, vor allem Polen. Gibt es in Berlin tatsächlich bereits "einen Hype um Wohnungen in der Platte" oder sind das eher noch Ausnahmen wie der Kauf der Magdalenenstraße 19 durch ein Hausprojekt im Verbund des "Mietshäuser Syndikats"?

Lachen mußte ich vor allem an der Stelle:

...

Ich kenne so eine rohe Wandgestaltung und Spuren der bzw. "Fenster in die Vergangenheit" von (niedrigschwellig sanierten) Wohnungen in Gründerzeithäusern, finde es selbst chic und habe es bei mir zum Teil auch so gehalten (teilweise unverputze Stellen, alte Deckenbemalung, Rollmuster etc.). In Plattenbautwohnungen kannte es es aber noch nicht. Betonkopf hatte es ja in Beitrag #157 auch schon so beschrieben, offenbar gibt es so eine Wohnraumgestaltung doch häufiger. Es dürfte jedoch kaum zur Standardausgestaltung werden, aber das ist es in Gründerzeitwohnungen ja auch nicht.

Hinweis der Moderation: Die Einbindung des Zitats wurde editiert. Grund: Unerlaubtes Pressezitat.
Bitte künftig auf die Richtlinien für das Einbinden von Texten achten. Vielen Dank.
Bato

...

Etwas aehnlich wie hier

http://www.youtube.com/watch?v=4tx_UwQkxPo

Zu der Fragestellung, die LE Mon. hist. aufgeworfen hat, passt ein Beitrag über den Berliner Wohnungsmarkt, den das RBB-Magazin "Klartext" von gestern brachte. In diesem wurde unter anderem dargestellt, dass mittlerweile für Plattenbauwohnungen Mieten gezahlt werden müssen, die weit über dem Durchschnitt liegen. Konkret benannt werden Wohnungen in der Thomas-Mann-Straße, die für Nettokaltmieten von 10,20 Euro vermietet werden, für Wohnungen in der Scharrenstraße werden gar 15,25 Euro nettokalt verlangt.

Diese Entwicklung finde ich interessant, weil sie zeigt, dass sich die früher eher schlecht beleumundeten Plattenbauten mittlerweile auch zunehmend für Großverdiener attraktiv werden. Offenbar scheint doch ein Imagewandel in Bezug auf das Wohnen im Plattenbau im Gang zu sein.

http://www.rbb-online.de/klartext/archi…om_16_01/0.html

In den entsprechenden Lagen gibt es einfach nur noch wenige Alternativen, natürlich wird dann auch der Bezug einer Platte in Betracht gezogen. Beide Beispiele haben gemeinsam, dass es sich nicht um Großsiedlungen handelt, sondern um kleinere Areale, die sich nahe an gewachsenen Quartieren befinden, insofern sehe ich nicht, inwiefern es sich hier um Nachweise für eine gestiegene Attraktivität von Plattenbauten oder Großsiedlungen an sich handelt.

Ich würde DaseBLN ja recht geben, wenn es wirklich nur die beiden Beispiele gäbe. Aber derzeit spielen sich eben noch viel umfangreichere Entwicklungen ab. Wir erleben sprunghaft sinkende Leerstandsquoten und wachsende Einwohnerzahlen in den Großsiedlungen, eine massive Sanierungstätigkeit bei Plattenbauten - sowohl in Großsiedlungen wie an Einzelstandorten, eine große Nachfrage privater Investoren nach Plattenbauten. Häufig werden jahrelang leerstehende Plattenbauten saniert und komplett vermietet - und das zu stattlichen Mieten. Für dieses Jahr sind weitere derartiger Projekte angekündigt. Dann gibt es die Umnutzungen von leerstehenden Schulen , Kindertagesstätten und einem Warenhaus in Großsiedlungen zu Wohngebäuden. Und zunehmend wird in Großsiedlungen auch neu gebaut.

Nicht zu vergessen ist die Veränderung der Plattenbauten und Großsiedlungen im politischen Diskurs: Während vor zehn Jahren die Großsiedlungen noch als Auslaufmodelle galten, redet heute Michael Müller von einer "Renaissance der Großsiedlungen" und die Debatte kreist zunehmend um den Neubau von Großsiedlungen und die Wiederentdeckung des industriellen Wohnungsbaus ( wie auf der Veranstaltung der Senatsverwaltung für Stadtentwicklung am 22. Januar). Auch die Entscheidungen für die IBA 2020 und die IGA 2017 in Großsiedlungen zeugen von diesem Paradigmenwechsel.

Angesichts dieser Entwicklungen lässt sich doch überhaupt nicht leugnen, dass die Plattenbauten und die Großsiedlungen heute völlig anders bewertet werden als noch vor zehn Jahren.

In Berlin ist Wohnraum einfach knapp geworden. Die Wohnungen in den Großbauten am Stadtrand sind immer noch relativ günstiger als andere Mietangebote und allemal besser als keine Wohnung. Deswegen lohnt sich auch die Renovierung jetzt wieder.

Und wenn überlegt wird schnell viele zusätzliche Wohnungen zu bauen sind neue Großsiedlungen eine naheliegende Möglichkeit.

In Städten mit abnehmender Einwohnerzahl wird sich ein anderes Bild ergeben.

Solche Verallgemeinerungen sind völlig an den Haaren herbeigezogen. Kannst du konkrete Fälle nennen, in denen man sich konsequent für eine Neubausiedlung und gegen den Erhalt der Altbaustrukturen ausspricht? Und damit meine ich nicht wachsende Städte wie Erfurt, Jena, Leipzig, Dresden, Magdeburg oder Berlin. Dass man dort auf die schon bestehenden Wohnungen zurückgreift ist völlig normal und hat wenig mit der plötzlich neu entdeckten Liebe zur Platte zu tun.
Der Abriss von Plattenbauten ist gerade bei mittelgroßen Städten die zu DDR-Zeiten damit zugepflastert wurden ein beliebtes Mittel auf einen Schlag viele Wohnungen vom Markt zu nehmen ohne sich mit Themen wie Denkmalschutz oder dem Erhalt des Stadtgefüges auseinandersetzen zu müssen.

Zitat von Klarenbach

[....]erleben sprunghaft sinkende Leerstandsquoten[...]wachsende Einwohnerzahlen in den Großsiedlungen, [...]massive Sanierungstätigkeit bei Plattenbauten[...] große Nachfrage privater Investoren nach Plattenbauten. [...]Häufig werden [...] Plattenbauten saniert und komplett vermietet[...] stattliche Mieten[...]zunehmend wird in Großsiedlungen auch neu gebaut[...]

Das sind so boulevardeske Ausdrücke, die auch mal ordentlich statistisch begründet werden sollten.

Wie bereits gesagt wurde, wird der Grund vorrangig der knappe, bezahlbare Wohnraum sein, der eben auch Plattenbauten in den Fokus rückt, aufgrund ihrer Lage. Oder wie erklärst Du dir eigentlich, daß rund um den Alex die Plattenbauten bewohnt sind? Da gibts garkeinen Leerstand in diesen aufgrund ihres Bautyps. Also irgendwie hapert Deine Argumentation mal wieder.

Nebenbei: nach wie vor sind schließlich auch Altbauten beliebt, aber eben auch teurer geworden in den letzten Jahren.

Danke, Klarenbach, für den Roten.
Wo bleiben Deine Argumente bezüglich der statistischer Daten, die Deine Worte unterstreichen? Das wäre hilfreicher für die Diskussion.

Klarenbach: Ich finde es etwas schade, dass Du bezüglich der Plattenbauten immer wieder die selben Argumente nennst und damit logischerweise auch immer wieder ähnliche Reaktionen provozierst. Dass Du selbst ein Anhänger dieses Gebäudetyps bist, wissen wir ja nun langsam, aber warum siehst Du plötzlich einen kollektiven Image-Wandel und willst hier alle davon überzeugen? Die Grundsatz-Debatte über das Plattenbau-Prinzip hatten wir nun schon mehrfach in diesem Thread und ich finde eigentlich nicht, dass sie durch die gegenwärtig stark gestiegene Nachfrage nach Wohnraum (jeglicher Art!) nun wieder brandaktuell geworden wäre.

Und das alles sage ich als Bewohner einer Platte und ohne Vorurteile gegen solche Gebäude als Wohnraum. Meine bevorzugte Ästhetik ist es sicher nicht, aber praktisch und wohnenswert allemal. Ich will meinen diesbezüglichen Standpunkt aber nicht schon wieder in voller Länge ausführen. Nur noch eins: Man kann mE keineswegs hinreichend belegen, dass Plattenbauten nun rein um ihrer selbst und ihrer Ästhetik wegen (und somit völlig unabhängig von der angesprochenen Nachfrage nach Wohnraum) von einer breiten Masse mehr bevorzugt würden. Auch solche Fälle mag es ja geben, aber ich halte das dann doch eher für die Ausnahme.

Edit: In den Gropiuspassagen gibt es momentan eine Ausstellung der Degewo zu 50 Jahren Gropiusstadt zu den vergangenen Entwicklungen und aktuellen Plänen. Dort wird (u.a. mit Zitaten aus dem klaren Siegerentwurf) betont, dass die notwendige energetische Sanierung der Fassaden zugleich eine große Chance zur Aufwertung sei. So könne man das hinderliche Plattenbau-Image überwinden, auch wenn dies zu Lasten der Einheitlichkeit ginge. Es wird zwar auch darauf eingegangen, dass es inzwischen praktisch keinen Leerstand gibt. Doch dies wird mit der Bedarfslage und der Attraktivität der Wohnungen und nicht mit der tollen Optik oder dem plötzlich ach so positiven Image begründet. Ganz im Gegenteil, es werden klar einige Mängel solcher Großsiedlungen genannt, die es zu überwinden gilt. Und die ganze Ausstellung wird wie gesagt von der Degewo betrieben, die ja selbst diese Wohnungen an den Mann bringt. Solche Aussagen wären mE bei klassischer Architektur eher nicht zu erwarten. Dort wird gerade die energetische Dämmung der Fassaden oft eher als Albtraum wahrgenommen...

Eigentlich reagiere ich ja nicht auf persönliche Anwürfe, weil solche Auseinandersetzungen für die Leser nicht sehr interessant sind. Dennoch will ich den Beitrag von jan85 nicht völlig unbeantwortet lassen.
Also: In solch einem Forum gibt es die unterschiedlichsten Nutzer mit den unterschiedlichsten Interessen. Es gibt Liebhaber von Altbauten, Fans moderner Architektur, Fans historisierender Architektur, Anhänger von Rekonstruktionen, Befürwortern der Nachkriegsmoderne und eben auch Leute, die sich für Plattenbauten interessieren. Jeder hat das Recht, seine Positionen zu vertreten, und solange dies fair und ohne persönliche Beleidigungen geschieht, ist das auch gut so. Dieses Recht nehme ich mir auch heraus, und das lasse ich mir auch von niemandem bestreiten.
Ansonsten finde ich auch nicht, dass meine Beiträge durch eine besondere Substanzlosigkeit auffallen würden. Daher finde ich auch die Vorwürfe von jan85 unangemessen. Und wenn einzelne Nutzer nicht in der Lage sind, andere Meinungen zu respektieren und sich gleich provoziert fühlen, dann ist das nicht meine Schuld. Insgesamt habe ich aber die Erfahrung gemacht, das die Mehrheit der DAF-Nutzer sehr fair ist und auch andere Positionen akzeptiert. Zwar gibt es eine kleine Minderheit, die mir auch via Renomeesystem Kommentare zuschickt, die weit unter die Gürtellinie gehen, aber 90 Prozent der Reaktionen sind positiv.
Und nun hoffe ich, dass wir wieder zur Sachdiskussion zurückkehren können.

Weil Du sachlich diskustieren möchtest: bitte belege doch anhand von Fakten bzw. Statistiken, die Deine Äußerungen in den Beiträgen 305 und 307 untermauern und dabei zeigen, daß dies aufgrund des Bautyps "Platte" geschieht und nicht nicht aufgrund der allgemeinen Nachfrage nach Wohnraum in der Stadt.

Hier gibt es noch ein paar Statistiken zur Entwicklung in den Großsiedlungen, wobei ich vor allem auf die Bezirke Marzahn-Hellersdorf und Lichtenberg eingehen will, weil sich hier die größten Plattenbausiedlungen befinden.

Zur Leerstandsentwicklung: Für die Einschätzung der Leerstandsentwicklung in den Großsiedlungen dürften die Daten des BBU aufschlussreich sein, da sich ein Großteil der dort vrhandenen Wohnungen im Eigentum der BBU-Unternehmen befinden.
Leerstandsquoten der BBU-Unternehmen:
Marzahn-Hellersdorf:
2009: 5,8 Prozent
2010: 5,3 Prozent
2011: 4 Prozent
Lichtenberg:
2009: 2,5 Prozent
2010: 2 Prozent
2011: 1,6 Prozent
Ich denke, diese Zahlen machen deutlich, dass die Leerstandsquoten in den Großsiedlungen tatsächlich stark sinkend sind.

Die Angabe vergleichbarer Leerstandsquoten für Altbauquartiere ist schwierig, weil es in diesen Quartieren nur geringe Bestände an BBU-Wohnungen gibt und daher auf die Statistiken der Senatsverwaltung für Stadtentwicklung zurückgegriffen werden muss, die aber nicht regelmäßig veröffentlicht werden. Ich habe aber eine Präsentation der Senatsverwaltung für Stadtentwicklung aus dem Jahr 2011 gefunden, in der Mitte, Friedrichshain Ost und Neukölln Nord als die Berliner Leerstandshochburgen mit Leerständen von 7 bis 8 Prozent benannt werden.

http://www.parlament-berlin.de/ados/16/BauWoh…on-senstadt.pdf

Aus diesen Zahlen geht klar hervor, dass der Wohnungsleerstand in den Großsiedlungen mittlerweile niedriger als in vielen Altbauquartieren ist.

Dann zur Bevölkerungsentwicklung: Hier dürfte es sinnvoll sein, die Einwohnerentwicklung gegenüber dem Vorjahr darzustellen. Diese sieht wie folgt aus:

Marzahn-Hellersdorf:
2006: -0,2 %
2007: -0,2 %
2008: -0,48 %
2009: -0,5 %
2010: +0,79%
2011: +1,2 %
Allerdings ist der Wert für Marzahn-Hellersdorf nicht ganz repräsentativ, da zu Marzahn-Hellersdorf auch Einfamilienhausgebiete gehören. Daher ist es sinnvoll, sich noch einmal die Großsiedlungsgebiete genau anzuschauen. Hier habe ich nur die Zahlen für 2011, und die sehen wie folgt aus:
Hellersdorf Nord: +2,8 %
Hellersdorf Ost: +1,8 %
Hellersdorf Süd: +1,8 %
Marzahn Nord: +0,4 %
Marzahn Mitte: +1,8 %
Marzahn Süd: +0,2 %

Lichtenberg:
2006: -0,06 %
2007: -0,25 %
2008: +0,29 %
2009: +0,31 %
2010: +0,75 %
2011: +1,08 %

Zum Vergleich die Bevölkerungsentwicklung für Berlin:
2006: +0,26 %
2007: +0,36 %
2008: +0,45 %
2009: +0,32 %
2010: +0,52 %
2011: +1,2 %

Man kann also gut erkennen, dass die Großsiedlungen früher trotz eines Bevölkerungswachstums in Berlin Einwohner verloren haben, dass sich dieser Trend jetzt aber umgekehrt hat und dass die Großsiedlungen im Gesamtberliner Durchschnitt wachsen.
Ich denke also, dass diese Zahlen tatsächlich dafür sprechen, dass die Großsiedlungen eine wachsende Akzeptanz erfahren. Natürlich bedeutet das nicht, dass jetzt ein riesiger Hype um den Plattenbau beginnt, aber es wird doch deutlich, dass sich die massive Stigmatisierung der Plattenbauten, die noch vor zehn Jahren vorherrschend war, langsam auflöst.

Klarenbach:

1) Offtopic: Sorry, wenn Du das als persönlichen "Anwurf" aufgefasst hast. Es war eigentlich primär als (zugegeben: recht kritisches) Feedback gedacht, weil Du scheinbar irritiert über die Reaktionen einiger User hier warst. Mich hingegen wundern diese wenig, da Du immer wieder die gleiche Diskussion mit der gleichen These anfängst. Anfangs fand ich diese Diskussion durchaus noch fruchtbar, inzwischen aber leider nur noch redundant und ermüdend. Im Forum ist es übrigens eigentlich nicht üblich, in der dritten Person zu diskutieren. Das ist mir schon bei Deiner Antwort auf Hobbyist aufgefallen. Auch da darfst Du meinetwegen gerne Deinen Sonderweg gehen, nur schafft es mE eher eine sehr gekünstelte/ lebensfemde Gesprächstruktur statt der vermutlich angestrebten sachlichen Distanz. Das macht diese Diskussion mE nur noch seltsamer.

2) Gerne zurück zur Sachebene: Ich habe - wie ich wiederholt ausführte - selbst eigentlich gar nichts gegen Plattenbauten oder auch einige Großsiedlungen in der Stadt (auch wenn einige davon mE wirklich häßlich sind) und sehe durchaus die praktischen Vorzüge, aber deswegen muss ich doch akzeptieren, dass die meisten sie meiner Erfahrung nach eher dulden als lieben. Ich sehe eben Vor- und Nachteile und habe diese Siedlungsform gegen mE allzu harsche Kritik auch schon in Schutz genommen. Aber auch das andere Extrem teile ich so nicht. Es geht mir (wie offenbar auch Hobbyist) aber inhaltlich überhaupt nicht um Deine Präferenzen. Die seien Dir natürlich ungenommen und das habe ich mE auch deutlich zum Ausdruck gebracht. Es geht rein um Deine mutige These, dass Plattenbauten nun (plötzlich) um ihrer selbst willen hoch angesagt seien. Das kannst Du natürlich so in den Raum stellen, aber bisher bist Du die geforderten Belege schuldig geblieben. Die Gegenthese hingegen lässt sich durch einige Analysen (wie z.B. die angesprochene von der Degewo) stützen:

Großsiedlungen mit Plattenbauten entstehen und bleiben bestehen, wenn eine entsprechende Nachfrage nach bezahlbarem Wohnraum besteht. Besteht diese nicht, werden eher andere Siedlungen errichtet und bestehende Großsiedlungen ggf. sogar zurückgebaut.

Kleine Frage in diesem Kontext: Welches Interesse hätte denn ausgrechnet die Degewo, ihre eigene Großsiedlung schlecht zu machen, wenn doch nach Deiner These die Sachlage eine ganz andere wäre und Großsiedlungen eigentlich inzwischen nach weitläufiger Auffassung das Non plus ultra wären? Das wäre doch völlig hirnrissig...

Klarenbach: Na geht doch. Und die Grundaussage "Akzeptanz wegen Wohnraummangel" hast Du ja auch erkannt.

Noch eine Frage: inwiefern wurden vor einigen Jahren eigentlich Bewohner der Platten in der Innenstadt, speziell um den Alex, stigmatisiert?

Zitat von Hobbyist

Noch eine Frage: inwiefern wurden vor einigen Jahren eigentlich Bewohner der Platten in der Innenstadt, speziell um den Alex, stigmatisiert?

Klarenbach bezog sich hier doch eher auf die Stadtrandsiedlungen. Und da ist es ja so, dass sowohl die genannten östlichen, wie auch die westlichen, Gropiusstadt und Märkisches Viertel den Ruf hatten Wohngebiete für einkommensschwache und gering gebildete Menschen zu sein. Was zu den entsprechenden Vorurteilen führte.

Die Bewohner der Hochhäuser nahe Alexanderplatz wurden eher wegen einer vermuteten Nähe zum ehemaligen DDR-Staatsapparat stigmatisiert.

Das ist doch mal eine Aussage, Chandler.

Wie nannte man eigentlich doch gleich die Erhöhung der Preise im Zuge der Nachfrage für die Altbauten in Gegenden, wie Prenzlauer Berg und Neukölln? Dort wurde doch von Gentrifizierung gesprochen, wenn ich mich richtig erinnere. Stehen damit die Platten auch vor einer Gentrifizierung? Wenn ja, ist das denn positiv oder negativ?

Das ist doch logisch. Gentrifizierung ist für Eigentümer und neu zugezogene Einwohner positiv, für jene Alteinwohner die dadurch einen höheren Anteil ihres Einkommens für Miete ausgeben müssen oder deswegen ganz wegziehen mussten negativ. Für Passanten die nicht dort wohnen erscheint es natürlich auch eher positiv.

Aus der Perspektive der Stadtverwaltung ist vor allem dann positiv wenn es bei einer durchmischten Einwohnerschaft bleibt und nicht durch die Verdrängung der Alteinwohner ein neuer sozialer Brennpunkt an anderer Stelle entsteht.