Danke MiaSanMia für den Hinweis !
Helikopterflug über dem Flughafen. Gut aus geringer Höhe zu sehen wie wenig die Umgebung besiedelt ist und wieviel Platz für neue Startbahnen noch ist.
https://www.youtube.com/watch?v=IbDya8iiJ1U
Flughafen München
-
-
-
Ah^^ Viel Platz? ich sehe da fast direkt am Flughafen Freising kleben, und sonst nur Naturschutzgebiet & Moor. Also viel Platz ist für mich etwas anderes.
BTW. So groß sieht er von oben gar nicht aus.
-
Man sieht halt das , was man sehen will !
-
Die Wankelmütigkeit des bayerischen Ministerpräsidenten erreicht wieder einmal Höchstform: Seehofer besuchte das vom Startbahnbau betroffene Dorf Attaching und agiert bei diesem Thema plötzlich ohne klare Linie und wird von den Gegnern gefeiert.
Seehofer ist vielleicht zu sehr Populist geworden; Klare Entscheidungen zu denen er auch selbst steht, gibt es nicht mehr. Er erweckt den Eindruck, mehr Reaktionär als Aktionär zu sein.
Die SZ versucht sich an einer Erklärung:
-
Schon sehr ärgerlich und leichtfertig, dass nun ausgerechnet die Spitze der Staatsregierung die Scheinargumentation der Ausbaugegner "immer weniger Flugbewegungen" = "kein Bedarf für eine dritte Startbahn" unreflektiert nachposaunt. Mit dieser Emotions- und Querschuss-Rhetorik macht Seehofer unverantwortlich Stimmung bei den Bürgern und setzt ein wichtiges Zukunftsprojekt aufs Spiel, das er eigentlich erklären sollte statt es nun öffentlich infrage zu stellen. Ich habe aufrichtiges Mitleid mit allen in Politik und Wirtschaft, die mit Herrn Seehofer zusammenarbeiten müssen.
http://www.merkur.de/lokales/e…ht-notwendig-5700791.html
http://www.bayerische-staatsze…ine-dritte-startbahn.html -
Dabei wurde das Hauptargument "immer weniger Flugbewegungen = kein Bedarf für eine 3. Bahn" zuletzt widerlegt.
Bedarf "jetzt" hin oder her, der Flughafen wäre ohne 3.Bahn in seinem Wachstum begrenzt bzw. das Signal für Airlines und Wirtschaft wäre denkbar schlecht. Sollte der Freistaat sich gegen diese aussprechen, dann schneidet er sich ins eigene Fleisch, denn ist eine Entscheidung getroffen, wird sich daran so schnell nichts mehr ändern (können).
Da hat man den Flughafen mitten in die Pampa gesetzt um so spätere Ausbauten leichter zu ermöglichen und jetzt wird herumgeeiert ohne Ende.
Seehofer könnte so die Spitzenstellung Bayerns verspielen.
-
Seehofer ist wie ein kleines Kind! Da steht der Schützenverein mit Fahnen spalier und die Bayernhymne wird gesungen und schon werden 1019 Einwohner wichtiger als die fast 13 Millionen Rest-Bayern.
So authentisch er in der Flüchtlingspolitik agiert - so dilettantisch verspielt er hier die wichtigsten Trümpfe des Erfolges Bayerns.
-
Man muss nur mal auf Flightradar24 sehn wie viele Flugezge sich z.B zeitgleich um München tummeln und wieviele um London, mit auch "nur" 2 Landebahnen dazu aber 10mal soviel Frachtverkehr wie in M. Oder sogar um Berlin.
Der Wunschtraum, die Welt würde sich um den Münchner Flughafen drehen wird sich nicht erfüllen. Auch nicht mit einer 3. Start und Landebahn.Zusätzlich werden in ein paar Jahren sehr viele innerdeutsche Verbindungen wegen den neuen ICE Schnelltrassen nach Stuttgart und Berlin wegfallen. Wer fliegt denn bitte von M nach Berlin wenn es in ca 3h reibungslos via Bahn geht? Niemand.
-
Naja werden wohl eher mehr als vier Stunden Fahrtzeit sein, von daher bleibt einiges in der Luft zumal die ICE Preise ziemlich hoch sind
-
^^ das sind ja jetzt schon nur teils 88€ ^^ und nein 3h.
-
Das Grundargument ist richtig. Die Bahn gibt aber auf ihrer eigenen Projektseite 4h als Ziel aus. Der Normalpreis liegt jetzt schon bei 142 Euro. Zuletzt wurden die Preise für die Neubaustrecke Erfurt-Halle/Leipzig als einzige erhöht. Die Preise werden also noch höher sein, wenn es so weit ist.
-
"Seehofer hatte am Donnerstag vor Bürgern in Attaching nahe dem Flughafen gesagt, er sehe bei der derzeitigen Zahl der Starts und Landungen keine Notwendigkeit für eine dritte Startbahn."
Das zeichnet Seehofer nunmal aus, er hört sich alle Meinungen an und entscheidet dann was er für sinnvoll hält. Die Zeiten wo die CSU blind die Meinung irgendwelcher Wirtschaftsverbände übernommen hat ist eh längst rum.
Und was die dritte Startbahn angeht, die wäre ohne die populistischen Angstparolen noch viel deutlicher abgelehnt worden. Welchen Nutzung bringt sie denn für einen Münchner außer mehr Lärm und Abgase? Die Angstmasche funktioniert nicht mehr, daher sehe ich für dieses Projekt überhaupt keine Chance die nächsten 10 Jahre. Die Staatsregierung sollte sich jetzt um die zweite Stammstrecke kümmern, ein Projekt mit einer realistischen Chance zur Umsetzung.
Und falls der Flughafen München nach der Eröffnung von BER tatsächlich noch Wachstum aufweisen kann, dann können wir gerne wieder über das Thema sprechen.
Ich wäre ja schon froh wenn wir es schaffen Unternehmen wie BMW gegen die starke Konkurrenz in die automobile Zukunft zu bringen und unsere durch Merkel hausgemachten, innereuropäischen Probleme halbwegs in den Griff zu bekommen. -
Welchen Nutzung bringt sie denn für einen Münchner außer mehr Lärm und Abgase?
Genau das ist doch der Fehler. Warum denken die Münchner, die 3.Bahn müsste nur ihnen Vorteile bringen?
Für die Region München wären z.B. viele neue Arbeitsplätze möglich. Mehr Lärm ist dabei außerdem fraglich, da eine 3.Bahn auch zur Reduzierung der Warteschleifen führt, welche niedrig geflogen werden müssen.
Ich stelle mich jetzt mal dumm: es dürfte eigentlich überhaupt keine Lärmerhöhung geben, denn wie es die Startbahngegner ja erwarten, steigen die Flugbewegungen in München nicht mehr, sodass sich auf die 3.Bahn lediglich Bewegungen der 1. und 2. Bahn verteilen. In Summe bleibt die Belastung daher gleich
Und falls der Flughafen München nach der Eröffnung von BER tatsächlich noch Wachstum aufweisen kann, dann können wir gerne wieder über das Thema sprechen.
Das wurde bei der Eröffnung von MUC in Frankfurt auch prophezeit. Nach einem kurzen Rückgang der Zahlen, ging es aber weiter steil bergauf.
Das Problem ist, wenn jetzt eine Entscheidung getroffen wird, dann wird sich wieder jeder auf ewig daran gebunden fühlen (vgl. Hochhausentscheid). So schnell wird daran nicht gerüttelt, auch wenn der Bau zwingend notwendig wird (Vorlaufzeiten bis zur Inbetriebnahme kommen noch obendrauf). Sicher wird auch dann noch von kurzfristigen Erscheinungen oder gar einem baldigen Rückgang gesprochen.
Da die Slotkapazitäten zu den Stoßzeiten aber voll sind und Airlines gerne zu diesen Zeiten fliegen würden, könnte sich das Wachstum ganz im Sinne einer self fulfilling prophecy selbst regulieren.Ich wäre ja schon froh wenn wir es schaffen Unternehmen wie BMW gegen die starke Konkurrenz in die automobile Zukunft zu bringen
Was haben wir damit zu tun? Soweit ich weiß, braucht BMW keine Bürgerentscheide oder Besuche vom Ministerpräsidenten
Oder wie darf ich den Satz verstehen? -
wenn es in ca 3h reibungslos via Bahn geht?
Bahn und reibungslos dürfen nur dann in einem Satzteil genannt werden, wenn eine ungerade Anzahl Verneinungen dabei sind
-
Für die Region München wären z.B. viele neue Arbeitsplätze möglich.Die Freisinger wollen doch gar keine Arbeitsplätze mehr, die haben jetzt schon Vollbeschäftigung, da gibt es andere Regionen die das Geld viel dringender bräuchten. Im Gegenteil, wenn Freising weiter wächst müssen sie immense Summen in den Ausbau der gesamten Infrastruktur stecken.
Das wurde bei der Eröffnung von MUC in Frankfurt auch prophezeit. Nach einem kurzen Rückgang der Zahlen, ging es aber weiter steil bergauf.Ich kann deine Argumentation durchaus nachvollziehen, würde aber gerne noch warten bis sich das "steil bergauf" tatsächlich abzeichnet. Dass es dann zu spät sein soll eine dritte Startbahn zu bauen, das ist mMn keine seriöse Argumentation.
Der größte Fehler wäre ein weiterer Bürgerentscheid, denn dann wird genau das passieren was du schreibst.
Was haben wir damit zu tun? Soweit ich weiß, braucht BMW keine Bürgerentscheide oder Besuche vom Ministerpräsidenten Oder wie darf ich den Satz verstehen?BMW braucht Seehofer dringender als jedes andere bayerische Unternehmen. Wenn du dich mal etwas intensiver mit der Autobranche befasst, dann wird dir Angst und Bange wieviele historische Chancen wir vergeuden um jetzt schon die Weichen für die Zukunft zu stellen. Hier könnte die Politik richtig was bewirken, eben auch ohne vorher die Bürger zu fragen! Stattdessen vergeudet man viel Zeit und Energie mit der Vertuschung der Umweltskandale deutscher Hersteller und deren Protektion gegen europäische Initiativen zum Schutz von Großstadtbewohnern.
Der Satz war zudem darauf bezogen, dass die Zukunft von BMW für die Münchner Wirtschaft um mehrere Größenordnungen wichtiger ist als die Existenz einer dritten Startbahn. -
Anscheinend haben die Bewohner in Frankfurt und Rhein-Main-Gebiet es begriffen, dass die Welt nicht hinter der eigenen Stadtgrenze endet und bescheinigen ihrem Flughafen eine wichtige Rolle für die weitere Entwicklung der Stadt, der Wirtschaft . Der Airport wird als Chance gesehen und nicht, wie hier in München als wiesenverschlingendes , lärmendes Monstrum.
Etwas von diesem Weitblick würde ich mir hier wünschen. Aber den wird nicht mal ein Seehofer haben, bestimmt lässt er sich von ein paar hundert Startbahngegner umwerfen. -
Das Grundargument ist richtig. Die Bahn gibt aber auf ihrer eigenen Projektseite 4h als Ziel aus. Der Normalpreis liegt jetzt schon bei 142 Euro. Zuletzt wurden die Preise für die Neubaustrecke Erfurt-Halle/Leipzig als einzige erhöht. Die Preise werden also noch höher sein, wenn es so weit ist.
Der "normale" Flugpreis liegt auch bei über 110€ im Schnitt. Wenn man An- und Abreise noch mit einrechnet ist man von Innenstadt zu Innenstadt nicht schneller oder günstiger unterwegs.
-
In den Fliegern der LH zwischen MUC und TXL sitzen in der Regel mehr als 50% Umsteiger drin.
Was machen wir mit denen Bahntechnisch ?
Wenn im April der Satellit in Betrieb geht, dann läuft der Umsteigevorgang in MUC noch reibungsloser. -
Die Freisinger wollen doch gar keine Arbeitsplätze mehr, die haben jetzt schon Vollbeschäftigung, da gibt es andere Regionen die das Geld viel dringender bräuchten. Im Gegenteil, wenn Freising weiter wächst müssen sie immense Summen in den Ausbau der gesamten Infrastruktur stecken.
Interessanter Standpunkt, den Du hier äußerst. Ich habe zunehmend den Eindruck dass es bei dieser Startbahn-Diskussion eigentlich gar nicht mehr um den Flughafen geht. Es geht vielmehr darum, ob man den Großraum München unbegrenzt weiterwachsen lassen möchte, mit allen Konsequenzen die sich daraus ergeben (positiv wie negativ) ODER ob man lieber einen Gartenzaun drumherum ziehen möchte und Wachstum einbremst.Aus meiner Sicht ist diese Diskussion mittlerweile symptomatisch für München und die zunehmende Dekadenz in dieser Stadt. Der Region geht es dermaßen gut, dass man es sich offenbar leisten kann (bzw. glaubt dies zu können) Investitionsprojekte einfach abzulehnen. Andere Regionen würden sich freuen, wenn auch nur ein Bruchteil dessen was diese Startbahn kostet, bei ihnen investiert werden würde.