@Richard-Strauss-Straße 76:
Das sind sehr gute Nachrichten. Hoffentlich wird das Grundstück besser ausgenutzt und dichter bebaut als bisher mit diesen verschwenderischen Campuswürfeln. Warum keine Wohnungen integrieren?
Naja, das BayWa wird aufgestockt und neben das Arabeska kommt noch das Vertical Garden hin. Aber es stimmt schon, es scheint als interessiere sich weder in der Stadt noch in den Medien irgendwer großartig darum, an unproblematischen Orten wie diesem, notwendige Hochhäuser zu ermöglichen und damit gleichzeitig sogar etwas für das Stadtbild durch fortlaufende Clusterverdichtung zu tun. Da muss mehr passieren in dieser Richtung. Der Arabellapark dürfte bei Investoren doch sicher begehrt sein.
Da der Käufer auch das Arabeska entwickelt hat, sehe ich hier für nen Hochhaus schwarz.
Gerade gelesen...
München: BVK kauft 2 ha großes Entwicklungsareal
Die Bayerische Versorgungskammer (BVK) hat für ihre Versorgungswerke den ehemaligen Siemens-Standort an der Richard-Strauss-Straße 76 in München von Siemens erworben. Sie möchte das gut 20.000 m² große Grundstück einer neuen Entwicklung zuführen und damit an die Eigenentwicklung des nahegelegenden Büroobjekts „Arabeska“ anknüpfen. Dazu sollen in Kürze die Gespräche mit der Landeshauptstadt München angestoßen werden. CBRE hat die Transaktion im Auftrag des Verkäufers strukturiert und begleitet.
[TD Morning News]
Die Siemens Gebäude an der Richard-Strauss Straße südlich der Münchner Bank und dem Hypohaus sollen abgerissen werden und von der BVK neu bebaut werden
Das war ja vor 1 Jahr schonmal im Gespräch. Woher stammt jetzt die neue Quelle? Ist denn schon im Gespräch, was dort mal hinkommen soll? Also wenn die Büroflächen dermaßen knapp sind, wie immer beschrieben, dann gibt es für mich absolut keine Alternative zu Büro HH!!!
Alles andere, als so hoch und flächensparend, wie möglich zu bauen, wäre ein absoluter Witz!
Denn dann wäre ja diese vorgetäuschte Flächenknappheit eine komplette Farce. Es wurden in den letzen 5-10 Jahren genug Grundstücke mit 3-5VG (im Bürosektor) gebaut, wo man gut und gerne 20-30VG hätte bauen können. Also es wurden freie Flächen ohne Ende verschwendet!
Bin gespannt, ob es an dieser (für HH absolut geeigneten Lage) endlich mal anders sein wird?
Die Süddeutsche Zeitung hat am 4.7.18 in zwei Artikeln über das geplante Projekt an der Richard-Strauss-Straße 76 berichtet.
Kurze Zusammenfassung:
Die Bayerische Versorgungskammer wird auf dem ehemaligen Siemens-Areal ihre neue Konzernzentrale errichten.
Dort sollen die zwölf Versorgungswerke der BVK, die auf drei Gebäude am Arabellapark verteilt sind, vereint werden.
Der Baubeginn ist für 2021 vorgesehen, geplante Fertigstellung 2023.
Pläne und Visualisierungen gibt es noch keine.
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/bogen…etern-1.4040957
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/ehema…trale-1.4041172
Einer aktuellen Meldung zufolge plant die BVK auf dem Grundstück Richard Strauss Str. 76 den Bau von drei Bürotürmen bis zu 115 m Höhe.
Der Bezirksausschuss ist davon wenig begeistert, insbesondere weil ca. 500 neue Arbeitsplätze geschaffen werden sollen, aber keine einzige Wohnung.
http://www.unser-bogenhausen.de/2018/07/siemen…zu-115-m-hoehe/
Wohnungen sollten schon drin sein.
Aber das mit den 40, 60 und 115 Metern glaubt doch kein Mensch... und sollte es dennoch geplant sein, dann wüsste es die CSU zu verhindern...
Die CSU im BA 13 ist besonders rückständig. Die Stadtrats CSU ist nen Tick progressiver und vor allem deutlich wirtschaftsnäher. Da ist fraglich, ob die das Projekt verhindern wollen.
Warum sollte das mit den 3 Bürotürmen nicht möglich sein und warum sollte es die CSU verhindern wollen? Verstehe den Zusammenhang nicht ganz?
Denke das dieses Gebiet sowieso in der HH Studie einbezogen sein wird.
^
Na, weil die CSU im BA-13 unter Führung von Lokalmatador und Landtagsabgeordnetem Robert Brannekämper immer alles nur verhindern möchte. Das zeigt doch auch deren im Artikel beschriebene Reaktion auf die Pläne. Sollte es tatsächlich stimmen, dass die BVK hier drei Hochpunkte (40, 60 und 115 Meter) plant, wird das doch in unzähligen Debatten wieder auf ein Minimum heruntergekürzt. Sollte dem nicht so sein, dann chapeau, dann hätte die BVK ihren Fehler mit der Arabeska wieder wett gemacht...
Die CSU im BA 13 ist besonders rückständig. Die Stadtrats CSU ist nen Tick progressiver und vor allem deutlich wirtschaftsnäher. Da ist fraglich, ob die das Projekt verhindern wollen.
Die CSU im BA 13 ist hauptsächlich Organ von dem der am lautesten schreit. Von denen versprechen sie sich ihr Vorsitzender Herr Brannekämper und sein offensichtlich designierter Nachfolger Herr Finkenzeller Wählerstimmen für ihr Direktmandat im Landtag. Alles was die machen ist ein reines Angebieddere an mögliche Wähler. An sinnvollen Lösungen für egal welche Probleme ist keiner von denen interessiert.
^^
Daher erwarte ich sehnlichst die HH Studie bzw. eigentlich den daraus hervorgehenden HH Rahmenplan!
Wenn dieses Gebiet, als Standort für Hochhäuser ganz klar im Rahmenplan ausgewiesen wird, dann kann sich Herr Brannekämper auf den Kopf stellen :).
Der HH Rahmenplan ist für München immens wichtig. Sonst verlieren wir noch mehr Flächen, die sich für Büronutzung (mit hohen Türmen) top eignen würden. Und irgendwann gehen dann halt doch mal die Flächen aus.
Dieser Standort wäre jedenfalls perfekt für Bürotürme geeignet!
Auch die SZ online schreibt jetzt über das neue Hochhaus Projekt
Ok, da scheint die Stadt tatsächlich Ernst machen zu wollen. Hätte nicht gedacht, dass an dieser Stelle gleich auf 115 m gegangen wird. Die Sichtbarkeit vom Mittleren Ring in Richtung Süden wäre herausragend.
Ich bin gespannt, ob es jetzt zum "offenen Showdown" zwischen Lokalpatrioten und Stadtspitze kommt.
Bleibt die Stadt hartnäckig, riskiert sie womöglich einen erneuten Bürgerentscheid (Robert Brannekämper ist alles zuzutrauen). Gibt sie nach, käme das einem Nein im Bürgerentscheid gleich. Dann lieber stur bleiben und die Hoffnung auf ein Ja im Bürgerentscheid wahren.
Projektfördernd könnte auch der Umstand sein, dass der Investor hier die Bayerische Versorgungskammer ist. Da fällt es schwerer, Geldgier, ausbeutenden Kapitalismus und sonstige Propaganda zu verkünden.
Der Herr Brannekämper hat hier moniert, dass es keine Wohngebäude sind,
Bei Wohnbauprojekten ist er aber auch regelmäßig als Gegner aufgetreten.
Um was geht es denn eigentlich ?
