Dorotheen Quartier (fertig)

    Dekoratives Anführungszeichen
    Zitat von Architektur-Fan

    ^
    Das würde also bedeuten, daß Hochhäuser für die Frischluft-Versorgung sogar von Vorteil sein können, wenn man sie an die richtige Stelle setzt.

    Richtig; nur berechnen/simulieren wird nicht sehr einfach. Gut ist, dass wir in Stuggi mit unserem Hochleistungsrechner mit die besten sind, in Simulationsberechnungen.

    Analogie aus der Klimatechnik: Eine der komfortabelsten Klimaanlagen ist die Quelllüftung:
    Bei der auf Fußbodenhöhe sehr langsam konditionierte Luft mit einem delta zur Raumtemperatur von nur 2K eingebracht wird. Die Luft bildet einen See und Menschen und Maschinen die wärmer als der Raum sind saugen diese frische Luft an. Vorteil Schadstoffe im Raum werden nicht verwirbelt und können sehr einfach an der Decke abgesaugt werden.

    Man stelle sich jetzt einen aufgeheizten Turm vor, der wird unweigerlich die Luft aus der Umgebung ansaugen ist er hoch genug wird die Luft irgendwann wieder herunterfallen als Fallwind.

    Besser gings leider nicht

    Gut genug für mich :daumen:

    Erstes (?) Luftbild vom DoQu hier, sehr wertvoll und interessant.

    Mit dem leider wie bestellt und nicht abgeholt wirkenden Ex-Hotel Silber sieht der Trakt Hauptstätter natürlich arg gequetscht aus. Dieses Stück fehlt einfach, auch aus der Luft, um wirklich zu beeindrucken.

    Ein paar andere Perspektiven:

    Blick vom Marktplatz:


    Blick in die Lederstraße. Der Neubau führt die Linien und die Lochfassade des Hotel Silber weiter und fügt sich dadurch hier gut ein. Gleichzeitig wird das Hotel Silber aufgewertet:


    Blick in die Sporenstraße: Die Verdrehung der Fassaden wirkt zumindest im Rohbau gut:


    Blick von der Rosenstraße auf den Neubau:

    ma-frey: Danke für die Bilder!

    Tut einem beim ansehen allerdings richtig weh wie unterdimensioniert die Breuninger-Bauten "dank" einem kleingeistigen Gemeinderat geworden sind. Das ist in den Proportionen so einfach nicht stimmig und auch kleinstädtisch.

    Und das Billigsilber ist und bleibt ein übler Fremdkörper. Bei strengerer Betrachtung allerdings eigentlich auch der niedrige alte Kasten direkt am Charlottenplatz, der architektonisch ja nun wahrlich keine Rarität ist. Auf dieses Eckgrundstück ein Hochhaus im Stile von Cloud 7 und dann das Dorotheen-Quartier im Ursprungsentwurf: Das wäre der große Wurf gewesen!

    Dekoratives Anführungszeichen
    Zitat von creolius

    Bei strengerer Betrachtung allerdings eigentlich auch der niedrige alte Kasten direkt am Charlottenplatz, der architektonisch ja nun wahrlich keine Rarität ist.

    Ist das dein Ernst? :) Bei diesem "niedrigen alten Kasten" handelt es sich immerhin um die Alte Planie. Wir könnten natürlich auch noch das Neue Schloss abreißen. Das barocke Neue Schloss ist eigentlich viel zu niedrig und damit "unproportional" zum Dorotheen Quartier. Also weg damit.

    Ganz ehrlich: die Fassaden des Dorotheen Quartiers zum Karlsplatz hin sind einfach langweilig. Die einzigen guten Fassadenabschnitte werden auf der Innenseite des Quartiers (zum Breuninger-Altbau hin) realisiert. Ich halte dieses Quartier für banalen Durchschnitt. Warum sollte man für banalen Durchschnitt Altbaubestand opfern?

    Bitte nicht falsch verstehen. ich möchte hier nicht die Dauer-Diskussion ums Hotel Silber neu entfachen. Es geht mir nicht um irgendeine geschichtliche Symbolik. Ich frage mich vielmehr, warum man Altbaubestand opfern soll, wenn die danach entstehende Architektur nur Mittelmaß ist? Das einzig Besondere am Dorotheen Quartier ist die Größe des Projekts, aber nicht die architektonische Qualität des Projekts.

    Dekoratives Anführungszeichen
    Zitat von Architektur-Fan

    Ist das dein Ernst? :) Bei diesem "niedrigen alten Kasten" handelt es sich immerhin um die Alte Planie. Wir könnten natürlich auch noch das Neue Schloss abreißen. Das barocke Neue Schloss ist eigentlich viel zu niedrig und damit "unproportional" zum Dorotheen Quartier. Also weg damit.

    Ganz ehrlich: die Fassaden des Dorotheen Quartiers zum Karlsplatz hin sind einfach langweilig. Die einzigen guten Fassadenabschnitte werden auf der Innenseite des Quartiers (zum Breuninger-Altbau hin) realisiert. Ich halte dieses Quartier für banalen Durchschnitt. Warum sollte man für banalen Durchschnitt Altbaubestand opfern?

    Ich kann an der sogenannten "Alten Planie" keine höhere architektonische Qualität erkennen als am schlecht wiederaufgebauten Hotel Billigsilber, das nun für das Stadtbild wirklich keine bedeutsame Funktion hat und das entsprechend fast jeder hier im Forum für abrisswürdig hält.

    Niemand will das neue Schloss abreissen, aber jeden noch so hässlichen Kasten von vorgestern zu schützen blos weil er alt ist, halte ich für den falschen Weg. Wir leben im Jahr 2016 und wollen ein modernes zukunftsfähiges Stadtbild. Und dazu gehört auch das Dorotheen-Quartier dass aber in seiner ursprünglichen Form wie gesagt wesentlich gelungener geworden wäre. Wagahai und andere haben dies ja auch immer wieder betont und gezeigt, wie viel der Dorfgemeinderat durch immer weitere Größenreduzierung hier ruiniert hat.

    Dekoratives Anführungszeichen
    Zitat von creolius

    Ich kann an der sogenannten "Alten Planie" keine höhere architektonische Qualität erkennen ...

    genauso wie das Dorotheen-Quartier keine höhere architektonische Qualität erkennen lässt. :)

    ich verstehe, daß du dich auf das Dorotheen-Quartier in seiner ursprünglichen Form beziehst. Aber auch in seiner ursprünglichen Form war die Architektur nur Durchschnitt. Auch beim ursprünglichen Projekt bestand das Highlight lediglich in der gläsernen Dachlandschaft. Die unter der Dachlandschaft sich befindenden Bau-Quader waren von Beginn an nur Schuhkartons. Man hat eine gläserne Dachlandschaft auf Schuhkartons gesetzt und das Ganze dann Dorotheen-Quartier genannt.

    Dekoratives Anführungszeichen
    Zitat von Architektur-Fan

    genauso wie das Dorotheen-Quartier keine höhere architektonische Qualität erkennen lässt. :)

    ich verstehe, daß du dich auf das Dorotheen-Quartier in seiner ursprünglichen Form beziehst. Aber auch in seiner ursprünglichen Form war die Architektur nur Durchschnitt. Auch beim ursprünglichen Projekt bestand das Highlight lediglich in der gläsernen Dachlandschaft. Die unter der Dachlandschaft sich befindenden Bau-Quader waren von Beginn an nur Schuhkartons. Man hat eine gläserne Dachlandschaft auf Schuhkartons gesetzt und das Ganze dann Dorotheen-Quartier genannt.

    Das ist nur deine persönliche Meinung, die so einfach nicht stimmt! Ich kann dir hier z.b. unzählige Beiträge allein von Wagahai nennen in denen er zeigt, wie der grossartige Anfangsentwurf vom Dorotheenquartier durch dauerndes Schrumpfen vom unfähigen Gemeidnerat verschlechtert wurde und wo er auch bewießen hat das der Billigsilber-Nachbau nun wirklich nichts taugt und seine Erhaltung deshalb dem Projekt extrem geschadet hat. Das die Brezuninger-Fassaden jetzt vielleicht nicht mehr so spektakulär sind wie noch zu Beginn kannst du also allein den Protesthanseln und Rathauskleingeistern verdanken.

    Das Dorotheen-Quartier hatte zu keinem Zeitpunkt die Qualität des Breuninger-Projekts in Düsseldorf. Der Ausbau am Stuttgarter Stammsitz kann mit dem Neuableger in Düsseldorf nicht mithalten. Das liegt vielleicht auch daran, daß man in Stuttgart einen Architekten engagiert hat, der einfach nicht gut genug ist.

    Es ging hier ja auch um die Frage ob mittelmäßige bis hässliche Altbauten wie das Billigsilber oder die alte Planie unbedingt schutzwürdig sind, und da sollte im Zweifelsfall gelten: Moderne hat Priorität gegenüber krampfhaften Festhalten an altem Schrott!

    Ich gebe dir recht, daß man nicht krampfhaft an alten Werten festhalten sollte. Aber in diesem speziellen Fall würde man letztendlich nur altes Mittelmaß eintauschen gegen neues Mittelmaß. Es wäre nichts gewonnen.

    Und da spielt es auch keine Rolle, wie gut und wie toll die Pläne mal im Anfangsstadium gewesen sind. Entscheidend ist der Zustand, der dann tatsächlich auch gebaut wird. Wenn ein mittelmäßiges Projekt gebaut wird, können wir uns nichts davon kaufen, daß die früheren Pläne mal besser gewesen sind.

    ^ da gibt es nichts zu korrigieren.

    Das Waisenhaus ist Teil der Alten Planie. Das orange angemalte Quarree, in dessen Innenhof sich der schöne Amadeus-Biergarten befindet, ist die Alte Planie. In deinem Link wird dieses Bild des Waisenhauses gezeit https://de.m.wikipedia.org/wiki/Altes_Wai…beziehungen.jpg Hier wird eine der vier Seiten der alten Planie gezeigt. Anders formuliert: Die Alte Planie ist das Grundstück, das von dem orange angemalten Baukörper an vier Seiten umschlossen wird.

    Lass uns nicht streiten. Im Grunde kann man die Begriffe "Alte Planie" und "Altes Waisenhaus" synonym verwenden.

    Dekoratives Anführungszeichen
    Zitat von creolius

    und da sollte im Zweifelsfall gelten: Moderne hat Priorität gegenüber krampfhaften Festhalten an altem Schrott!

    Da möchte ich widersprechen: Altbau muß weitestgehende Priorität vor Neubau haben, gerade in einem an Altbauten so armen Zentrum wie Stuttgart.

    Ich bin bekanntlich alles andere als ein Neubau-Gegner. Es gibt jedoch selbst im Stuttgarter Zentrum noch genügend alternative Flächen, wo Moderne beweisen könnte, daß sie anders als früher so häufig doch ihre optische Berechtigung im Kern einer Stadt wie Stuttgart besitzt. Besonders nützlich wären solche Beweise dort, wo für sie unansehnlicher 60er/70er/80er-Schrott wiche.

    Gute Beispiele finden sich in der Postmoderne an der Kulturmeile, im Bosch-Areal oder Gerberviertel. Selbst entlang der Theo-Heuss ist nicht alles Moderne schlecht und an der Königstraße wurden u.a. mit Phönixbau oder Postquartier ein paar gute Akzente gesetzt. Hinzu kommen Ensembles wie das Gerber oder Aufwertungen im Bereich des ehem. Postdörfles mit Arcotel, Z-Up und Ersatz schlichter Wohnblocks durch akzeptable Neubauwohnungen.