Wie weiter wachsen? Stadtplanung & Siedlungsentwicklung Region

  • Ich finde es einfach lächerlich sowas zu fordern, aber nicht dafür die Weichen zu stellen. Um Firmen bzw. Private Leute zum Bauen zu bringen hilft es doch nicht einfach sowas zu fordern, man muss entbürokratisieren und Investieren. Anstatt Ursachenbekämpfung zu betreiben, werden hier einfach plumpe populistische Aussagen getroffen. Aber an den Kommentatoren merkt man einfach, dass es anscheinend hilft.

    Zu den Sozialwohnungen, denke ich das der Staat hier einfach feige ist. Er wollte/will den Trend der Urbanisierung einfach abwarten und hofft das er sich mit der Demographie von selbst erledigt.
    Hier herrscht die Angst das man viele tausend Sozialwohnungen baut, die dann mit einem wirtschaftlichen Abschwung eventuell leer stehen.
    Finde es dabei heuchlerisch von den Politiker alle Vermieter als gierig zu bezeichnen. Klar gibt es Investoren die sich nicht korrekt verhalten, aber die gibt es in der Geldanlage immer (Prokon, S+K...).
    Es wird dabei immer vergessen, dass auch bei Immobilien in Großstädten ein Risiko besteht, wenn auch ein geringes. Somit werden auch wieder Zeiten kommen in der Immobilien weniger nachgefragt werden.
    Und für all die wenigen die immer sagen das es leistungslose Erben von Bauern sind, die Immobilen in München besitzen. Es hält niemand davon ab sich ein landwirtschaftliches Grundstück in Dachau zu kaufen. Irgendwann kann das dann auch zu München gehören.

    Wünsch euch noch ein schönes Wochenende!

  • Ein beispielhaftes Projekt für neuen Wohnraum ist das hier:

    Das Battersea Powerplant in London. Dort werden in diesem alten Kraftwerkt und drum herum 5000 neue Wohnungen erbaut.

    Teils 12 -15 Stockwerke. Für den äusseren mittleren Ring, und die Randgebiete Münchens würde ich mir sowas wünschen. Derart alte Industriebauten gibts auch bei uns. Klar alles natürlich eine Nummer kleiner, aber in die Richtung würde ich arbeiten.

    5000 neue Wohnungen an einem Projekt?? Werden die in ganz München überhaupt pro Jahr realisiert?

    http://www.thisismission.com/assets_user/23…a0aeb9a1f0c.jpg

  • ^^

    Ja, diese werden realisiert.

    In der Bayernkaserne werden mal 4000 Wohnungen realisiert. Der Zeitraum ist natürlich auf mehrere Jahre ausgelegt. Aber auch Londons Projekte entstehen nicht von heute auf morgen. Nur ein ernsthafter Vergleich zur Bautätigkeit Londons zu München ist grotesk. Im Vergleich zu Londons Wohnraumproblemen sind die von München Kindergarten. Battersea wird übrigens für Normalverdiener nicht erschwinglich sein und damit (leider) wieder nur reichen Arabern, Indern oder Russen vorbehalten sein.

  • war auch kein London München Vergleich. Der wäre zu absurd.
    Das Projekt ist aber eine tolle Sache, wie man alte Industriebrache neu beleben kann.

    Wie viele Wohnungen werden denn in M pro Jahr neu gebaut? 10000?

    Einmal editiert, zuletzt von Endokin (1. Mai 2015 um 00:08)

  • ^^

    Haha. Das sollte eigentlich das Ziel sein um der Wohnungsnot Paroli zu bieten. Die Stadt formulierte als Ziel weit weniger: 7.000 bis 8.000 pro Jahr. Tatsächlich lag man jedes Jahr darunter. Wen wundert´s? Mittlerweile ist man auf einem guten Weg wenigstens diese Vorgabe einzuhalten. Von 10.000 ist München aber weit weg.

  • Endokin

    Die ehemalige Battersea Powerstation ist eines der berühmtesten Investorengräber Europas (das Ding steht seit 1983 leer!); und das in einer Immobilien-Boomtown wie London. Ich wäre also vorsichtig gerade dieses Projekt als Musterbeispiel für was auch immer aus dem Hut zu zaubern.
    In München steht zudem nichts auch nur im Ansatz her vergleichbares. Es gibt schlichtweg keine Industriedenkmäler in München, die sich zu einer vergleichbaren Nutzung(-smischung) eignen würden.
    Total-Abriss und Neubebauung ehemaliger Kasernenareale, Brauereistandorte, Großhandel und DB Anlagen (vgl. NMA Arnulfpark) wird in München hingegen seit Jahren erfolgreich praktiziert.
    Fazit: Ich habe nicht den Eindruck das in München ehemalige Gewerbestande und Konversions-/ Brachflächen nicht zeitnah entwickelt und somit einer Neunutzung zugeführt werden. Allein die Nachfrage scheint hier das Flächenangebot bei weitem zu übersteigen.

  • Dekoratives Anführungszeichen

    Die ehemalige Battersea Powerstation ist eines der berühmtesten Investorengräber Europas (das Ding steht seit 1983 leer!); und das in einer Immobilien-Boomtown wie London.

    Das Gebäude alleine vielleicht, aber es stimmt schon, dass neben ihm mehrgeschossige Wohnhäuser errichtet werden - siehe hier. Ich beobachte allerdings einen Sinneswandel - noch kürzlich wurden hier Siedlungen 80 Km von München entfernt als Lösung gepriesen - die Nachteile bekäme man spätestens beim nächsten Orkan oder GDL-Streik zu spüren (in den letzten 12 Monaten gab es mehrmals Situationen, in den ich von den RE-Zügen/S-Bahnen auf langsamere Stadtbahn oder Buslinien umsteigen musste - auf so langen Distanzen gibt es nicht mal welche). Jetzt wird als Vorbild ein Areal höchstens 3-4 Kilometer vom Westminster entfernt genannt, notfalls könnte man sogar zu Fuß latschen. Ähnlich weit entfernte Ex-Industrieareale kann man bestimmt auch in München finden und vergleichbar dicht bebauen.

  • In München gibt es auch einige alte Industriebrachen. Neu entwickelt werden das Werksviertel, das Kreativquartier, die Gleisharfe Aubing, das Diamaltgelände nur um ein paar zu nennen. Verstecken muss sich München in diesem Bereich also nicht. Es dauert halt alles etwas länger.

  • Dekoratives Anführungszeichen

    Das Gebäude alleine vielleicht, aber es stimmt schon, dass neben ihm mehrgeschossige Wohnhäuser errichtet werden - siehe hier. Ich beobachte allerdings einen Sinneswandel - noch kürzlich wurden hier Siedlungen 80 Km von München entfernt als Lösung gepriesen - die Nachteile bekäme man spätestens beim nächsten Orkan oder GDL-Streik zu spüren (in den letzten 12 Monaten gab es mehrmals Situationen, in den ich von den RE-Zügen/S-Bahnen auf langsamere Stadtbahn oder Buslinien umsteigen musste - auf so langen Distanzen gibt es nicht mal welche). Jetzt wird als Vorbild ein Areal höchstens 3-4 Kilometer vom Westminster entfernt genannt, notfalls könnte man sogar zu Fuß latschen. Ähnlich weit entfernte Ex-Industrieareale kann man bestimmt auch in München finden und vergleichbar dicht bebauen.


    Vielleicht kann man ja auch zwei Konzepte gleichzeitig fördern? Oder gibts für Sie nur die bedingungslose und alternativlose Verdichtung Münchens?

    PS Wenn die GDL streikt gibts ja immer noch das gute Auto und Strassen. Das ist kein Argument. Danach müsste man den ganzen Großraum dichtmachen, weil ja mal wer streiken könnte.

    Und 80km? entfernte Siedlungen?? wer fordert das wo ?? Die rede war von Grafing oder mit schnelleren Zügen Augsburg und Rosenheim. Die Realität zeigt eh, es ziehen immer mehr Pendler in diese 2 Städte weil sie es da einfach besser haben als iwo am A*** von München oder 10S-Bahnhalte von der Stadt weg. Da brauchst nämlich per S-Bahn länger als mit einem Zug, ganz zu schweigen von einem Hochgeschwindigkeitszug.

    Fakt!


    Mir gings auch mit dem Battersea vergleich nur um die Dichte der Bebauung. 5000 Wohnungen sind auf so einem nicht unmenschlich großen Areal von knapp 600mx 400m absolut beeindruckend. Das sind ja laut Mia dann mehr als 2/3 aller Wohnungen die in M pro Jahr gebaut werden. Absurd! hier sieht man was in M gehen würde, wenn wirklich mal @ Neubau richtig gehandelt werden würde. Ein solches Eckerl mit ca 3000 Wohnungen, daneben ein zweites kleines Areal mit ca 1000 Wohnungen. Drum herum Villen und 1 bzw. 2 Familienhäuser und schon hätte man ein einem wirklich kleinem Stadtgebiet von max. 3km² einen ordentlichen Batzen am jährlichen Bedarf saturiert.
    Das im Einklang mit der allgegenwärtigen Verdichtung im Citybereich, dazu 1 2 Großprojekte à la Seestadt in der Peripherie ODER auch etwas weiter im Umland und es gäbe keine Sorgen.

    Ich denke ich beschreibe hier recht genau den Wiener Way der Stadtentwicklung?! Einspruch?

  • Dekoratives Anführungszeichen

    Der Artikel fängt leider gleich mit einer schlecht recherchierten Angabe bzw. bewusst irreführenden Angabe an.


    Eine schöne große Stadt mit XXL breiten Strassen, viel Grün, vielen locker bebauten Stadtgebieten und billigem Sprit, da kann man es aushalten. Quasi ein XXL Wolfsburg. :D

    Fast schon ein Gegenentwurf zu München.

  • Dekoratives Anführungszeichen

    Daher bin ich auch sehr dafür, dass in München weiter verdichtet wird. Nicht umsonst sind die Viertel mit der höchsten Bevölkerungsdichte auch die begehrtesten und teuersten. Sinnvoll wäre parallel zu neuen Vierteln wie Freiham, in gut erschlossenen Gebieten Blockrandbebauung und Aufstockung viel mehr zu forcieren. Nur die Kombination aus Nachverdichtung und Expansion ins Umland lässt München sein (eigentlich sehr moderates) Wachstum und die damit einhergehende gesteigerte Nachfrage an Wohnraum in den Griff bekommen.

    Wie wenig man in de Lage ist, selbst mit denjenigen Gemeinden, die wirklich MITTENDRIN im Großraum München gelegen sind, nur ansatzweise ein Gesamtkonzept zu entwickeln, zeigt dieses Beispiel aus Olching. Die Gemeinde ist perfekt angebunden durch mehrere S-Bahn Stationen, liegt zentral im inneren Bereich des Ballungsraums und darf trotzdem alleine vor sich hinwurschteln, als ob sie einsam und allein in der Pampa gelegen wäre und keinen Bezug zum Großraum München hätte. Von einem integrierten Gesamtkonzept keine Spur. Da braucht sich niemand zu wundern, dass in der Region nichts nach vorne geht und die Wohnungsnot immer drastischere Ausmaße annimmt.

    http://www.sueddeutsche.de/muenchen/fuers…stums-1.2476555

    3 Mal editiert, zuletzt von iconic (18. Mai 2015 um 12:13)

  • @"Neu-Prora"

    Dekoratives Anführungszeichen

    Laut Artikel gilt die meiste Kritik der Gestaltung des 204 Meter langen Baus - die Visualisierung zeigt zwar einige leicht differenzierten Fassadenabschnitte, doch alle offenbar weiß-grau verputzt, was wirklich monoton wirkt. Ohne Zusatzkosten hätte man mit einigen Farben das größte Problem entschärfen können.

    Süddeutschland kenne ich als farbenfroher als den Norden - was bisher auch für München gilt. Ich hoffe, die Farbgebung wie im Beispiel wird nicht nachgeahmt - sonst erweist man der Nachverdichtung einen üblen Bärendienst.

    Diskussionen um Kleingärtenareale-Neunutzungen gibt es immer wieder - auch in Düsseldorf und vor wenigen Tagen im Kölner DAF-Unterforum. In München mit den deutschlandweit höchsten Wohnkosten müsste das Thema besonders aktuell sein.

  • iconic: Hauptargument gegen neuen Wohnungsbau in Olching scheint der Autoverkehr zu sein. Die Stadt München und Umland könnten hier doch den ÖPNV derart schmackhaft machen (direkte, schnelle Verbindungen zu sehr niedrigen Preisen) sodass die Nutzung des eigenen Autos deutlich reduziert werden kann.

  • Dekoratives Anführungszeichen

    Diskussionen um Kleingärtenareale-Neunutzungen gibt es immer wieder - auch in Düsseldorf und vor wenigen Tagen im Kölner DAF-Unterforum. In München mit den deutschlandweit höchsten Wohnkosten müsste das Thema besonders aktuell sein.

    Darüber wird hier aber nicht einmal diskutiert. Das Thema war hier bisher noch nie aktuell, es wird einfach ignoriert.

    MiaSanMia: Genau solche Konzepte müsste man entwickeln, und zwar auf regionaler Ebene.

  • Interview des Immobilienreports mit Stadtbaurätin Beate Merk:

    http://www.immobilienreport.de/wohnen/Intervi…k-Elisabeth.php

    Positiv, dass in Erwägung gezogen wird, vermehrt Parkplätze in Tiefgaragen umzuwandeln und die so gewonnenen Flächen mit Wohnungen zu bebauen. Ein Nebeneffekt ist die Verschönerung des Stadtbildes und Schaffung einheitlicherer Strukturen.
    Laut Merk werden 2015 8000 neue Wohnungen fertiggestellt. Bei der Aussage, der Stadtrat denke darüber nach dieses Ziel weiter zu erhöhen frage ich mich: was muss man angesichts der Wohnraumknappheit da noch groß überlegen?

  • Dekoratives Anführungszeichen

    Interview des Immobilienreports mit Stadtbaurätin Beate Merk:

    http://www.immobilienreport.de/wohnen/Intervi…k-Elisabeth.php

    Positiv, dass in Erwägung gezogen wird, vermehrt Parkplätze in Tiefgaragen umzuwandeln und die so gewonnenen Flächen mit Wohnungen zu bebauen. Ein Nebeneffekt ist die Verschönerung des Stadtbildes und Schaffung einheitlicherer Strukturen.

    Schöne Worte. Aber dann fragt man sich, warum z.B. hier: http://www.muenchen.de/dienstleistung…nchen/10110573/ in ruhiger und top-angebundener Lage in der Obersendlinger Koppstrasse derzeit wieder neue Gewerbegebiete mit Parkplätzen gebaut werden.

    Natürlich klingt das erst mal sehr positiv:

    Dekoratives Anführungszeichen

    Im Gewerbegebiet Koppstraße steht ein Grundstück mit 3.580 m² für Unternehmen des verarbeitenden Gewerbes und Handwerks mit überwiegendem Bedarf an ebenerdigen Produktions- Werkstatt- und Lagerflächen zur Verfügung.

    Effektiv ist es aber dann so, dass sich Autohändler und Lidl-Märkte im Flachbau mit Parkplätzen davor ansiedeln.

  • Poing - Vorbildgemeinde im Umland?

    Im Gegensatz zu Olching schafft die 15.000 Einwohner Gemeinde Poing (S-Bahn Linie 2) ca. 12km vor den östlichen Toren der Stadt massenhaft neuen Wohnraum. In den vergangenen Jahren wurden -relativ zur Größe der Gemeinde- gigantische Baufelder ausgewiesen und bebaut. Bereits seit Jahrzehnten ist Poing auf Wachstumskurs. Schon fast unheimlich: bei den Bürgern kommt der Kurs (CSU) gut an.

    Wer einen Blick auf Google-Maps oder Earth wirft, sieht ein weiteres vorbereitetes Baufeld für 1400 neue Einwohner. Ein künstlicher See wurde ebenfalls neu angelegt, genauso wie ein riesiger Park, der sich durch die neuen Wohngebiete zieht.

    Hier sollten andere Gemeinden sich eine Scheibe abschneiden und ihre Einstellung überdenken. Im Grunde profitiert jeder vom Wachstum, von Stagnation hat niemand etwas, auch nicht die Grundstückseigner.

    http://www.immobilienreport.de/wohnen/Poing.php