Ich sehe zweifellos auch eine Nachfrage nach Hochhauswohnungen in zentralster Lage. Aber es ist eben auch eine Frage des Preises, und ich glaube dass die Preisvorstellungen der Investoren und die realistischen Preise da noch nicht ganz zusammenpassen. Immerhin sind Hochhauswohnungen und Penthäuser etwas völlig unterschiedliches. Würde sich einer unter uns eine solche Wohnung für 5 kEUR Monatsmiete oder >2 Millionen Kaufpreis leisten? Wie groß ist der Markt dafür in Berlin?
Ist das der Wohnungstyp der Zukunft für Berlin?
-
-
-
Ich stelle mir schon die Prospekte für die Hines-Wonungen vor: direkte Sicht auf Fernsehturm, Rathaus, sogar Humboldtforum (inkl. interessanter Visualisierungen).
Beste Verkehrslage (positiv gemeint), Shopping und Arbeiten alles direkt vor der Tür.Ich bin mal auf das Marketing gespannt, wenn/falls es zum Bau kommt.
-
Ich habe irgendwo gelesen,das hines mit 200 mio Baukosten rechnet. Macht bei 50 000 qm² BGF also 4000€ pro Quadratmeter Baukosten.Laut Bebauungsplan.
– Geschossfläche: 33.000 m² (Sockelgebäude), 37.000 m² (Hochhausturm)Wohnungen dürfen oberhalb von 29,7m über Gehweg eingerichtet werden.
Der Quadratmeterkaufpreis für Wohnungen bezieht sich wohl auf die Nettowohnfläche. Das heißt von der Bruttogeschossfläche, gehen noch die Treppenhäuser, Aufzüge, die Erschließungsflure und die Wände ab. -
In der Planzeichnung ist allerdings die Aufteilung auf Turm und Sockel wieder anders. Der schon bestehende Teil hat etwa 20.000m² und der neu zu bauende Teil inklusive der unteren Geschosse knapp 50.000m². Wenn sich die 200 Millionen darauf beziehen wäre es also doch etwas günstiger.
-
Ich sehe zweifellos auch eine Nachfrage nach Hochhauswohnungen in zentralster Lage. Aber es ist eben auch eine Frage des Preises, und ich glaube dass die Preisvorstellungen der Investoren und die realistischen Preise da noch nicht ganz zusammenpassen.
Der Punkt ist einfach, dass es in Städten wie Berlin hinreichend guten Wohnraum bzw. die Flächen ihn zu bauen gibt. Der Zwang isolierte Cluster zu errichten existiert einfach nicht. Ich kenne diese Ghettos aus Städten in Asien bspw. Jakarta, wo die bessere Mittel- und Oberschicht vorzugsweise in solchen kombinierten Wohn-/Büro-/SuperMall-Arealen residiert - einfach weil es gar keine Alternative gibt dem alltäglichen Wahnsinn aus Verkehrskollaps, Armut und allgemeiner Strukturlosigkeit zu entrinnen. Diese Extreme gibt es bei uns aber nicht.
-
^ es Bedarf keiner Notwendigkeit zum Hochhausbau. Es zählt lediglich der Wille und die entsprechende Finanzkraft.Gerade nordamerikanische Städte zeigen es. In Chicago,Philadelphia oder Houston gibt es massig sehr zentral gelegene Freiflächen,noch mehr als in Berlin.Trotzdem werden dort Wohnhochhäuser errichtet.Ohne jede Notwendigkeit.
Es gibt keine Stadt der Welt,wo man aus Platzmangel 150m hohe Wohnhochäuser errichten müsste.Nur der Wille ist entscheidend und natürlich die Verkauf/Vermietbarkeit. In Chicago kostet der m² Hochhausneubau etwa 4.000 -7.000 USD für den Erwerber.
Eine Stadt wie Berlin sollte alle Wohnformen vorhalten,vom Einfamilien bis zum Wohnhochhaus. Das die ganze Stadt mit solchen Hochhäusern zugepflastert wird,ist auch unwahrscheinlich. Hochhäuser sind ein schmales Nischensegment.
-
Ps: Weis jemand, was die Wohnungen in Frankfurt im neuen wohnhochhaus am Taunusturm kosten?
Irgendwo in den Berliner Threads habe ich mitgekriegt, das Hines-Hochhaus soll 65 Meter Höhe erreichen - ungefähr genausoviel wie das Düsseldorfer Wohnhochhaus d'Or. Hier fasste ich Ende März einen Artikel zusammen, nach dem die Wohnungen dort 2800 bis 6100 EUR/Qm kosten sollen, nur die Penthouses ganz oben um 10.000 EUR/Qm. Kann man in Berlin bodenständige Neubau-Wohnungen in der Mitte viel preiswerter als 2800 EUR/Qm bekommen?
Obwohl der Bau gerade eben das Straßenniveau überschritten hat, sind bereits über 60% der Wohnungen verkauft.
Eine Stadt wie Berlin sollte alle Wohnformen vorhalten,vom Einfamilien bis zum Wohnhochhaus.
Hier fasste ich wiederum ein Interview zusammen, nach dem die Grundstückskosten den EFH-Neubau zur Ausnahme für Reiche machen - was man einfach akzeptieren sollte und für Berlin wohl ähnlich gilt. Ein Hochhaus verteilt die Grundstückskosten besonders optimal auf viel Wohnfläche.
-
In Chicago,Philadelphia oder Houston gibt es massig sehr zentral gelegene Freiflächen,noch mehr als in Berlin.Trotzdem werden dort Wohnhochhäuser errichtet. Ohne jede Notwendigkeit.
Hochhaus = Prestige = teuer zu verkaufen = ordentlich Gewinn. Jedenfalls für die USA paßt diese Gleichung.
Das die ganze Stadt mit solchen Hochhäusern zugepflastert wird,ist auch unwahrscheinlich. Hochhäuser sind ein schmales Nischensegment.
Dafür fehlt schlicht eine genügend große Nachfrage, um nicht nur ein paar (Luxus-)Hochhäuser, sondern hunderte oder gar tausende Hochhäuser wie z.B. in Hong Kong zu füllen. Zudem ist Berlin weder Finanz- noch Industriezentrum und wird es auch nicht werden.
Und eigentlich können die Berliner ganz froh sein, dass solche Exzesse wie in Paris, London oder New York quasi ausgeschlossen sind. Bisher hat man wegen der besonderen Geschichte der Stadt sehr günstig wohnen können und nun normalisiert sich der Markt. Danach ist dann aber auch wieder Schluß mit den Preissteigerungen. Von ein paar sehr exklusiven Objekten, die eh schon immer teuer waren, mal abgesehen.
-
^^ Lass die Glaskugel stecken...
Wohhochhäuser haben einen Vorteil, sie bieten nämlich eine gute Aussicht wenn sie z.B. an einem Ufer oder einem Park stehen.
-
Es gibt keine Stadt der Welt,wo man aus Platzmangel 150m hohe Wohnhochäuser errichten müsste.
doch! HongKong island
-
Das Hochhaus sieht nicht schlecht aus. Eines sollte aber klar sein.Wer das Hochhaus will,will auch das dazugehörige Parkhaus.Auf dem Parkhaus scheint ein Pool zu sein.Wo ist das ? Toronto,Chicago ?