2. S-Bahn Stammstrecke [Diskussionsthread]

^^

Wir können glücklich sein, dass es nicht "andere" Nutzer sind sondern nur "ein" Nutzer.

Dabei habe ich nichts gegen realistische Alternativen. Aber ich kann nur folgern, dass dieser Nutzer nicht im Ansatz
A) versteht, wie vorstädtisch München ist und dass innerhalb des Ringes nur 0,5 Millionen gegenüber bald 2,5 Millionen ausserhalb des Ringes wohnen
B) erkannt hat, welches Problem Stamm2 lösen soll
C) versteht, wie der Stand der Planung ist
D) aus der Luft Zahlen zu Kosten greift und wie bescheuert darauf rumreitet ohne den Realisierungszeitraum geschweige denn die Kosten der so genannten Alternativlösungen kennt
E) meint, Münchner Stadtplanung sich innerhalb 20 oder 30 Jahre ändern lässt
F) kapiert, wo der Verkehr herkommt und warum er da herkommt
G) kapiert, wo der Verkehr hin will
H) kapiert, dass man durch die U3/6 keine weiteren Umsteiger aus StammEndokin bringt

Wie ich schon x-mal versucht habe darzulegen, bin ich gerne offen für Ideen und Kritik oder neue Informationen. Wenn jemand neue Zahlen zu den Kosten kennt, dann bitte gerne hier mitteilen. Es ist aber zum derzeitigen Stand vollkommen illusorisch, neue Linienführungen zu diskutieren. Gleiches gilt für Ring-Ubahn oder grundlegende Eigenschaften der Münchner Stadtplanung mit der Abkehr vom "Superknotenkonzept". Ich kritisiere glaube noch mitunter am heftigsten das Zentrenkonzept Münchens. Aber diese Diskussionen sollten ernsthaft nur im Bereich "Visionen" "Zukunftsideen 2050" usw. geführt werden.

Ich will es mal hoffentlich deutlich formulieren: Wenn dieses Jahr die Stamm2 - so wie sie in der erweiterten Entwurfsplanung geplant ist - abgeschossen wird, kommt erstmal 20 weitere Jahre GAR NICHTS! Das kann eigentlich nicht im Interesse eines jeden Forum Users hier sein, der sich für Münchens Entwicklung interessiert.

Unter anderen Zeichen der Stadtplanung hier in München würden x-verschiedene Verkehrskonzepte diskussionwürdig sein. Aber es ist halt mal so wie es ist. Wie oft habe ich mich etwa auch zu einem Südring in Verbindung mit einer gleichzeitigen Realisierung einer U9 positiv geäußert. Aber solange man eben nicht am Heimeranplatz ein verdichtetes Büroquartier mit richtigen Hochhäusern aufzieht, an der Poccistraße eine Groß-Mall baut und ggfs. auch am Ostbahnhof mindestens 2-3 mal so dicht baut, wie derzeit geplant ist, macht ein Südring eben auch nur begrenzt Sinn, bzw. verschärft sogar die Probleme in der U-Bahn!

Zitat von Architektator

Vielen Dank, Isek, das musste einfach einmal gesagt werden. Seitdem dieser besagte Nutzer, der augenfällig weder imstande ist, die Regeln der deutschen Rechtschreibung zu beachten, noch gehaltvolle Beiträge zu verfassen, hier in unserem Forum aktiv geworden ist, habe ich den Eindruck, dass das Niveau der Diskussionen, an denen sich dieser besagte Nutzer beteiligt, ins Bodenlose gesunken ist. Da hilft es auch nicht, jede noch so falsche Behauptung gebetsmühlenartig als "Fakt!" darzustellen.

Sry aber das ist mehr als belustigend wenn hier 2 Herren meinten sie hätten die alleinige Hoheit über Fakten. Und dann im gleichne Satz von Zahlen sprechen die von allen Seiten her angezweifelt werden. Nur logischerweise nicht von denen die diese erstellen.

Ich sag dazu nichts mehr. Unter meinem Niveau.

Ich muss nur den hier im letzten Absatz einen Satz eines der beiden Herren lesen:

"...Südring eben auch nur begrenzt Sinn, bzw. verschärft sogar die Probleme in der U-Bahn!"

Dann ist dazu alles gesagt was gesagt werden muss. Pure Demagogie, um die Stamm2 zu unterstützen.

Ist es nicht gerade die Art von Beiträgen (Beitrag 970 bis einschließlich 973), was den User Eisber dazu bewogen hat, das Forum zu verlassen?

Vielleicht sollten wir einen eigenen Thread aufmachen, in dem es dann ausschließlich um visionäre, alternative Projekte geht, wie Südring, Ringbahn oder München-21. Hier sollte es tatsächlich besser nur um Stamm2 gehen und nicht um Wunschträume.

Besonders auf den Beitrag von Architektator möchte ich noch kurz eingehen:

Der User Endokin mag auf Rechtschreibung im Netz wenig bis gar keinen Wert legen, was ich persönlich gegenüber den anderen Nutzern respektlos finde. Natürlich ist es anstrengend, wenn man sich immer wieder wiederholen muss, um Aussagen zu widerlegen, die zum hundertsten Mal (auch faktisch) widerlegt worden sind, dennoch: ein Kommentar wie dieser:

...der augenfällig weder imstande ist, [...] noch gehaltvolle Beiträge zu verfassen, hier in unserem Forum aktiv geworden ist, habe ich den Eindruck, dass das Niveau der Diskussionen, an denen sich dieser besagte Nutzer beteiligt, ins Bodenlose gesunken ist.

sollte entweder per PM geschehen oder lieber gänzlich nur ein Gedanke bleiben, denn er ist um einiges niveauloser, als es ein Beitrag von Endokin je war und ist genauso wenig zielführend. Wie du ja richtig anmerkst ist es "unser Forum" und nicht das Forum einiger Weniger, die alle die gleiche Meinung vertreten

Sehe ich genauso. Die, die immer meinen, sie hätten die Weisheit komplett für sich, dazu noch in anderen Threads gerne mal billigste Ressentiments gegen andere schüren, und natürlich alles immer nur aus monetären "Beweggründen" heraus...die finde ich wirklich bedauernswert. Wer ein Problem hat, der kann gerne ne PM mailen. Lösch ich die gleich? Wer weiss. Fakt!
Meine Meinung sag ich trotzdem, solange ich es nicht vom Mod anders erklärt bekomme.

Deal with it!
Fakt!

Zitat von Endokin

Sry aber das ist mehr als belustigend wenn hier 2 Herren meinten sie hätten die alleinige Hoheit über Fakten. Und dann im gleichne Satz von Zahlen sprechen die von allen Seiten her angezweifelt werden. Nur logischerweise nicht von denen die diese erstellen.

Ich sag dazu nichts mehr. Unter meinem Niveau.

Ich muss nur den hier im letzten Absatz einen Satz eines der beiden Herren lesen:

"...Südring eben auch nur begrenzt Sinn, bzw. verschärft sogar die Probleme in der U-Bahn!"

Dann ist dazu alles gesagt was gesagt werden muss. Pure Demagogie, um die Stamm2 zu unterstützen.

Du hast wirklich nichts verstanden. Bitte lies meinen letzten Beitrag nochmal genau und du wirst dir so Hämmer wie "Demagogie" wieder einpacken.

Ich bitte entweder um Ausschluss dieses Users oder ich diskutiere hier nicht mehr mit. Dann kannst du alleine auf Stammtischniveau und Stadtplanlinienkritzeleien bleiben. Ich dachte immer, ich könnte hier einen fachlich fundierten Beitrag geben, da ich an verschiedenen Infrastrukurmaßnahmen im Münchner Raum auch beruflich beteiligt bin. Dabei plane ich auch gerne eine Stamm2 über den Sendlinger Tor Platz, eine U9, einen Südring oder eine Ringubahn mit. Nur ist Stamm2 so wie aktuell geplant die einzige Möglichkeit mittelfristig eine Lösung für die Probleme Münchens zu bringen. Alles andere ist bis auf die U9 absolut visionär und nicht vor 2035 realisierbar! Ihr könnt ja gerne bis dahin weiter diskutieren, ob jetzt eine U3/U6 in der HVZ nochmal 70-80.000 Fahrgäste zwischen 8:00 und 9:00 ab Poccistraße aufnehmen kann oder nicht.

Einfach mal Cool und Locker bleiben oder eine Nacht über den Ärger schlafen.

Zu den letzten 10-15-20 Beiträgen meine Meinung und einige Gedanken.

Sicher ist es nicht gut wenn in einer Diskussion manche meinen das sie die Wahrheit wissen und immer wieder darauf herum reiten, aber dieses lässt sich doch leicht umgehen in dem ich darüber hinweg lese und nicht mehr auf bestimmte Argumente oder Meinungen eingehe und darauf eine Antwort schreibe.
Aber auch in einem Forum das nur über die Kabelwelt geht sollten doch die Regeln des Diskussion beachtet werden und wir sollten nicht irgend welche Meinungen gegen einander auf spielen. Jeder darf doch sagen was er glaubt was für ihn das richtig ist von dem er überzeugt ist oder glaubt es ist die absolute Wahrheit.
Verschiedene Meinungen von verschiedenen Personen gegeneinander machen doch eine Diskussion erst interessant. Was mir aber dabei nicht gefällt oder was mir Ärger macht versuche ich doch besser beiseite zu lassen wenn ich weiß das ich bei meinem Gegenüber dabei auf Beton stoße.
Es gibt zur Stamm 2 bestimmt noch sehr viele Dinge die es anzusprechen gibt und über die auch ausgiebig diskutiert werden kann.

Aber zu sagen ich fordere denn einen oder ander User auszuschliesen ist ja genaus falsch wie zu sagen , wenn das nicht anders geht dann bin ich nicht mehr dabei und verlasse diese Diskussion.

Ich selber habe mich erst vor ca. einem halben Jahr mit der Stamm 2 beschäftigt und weiß eigentlich so gut wie gar nichts, außer das sie von West nach Ost geht, über den HBF und natürlich sehr teuer werden wird.

Es wäre also auch für diesen Thread gut wenn sich das ganze rein auf die Stamm 2 beschränken würde, andere Dinge wie Tram, Bus, Umfahrung und Südring, oder Tunnel und was weiß der Geier aber in anderen Threads bearbeitet wird.
Dazu ist aber auch noch anzumerken das in den Münchner Lounge Threads sehr viel von anderen Projekten mit rein gewurschtelt wird was besser Eigenständig sein würde. Es ist doch bestimmt nicht schwer wenn ein User einige neue Gedanken zu was auch immer hat und dann dafür einfach einen eigenen Thread macht. Die Verfolgung der verschiedenen Projekte und anderem ist doch dann auch viel einfacher, als wenn ich immer 2-3 Beiträge überfliegen muss um wieder da zu sein wo ich das letzte mal war.

Also nochmals.
Es geht auch ohne Mod. eine gute Diskussion über die Stamm zu führen, ohne das wir uns Ärger verschaffen in dem wir das was uns nicht gefällt verteufeln oder das Forum verlassen. Einfach darüber hinweg lesen und etwas neues bringen.

Gerne würde ich auch den einen oder anderen Bericht aus der Presse in dieser Sache im Forum lesen, dann kann auch darüber hergezogen werden. Aber auch mehr Berichte über die Planungen oder den derzeitigen Stand darüber von den dafür zuständigen Stellen, einfach mal einen Link wenn einer etwas gefunden hat. Auch dann wenn er gegen die eigene Meinung ist.
Aber bitte dabei bleiben und nicht das Forum verlassen, bringt einem selbst doch auch nichts.

Vor etlichen Jahren hatten wir mal einen Transrapid im Angebot, ebenfalls für 3mrd. zu haben (erstaunlich wie Stoiber es geschafft hat selbst für dieses Utopie-Projekt eine beachtliche Menge an Befürwortern aufzutreiben).

Gebaut wurde bis heute rein gar nichts. Wohin fließt denn nun eigentlich das ganze Geld für ÖPNV und Infrastruktur? Bestimmt nicht dahin, wo es am dringensten gebraucht wird. Lieber bekommt ein Kaff nach dem anderen eine überdimensionierte vier spurig ausgebaute Landstraße, bevor eine zwei Millionen Stadt einen Bypass verpasst bekommt.

Mag sein, dass die Ausgaben für Straßen und ÖPNV nichts miteinander zu tun haben, aber mir geht es eher ums Prinzip. Bund und Freistaat geizen hier rum, obwohl München einer der Erfolgsgaranten Deutschlands ist und da wo man den Sinn einer Investition nicht in tausend Lichtjahren erkennen würde, wird fleißig gebuddelt.

Die Geduld ist bei mir am Ende.

Niemand glaubt wohl ernsthaft noch an den Bau der 2. Stammstrecke. Trotzdem unterhält uns die SZ jetzt mal wieder mit Visualisierungen möglicher Untergrundbauwerke: http://www.sueddeutsche.de/muenchen/zweit…rwelt-1.2491238

Habe ich etwas verpasst? Die Ausgangslage ist wie seit 12 Jahren unverändert:

1) München ist die am schnellsten wachsende Region Deutschlands.
2) Das aktuelle S-Bahn Konzept ist nicht zukunftsfähig.
3) Die 2. Stammstrecke löst die Probleme der S-Bahn.
4) Der mittlere Streckenabschnitt hat Baurecht.
5) Der westliche Streckenabschnitt wird in absehbarer Zeit Baurecht haben.
6) Zum östlichen Streckenabschnitt stehen wenig aussichtsreiche Klagen betroffener Bürger in Haidhausen an.
7) Im kommenden Jahr werden die Baukosten durch Ausschreibung ermittelt.
Darauf wird eine Finanzierung vereinbart.
9) Baubeginn kann im Jahr 2016/17 sein.
10) Das Scheitern der Finanzierung und mögliche Alternativplanungen verzögern Lösungen für weitere 15 Jahren.

Die Vorteile liegen auf der Hand, trotz allem bin auch ich hier nicht gerade optimistisch, dass wir kurzfristig voran kommen. Es scheinen doch die letzten 10% an Durchsetzungswillen zu fehlen. Spätestens wenn die (dann doch für alle Beteiligten überraschend hohen) Baukostenschätzungen eingehen, wird die ganze Diskussion wieder von vorne losgehen.

Zitat von Isek

Habe ich etwas verpasst? Die Ausgangslage ist wie seit 12 Jahren unverändert:

1) München ist die am schnellsten wachsende Region Deutschlands.
2) Das aktuelle S-Bahn Konzept ist nicht zukunftsfähig.
3) Die 2. Stammstrecke löst die Probleme der S-Bahn.
4) Der mittlere Streckenabschnitt hat Baurecht.
5) Der westliche Streckenabschnitt wird in absehbarer Zeit Baurecht haben.
6) Zum östlichen Streckenabschnitt stehen wenig aussichtsreiche Klagen betroffener Bürger in Haidhausen an.
7) Im kommenden Jahr werden die Baukosten durch Ausschreibung ermittelt.
Darauf wird eine Finanzierung vereinbart.
9) Baubeginn kann im Jahr 2016/17 sein.
10) Das Scheitern der Finanzierung und mögliche Alternativplanungen verzögern Lösungen für weitere 15 Jahren.

Alles anzeigen

1. Die am schnellsten wachsendste Region ist aber Leipzeit Halle und dann Berlin
2. stimmt
3. das glaubt fast keiner mehr
4.stimmt
5.kann sein, muss es aber nicht
6.k.a.
7.logo
8.die scheitern wird
9. hahaha^^^^^^^^^^
10. no. Südring geht schneller und ist auch schon teilweise vorgeplant.

Zitat von Endokin

1. Die am schnellsten wachsendste Region ist aber Leipzeit Halle und dann Berlin

Nein, prozentual wächst München sträker als Berlin. Leipzig - Halle wächst in wirtschaftlicher Hinsicht, aber die Bevölkerung ist in dieser Region ist nahezu unverändert. Im Prinzip wächst nur Leipzig selbst ausgehend von einer relativ schwachen Basis.

Zitat von Endokin

3. das glaubt fast keiner mehr

Mit Stamm2 kann auf den Vorortstrecken entweder ein Takt 10 oder ein Takt 15 mit Express-S-Bahnen eingeführt werden. Dazu kann man Regionalzüge durch den Tunnel durchbinden. Ergo: Wunschliste wird erfüllt.

Zitat von Endokin

5.kann sein, muss es aber nicht

Auch der östliche Planfeststellungabschnitt wird rasch Baurecht bekommen. Die Klagen der Anwohner entbehren den Rechtsgrundlagen.

Zitat von Endokin

8.die scheitern wird

Weil? Selbst 3 Mrd. sind für den Realisierungszeitraum und der zukünftigen Nutzung im Herzen eines 3 Millionen Einwohner Ballungsraumes absolut im Rahmen. Ich erinnere gerne an vergleichbare Projekte in London, Istanbul oder aktuelle U-Bahn Baustellen in Mailand oder Wien. Alles im Rahmen - nur viele der Mitdiskutierer haben den Bezug zwischen Größe München, Kosten Bauprojekten und gesamtwirtschaftliche Skala verloren. In diesem Zusammenhang erwähne ich auch immer gerne, dass Deutschland das EU Land ist, das mit Abstand am wenigsten für seine Infrastruktur ausgibt. Eigentlich schon paradox genug, wenn man die Randbedingungen bei 230 Ew./qkm Dichte und Haupttransitland im Herzen von Europa sieht.

Zitat von Endokin

9. hahaha^^^^^^^^^^

Baubeginn kann im Jahr 2016/17 sein - er muss es aber nicht. Wenn Politiker sich um die Probleme der deutschen Arbeiter kümmern würden, wäre das auch so der Fall.

Zitat von Endokin

10. no. Südring geht schneller und ist auch schon teilweise vorgeplant.

Bitte schick mir eine Dokumentation des Planungsstandes zum Südring mit Angabe eines zeitlichen Realisierungsplanes.

2016 ist bereits in paar Monaten!!!! Dann 2016/17 soll gebaut werden? nie im Leben!

Bei den restlichen Punkten sind wir einfach anderer Meinung. ist ja auch gut so. Es gibt genug Befürworter und locker genau soviele Gegner.

Man muss nur mal zu S21 schaun. Da exloplodieren die Kosten von ursprünglich 4 Mrd auf 6,5 2012 und nun mittlerweile kommen die ersten und schätzen anno 2015 einen Kostenrahmen von bis zu 10Mrd, der dann aber auch noch übertroffen werden könnte!!! Die Bahn hatte bei S21 die beste und seriöseste Planung aller Zeiten versprochen.