2. S-Bahn Stammstrecke [Diskussionsthread]

    Ich denke ,was die Bauzeit betrifft, gibt es zwei Aspekte zu bedenken.
    Der erste ist die technische Frage wie lange so etwas dauern würde. Das sollte jeder Ingenieur relaitiv genau bestimmen können.
    Aber darum geht es aber bei großen Infrastrukturprojekten immer weniger.
    Alles hängt vielmehr davon ab, wie viel finanzielle Mittel pro Jahr die Kommune oder das Land einsetzen können, das heißt Investitionen dieser Größenordnung müssen über viele Jahre im Haushalt verteilt werden um überhaupt gestemmt zu werden, unabhängig ob das technisch viel schneller ginge.

    In Berlin zum Beispiel beträgt die Bauzeit für die lächerlichen 3 km Ubahn vom Brandenburger Tor zum Alexanderplatz 10 Jahre, in fünf Jahren wäre es technisch auch machbar, aber das Land hat nicht die Mittel so schnell zu bauen, bei der Museumsinsel ist es ja ähnlich, der Bund hat eben nur bestimmte Mittel zur Verfügung und somit dauert die Sanierung eben 30 Jahre anstelle von vielleicht 10 Jahren in denen es theoretisch auch möglich gewesen wäre.

    Und ähnlich wird es sicherlich auch in München sein, könnte ich mir vorstellen, von daher wird die Bauzeit bestimmt ziemlich lange dauern.

    Vielen Dank für die sehr ausführliche Antwort.

    Ich weiß ja nicht, was die Stamm-2 am Ende wirklich kosten wird, aber sagen wir mal es pendelt sich bei 3mrd. Euro ein, dann glaube ich nicht, dass, ist die Finanzierung einmal zugesagt, sich der Bau aufgrund zu hoher Einmalbelastungen übermäßig in die Länge zieht. Bayern dürften andere Mittel zur Verfügung stehen, als einem kleinen Bundesland wie Berlin. Aber ich bin kein Bauingenieur und auch kein Finanzminister um das beurteilen zu können.

    @ MiaSanMia: Zum Zeitplan heißt es auf der Projektseite der Deutschen Bahn, dass bei einem Baubeginn für die Hauptbaumaßnahmen im Jahr 2015 die Inbetriebnahme der 2. Stammstrecke nicht vor 2022 erfolgen wird.

    3Mrd? Das ist sry, absurd. Diese angesprochene Kanzler U-Bahn in Berlin kostet e doch im ersten Abschnitt, der nur 1,3km lang ist bereits über 500Mio.

    In München haben haben die 2 neuen Stationen der U3 nach Moosach auch über 300 Mio gekostet. In wohlgemerkt meist offener Bauweise.


    Sogar die bahn schätzt momentan iwas mit 2,7 bis 3 Mrd. Das ist die aktuelle Schätzung. Und die wird natürlich weiter nach oben korrigiert werden müssen. Auch verzögert sich alles. Das machts nochmal teuerer.

    Ich schätzte nicht unter 5Mrd.


    Aber mal eine andere Frage zur Stamm2:

    Warum wurde nie darüber nachgedacht die Stamm2 via Sendlinger Tor und Kolumbusplatz zu führen? Dann weiter auf der bestehende Bahnstrecke zum Ostbhf. Das würde viel mehr Sinn machen & und die City entzerren, obwohl man für City Fetischisten am Sendlinger Tor auch noch an der City ist, aber mehr oder weniger alle u-Bahn Linien zum Anschluss hat. Also alle die man meistens braucht.

    aber genau jetzt in 2015 wird er soch erweitert. Kann mir nocht vorstellen dass er nicht erweiterbar ist. Und eine S-Bahn erfodert ja auch einen kompletten neuen Bahnhhof. Ein paar Verbindungswege sollten schon realisierbar sein.

    Ich gebe nur wieder, was immer als Grund genannt wird; mitunter werden dafür angrenzende Kellerräume ins Feld geführt.
    Er wird jetzt nur innen umgebaut und um einen Ausgang ergänzt. Die "Außenmaße" verändern sich aber nicht.

    Ich sehe auch nicht, wieso diese Variante günstiger oder schneller zu realisieren wäre.

    Naja das wären 3km weniger. aber eine wesentlich bessere U-Bahnanbindung. Und man nutzt bestehende Gleise.

    Also da beim Sendlinger Tor kann ja wohl nicht alles komplett mit Kellern zugebaut sein. Und wenn dann gehn die paar Meter tief. zur Not müssen ein paar Häuser abgerissen werden. Da gibts nichts! :D

    ^^

    Ich gehe mal stark davon aus, die verantwortlichen Planer werden sich bei der Trassenführung schon etwas dabei gedacht haben. Ich verstehe auch deine Logik nicht ganz. Einerseits soll deiner Meinung nach die City nicht weiter mit ÖPNV-Erweiterungen angebunden werden, da das Zentrum sonst noch weiter überlastet werden wird, andererseits soll gerade das Sendlinger-Tor, als einer der Hauptverkehrspunkte, mit Stamm-2 erweitert werden.

    Warum es darüber hinaus eine angebliche Lappalie sein soll, ein paar Häuser dafür abzureißen, verstehe ich eben so wenig. Ich glaube kaum, dass es dagegen keinen massiven Widerstand geben wird. Die Behauptungen, Stamm-2 über das Sendlinger-Tor zu führen, sei die bessere Lösung und im Untergrund gäbe es keinerlei Hindernisse, ist daher sehr bei den Haaren herbeigezogen.

    Trotzdem wäre es ein durchaus interessanter Gedanke.

    Da der dominante Eckstrom "West-Nord" ist, ist ein Umsteigen am Sendlinger Tor sogar ungünstiger als am Marienhof. Die U3/6 müsste zwischen Sendlinger Tor und Marineplatz zusätzlich Fahrgäste aufnehmen.

    Nun, irgendwann muss man bei Stamm 2 und Co eben bauen müssen. Was man machen solte ist die Tunnelquerschnitte wenigstens so zu dimensionieren, dass alle Arten von Zügen durchpassen, denn das lässt scih nachträglich kaum mehr korrigieren. Die Lage am Hbf finde ich nach wie vor suboptimal, hier hätte ein Tausch Stamm 1/2 die Sache wesentlich erleichtert, aber wenns politisch nicht mehr anders geht muss man da halt die endlosen Höhenunterschiede in Kauf nehmen. Leider hat man da Mut und Flexibilität aus Furcht vor Wutbürgern verloren.

    Neuer Pünktlichkeitsrekord

    Übrigens, die S-Bahnen in der Region waren 2014 so pünktlich, wie nie zuvor. Nicht in dieser Statistik berücksichtigt werden Störungen auf der Stammstrecke und in den Außenästen, bei denen fahrplanmäßige Züge nicht ankommen, nicht abfahren bzw. ausfallen. Ich bin schon gespannt, wie lange es noch dauert, bis Seehofer und Reiter von diesem neuen Pünktlichkeitsrekord mitbekommen und sich darauf einigen, dass die Zweite Stammstrecke überflüssig ist. Stattdessen könnte man die vorhandene Stammstrecke ab 2020 kostengünstig sanieren, das alles bitte unter 100 Mio. Euro!

    http://www.br.de/nachrichten/ob…plaene-100.html
    http://www.sueddeutsche.de/muenchen/puenk…istik-1.2337991
    http://www.merkur-online.de/lokales/muench…en-3388913.html

    Die Planer sind aber auch an politische Absichten gebunden. Um das mal so zu benennen.

    Es ist doch offensichtlich, dass ein S-Bahn Bahnhof am Sendlinger Tor den Marienplatz und das geplagte Sendlinger Tor sehr entlasten würden. Das wäre ebnen mein Vorschlag. Aber meines Ideallösung wäre ein S-Bahn Ring bzw .erstmal Südring. Davon provitieren alle. Umland und Stadt. Eine Stamm2 ist eine reine Durchfahrschneise für Pendler. Man muss aber Stadt und Umland im Einklang sehen.

    ja eben. und dann kann es nur von Vorteil sein, wenn die Pendler am Sendlinger Tor / Marienplatz und Hbf auf alle U-Bahnrichtungen wechseln können.

    Themawechsel: Weiß jemand, ob der Marienhof nach Fertigstellung der 2. Stammstrecke überhaupt noch wiederbebaut werden könnte? Da die Station laut der Projektseite der Deutschen Bahn in rund 40 Metern Tiefe liegen soll, müsste dies doch eigentlich möglich sein, oder täusche ich mich da?