BER Sonstiges

    ^
    Ich denke mal, dass die größten Änderungen für den Winterflugplan ex TXL schon raus sind: Dubai 3/7, Miami 2/7 und Mombasa 1/7, macht pro Woche 6 neue Langstreckenverbindungen. Durch das gerade eingeführte Wellen-Konzept dürften dabei dann auch einige Zubringer- bzw Anschlussflüge bestehen.


    Weitere Änderungen kann man dann sicherlich zu den kommenden Flugplanwechseln erwarten. Als wirtschaftendes Unternehmen (und mit einigen unliebsamen Erfahrungen in der Vergangenheit) geht AB halt behutsam vor.
    Außerdem muss man mal abwarten, wie sich die angekündigten Codeshares mit AA und AY insgesamt auswirken. Dann kann man sicherlich auch wieder die ein oder andere neue Strecke planen.

    Mal ein Vergleich der bisherigen Entwicklung 2010:


    FRA Jan-Juli PAX: 29.773.898 +2,5%, Juli: +7,8%
    MUC Jan-Juli PAX: 19.208.909 +4,1%, Juli: +11,1%
    BER Jan-Juli PAX: 12.283.063 +4,4%, Juli: +10,0%


    Alle 3 Flughäfen hatten in Juli so viele Passagiere transportiert wie noch nie in einem Monat zuvor.


    FRA schwächelt noch etwas, aber ich denke auf dem hohen Niveau sind hohe Steigerungsraten einfach schwerer zu erreichen.

    @ LuhPaj: zusätzlich zu den von urbanator genannten Argumenten darf man eben nicht vergessen, dass Tegel ziemlich ächzt, d.h. es gibt einfach kaum bzw. keine Slots mehr zu attraktiven Zeiten. Gerade der Tagesrand wäre hier für zusätzliche Europaverbindungen interessant. Bis zur BBI-Inbetriebnahme wird es in TXL für AB wohl eher Optimierungen und geringfügiges Wachstum geben.

    Gerade zu den Tagesrandzeiten wird es in BBI knapper als heute!
    Tegel und Schönefeld haben zusammen mehr Slots als es BBI haben wird.
    Von daher bin ich sogar skeptisch, ob BBI hier Verbesserungen bieten wird.


    Das könnte auch das Wachstum des Berliner Markts bremsen!

    Warum hat BBI weniger Slots als Schönefeld und Tegel zusammen? Beide Bahnen in BBI sollen unabhängig zu betreiben sein. Schönefeld und Tegel haben derzeit zusammen nur ~231.000 Flugbewegungen (2009). MUC hat auf jeder seiner beiden Bahnen 200.000 Bewegungen. Somit sollte in Berlin bis BBI noch genügend Wachstumspotential vorhanden sein,- bei den Bewegungen auch mit BBI. Ein Kapazitätsproblem bei BBI sehe ich höchstens bei der Passagierbewältigung, nicht bei den Bewegungen.


    DaseBLN, daran glaub ich nicht. MUC hat wie gesagt 200.000 Bewegungen pro Bahn und auch in MUC gibt es noch einiges Potential für Wachstum. Warum soll das in Tegel mit nur seinen 156.000 Bewegungen nicht möglich sein, bzw alle "attraktiven Zeiten" voll sein? Ausserdem wird im Winterflugplan in Berlin wesentlich weniger geflogen als im Sommerflugplan.


    Ansonsten kann es natürlich sein, dass Air Berlin in der Pressemeldung aus der der Artikel geschrieben wurde, nicht alles gemeldet hat, was sie wirklich im Winterflugplan fliegen wollen. Viele Neuerungen werden ja nur abschnittsweise bekannt gegeben, nicht nur bei Air Berlin. Derzeit sind die Wachstumszahlen für Berlin ja sehr gut. Mich würde es wirklich wundern, wenn das so im Winter nicht weitergeht.

    Die Zahl der jährlichen Flugbewegungen ist doch völlig irrelevant. Das einzige was die Verfügbarkeit der Slots bestimmt ist der Koordinationseckwert. Und der dürfte bei BER in dem Bereich von MUC liegen, also 80 oder ein paar mehr, und damit natürlich etwas weniger als SXF (eine Bahn bedeutet in aller Regel 40) und TXL (zwei Parallelbahnen reichen für etwas mehr) zusammen.


    Wo aber FRA bei den Zahlen schwächeln soll musst du mir mal erklären. Lässt man mal PEK und DXB außen vor, hat FRA 2009 teilweise sogar recht deutlich besser überstanden als die meisten anderen Flughäfen seiner Liga, auch die gegenwärtigen Wachstumszahlen können sich im internationalen Vergleich durchaus sehen lassen - und das trotz des noch etwas mehr als ein Jahr lang bestehenden enormen Kapazitätsproblems...

    Slots

    LugPaj
    Natürlich ist Zahl der maximal verfügbaren Slots auf BBI kleiner als bei den beiden heutigen Flughäfen.
    Tegel hat zwei Bahnen und Schönefeld auch (nur noch eine im Betrieb?).
    Ich glaube mal gelesen zu haben, dass sie zusammen 110 Slots hatten.


    BBI wird "nur" noch 85 bis 90 haben.

    Rohne,
    Schwächeln habe ich nur in Relation zu dem Wachstum von MUC und BER gemeint. MUC und BER haben in etwa dieselben Prozentzahlen, FRA liegt halt etwa 3 Prozent im relativen Wachstum dahinter.


    Und außerdem hatte ich auch dazu geschrieben, dass ein Flughafen von der Größe FRAs sicher schwerer höhere Wachstumszahlen erreichen kann, als ein anderer mit weniger PAX. Bei dem absolutem Wachstum ist FRA deutschlandweit eh an erster Stelle.

    Qantas sucht Hub

    hallo an alle


    unter dem unten genannten link ist zu lesen, dass die qantas für europa neue hubs aufbauen will. in der engeren auswahl sind madrid und berlin (wer hätte das gedacht....). ich kann mich noch gut an beiträge erinnern wie, die qantas wird nie nach berlin fliegen.


    als gründe für diese entwicklung werden die ausbaustopps in großbritanien und der AB beitritt zur oneworld genannt. also an alle BER fans: es gibt weiterhin viele positive signale!


    http://www.airliners.de/manage…ft-neue-europa-hubs/21907

    Pure Drohkulisse gegenüber UK wegen Steuern und LHR-Ausbaustop. Damit sie nicht ganz inhaltslos erscheinen hat man halt einfach zwei Alternativen erwähnt. Die Zeiten wo man auf der Känguruh-Route den großen Reibach gemacht hat oder gar Hubs an den Endpunkten aufbauen konnte, sind schon lange vorbei. Nichts für ungut, aber das ist in der gleichen Kategorie anzusiedeln wie die Drohkulissen die die Lufthansa gerne gegenüber FRA und MUC aufgebaut hat...
    Oder der angekündigte Air India-Hub in MUC. Oder oder...


    Die Originalmeldung gibts hier: http://atwonline.com/eco-aviat…-uk-runway-back-flip-0813

    Qantas (ohne U ;-)) will London aufgeben... jaja und im Himmel ist Jahrmarkt.


    Heathrow ist die Perle in Qantas Netzwerk, 3x Täglich fliegt man nicht aus Spass mit dem dicken Eisen da hin, bevor sie London stoppen machen sie den Laden dicht.


    Was stimmt, ist dass dass weiteres Wachstum dort schwer wird, darum könnte man eventuell einigen Kontinentaleuropaverkehr Entlastungsweise über Berlin laufen lassen (liegt letztendlich auch günstiger als London oder Madrid und nach Paris fliegt man eh nicht), aber das würde Frankfurt letztendlich stärker treffen als London (schätze mal nicht bis hin zur kompletten Aufgabe aber kleineres Equipment oder Codeshare wäre möglich) zumal in Frankfurt weniger Feederverkehr vorliegt und viel mehr Konkurrenz herrscht.
    Insofern ist die Tatsache das Emirates nicht nach Berlin darf gar nicht mal schlecht wenn man möglichst diversen Kontinentalverkehr anziehen will (Dubai natürlich ausgenommen), denn gegen ein Scherenhub in den Emiraten direkt anzutreten ist für jede Linie aus Fernost/Australien schwer, allein wegen der Umlaufzeiten der Flugzeuge und der Verbindungen.


    Eventuell schickt Qantas auch die Billigmarke aus eigenem Hause (Jetstar) nach Berlin, würde bei dem geringen Premiumverkehr aus Berlin ganz gut passen.

    Solche Äußerungen werden gerne taktisch gestreut um eigene Interessen durchzusetzen, sozusagen eher als "Drohung" gegenüber Heathrow denn als Angebot an Berlin oder Madrid. Man will halt dem Eindruck entgegentreten auf Heathrow angewiesen zu sein (was man natürlich trotzdem ist) und gleich weiteren Einsparungen dort den Wind aus den Segeln nehmen. Die LH macht es ja nicht anders um den Ausbau in Frankfurt zu befördern. Im Übrigen hat Qantas bereits in Kontinentaleuropa eine Base, Frankfurt.


    Berlin wird kein Hub sondern ein großer Regionalflughafen, also für die Verkehre von und nach Berlin/Brandenburg. Im Übrigen hat Polen fast doppelt soviele Einwohner wie ganz Australien, man sollte also erst einmal in die östliche Nachbarschaft schauen um sich neue Geschäftsfelder zu erschließen. Dem Vernehmen nach entwickelt sich Polens Wirtschaft solide, Warschau dynamischer als Berlin. In Westpolen liegen auch wirtschaftliche Perspektiven für Berlin/Brandeburgs neuen Flughafen.

    Nur weil Qantas irgendwas in den Wald pfeift, wird doch nicht in London wieder der Ausbau weiterverfolgt oder Steuern abgeschafft. Das nur als Drohkulisse abzutun, fände ich schon verfehlt.


    Soviel Oneworld Hubs in Europa gibt es nicht. Da wäre Berlin mit einem Air Berlin Hub sicherlich eine Möglichkeit zusätzlichen Verkehr abzufertigen.

    @ Augsburger: sofern MUC dann laut deiner Definition auch nur ein sehr großer Regionalflughafen ist, kann man mit deinen Äußerungen sicherlich mitgehen.

    BBI scheint besser anzulaufen als anfangs zu erwarten war.
    Er wird voraussichtlich kein Spoke sondern ein Hub. Allerdings nicht in der gleichen Liga wie München und schon gar nicht wie Frankfurt.


    BBI wird in Deutschland die Nummer 3 mit viel Luft nach oben und nach unten.


    Dafür spricht schon die Struktur von "Homebase-Allianz" One World.
    Die beiden großen Hubs in Europa heißen London und Madrid. BBI ist selbst im Endausbau, in ein paar Jahrzehnten noch kleiner als diese beiden Airports. Sicher könnte ein bißchen Asienverkehr in Berlin hängen bleiben aber für den Rest der Welt (Nord- und Süd-Amerika, Afrika) liegen Madrid und London viel günstiger!


    Und in Deutschland ist die Konkurrenz groß. Neben den großen Hubs in Frankfurt und München, dürften auch Düsseldorf und Hamburg auf Grund ihres großen und wirtschaftlich interessanten Einzugsgebiets mit Indienststellung von Typen wie der 787, A350 und der überarbeiteten A320-Familie verstärkt eigene Langstrecken bekommen.

    Der Tagesspiegel-Artikel ist aber mal echt der Knaller. Was für eine Perle, sollte man sich ausdrucken und einrahmen :D
    So von wegen QF gibt London auf (hat übrigens nicht 3 sondern 4 tägliche LHR-Flüge: SYD-SIN-LHR, MEL-SIN-LHR, SYD-BKK-LHR und MEL-HKG-LHR) und schickt A380 nach Berlin und solche Stilblüten... ;)