Merkel beginnt zurückzurudern. Laut ihrem Pressesprecher Steffen Seibert gilt wohl nicht mehr S21 um alles in der Welt, jetzt wird es von ihr auch mit der Wirtschaftlichkeitsfrage verknüpft.
Siehe letzter Absatz:
http://www.welt.de/newsticker/new…Widerstand.html
Egal was man tut, selbst bei nichtstun fallen inzwischen in Summe 3,5 Mrd € an.
Wie kommst du denn auf diese Zahl?
Nun, Untergrenze Ausstiegskosten zzgl Sanierungskosten vermehrt um die seit der letzten Schätzung eingetretenen Preissteigerung, vermindert um das was man noch aufschieben kann vermehrt um das was man inzwischen weis was unverzüglich bei einer Sanierung gemacht werden müsste, bei der letzten Schatzung aber noch mit keinem Cent enthalten ist. Könnten natürlich auch leicht 5Mrd € werden.
Nun, Untergrenze Ausstiegskosten
also 500 Mio.?
zzgl Sanierungskosten vermehrt um die seit der letzten Schätzung eingetretenen Preissteigerung
sanieren ist ungleich nichtstun
Merkel beginnt zurückzurudern.
Naja, das würde ich so noch nicht ganz sehen. Für mich klingen die Aussagen von Herrn Seibert sehr neutral. Da ist meiner Meinung nach alles offen. Sogar eine Kostenübernahme durch den Bund ist da noch drin.
Nun, Untergrenze Ausstiegskosten zzgl Sanierungskosten vermehrt um die seit der letzten Schätzung eingetretenen Preissteigerung, .
Die Sanierung des Leipziger Hauptbahnhofes hat 250 Mio. € gekostet. Wenn der Rest dann doch so bleibt wie es ist, warum kostet das in Stg. dann gleich x Mrd. Euro?
Das Problem ist, dass praktisch das komplette Gleisvorfeld und dazu noch einige andere Bahnanlagen neu errichtet werden müssten. Und das bei laufendem Betrieb.
Die Bahn rechnet seit 15 jahren fest damit, das S21 kommt und hat dementsprechen die wArtung der Gleisanlagen runtergefahren. Und bereits vorher war es so, das der Kopfbahnhof nicht unbedingt die modernste aller Infrastrukturen war.
Dazu müsste das Bahnhofsgebäude selbst natürlich auch generalüberholt werden.
Ich würde beim Blick nach München (neues Bahnhofsgebäude seit ewigkeiten in Planung) jetzt mal behautpen: Bahnhofsgebäude allein ca. 400 mio (mindestens) und Komplettabriss und Neubau des Gleisvorfeldes bei laufendem Betrieb mindestns 500 mio (extrem konservativ gerechnet) . Und dann wäre noch nichts besser, als es vorher war.
Naja, das würde ich so noch nicht ganz sehen. Für mich klingen die Aussagen von Herrn Seibert sehr neutral.
Man muss es in Relation zu vorherigen Stellungsnahmen von Angela Merkel setzen. Da hatte Stuttgart 21 für die Kanzlerin noch Alternativlosqualität-
Ja, dass sehe ich schon, dass Frau Merkel sich zuvor anders geäußert hat, allerdings ist der Ausgang meiner Meinung nach weiter offen, denn es kann sich auch lediglich darum handeln, dass sie mehr Zeit schinden will. Viel Taktik im Vorfeld der Aufsichtsratssitzung. Mal abwarten, was noch so kommt.
Das Problem ist, dass praktisch das komplette Gleisvorfeld und dazu noch einige andere Bahnanlagen neu errichtet werden müssten. Und das bei laufendem Betrieb.
Das ist aber in der Schlichtung nicht richtig rübergekommen und auch die jetzigen Kostensteigerungen wurden nicht offen gelegt, obwohl sie immer vermutet wurden. Als Resultat dessen fühlen sich viele Bürger hinter die Fichte geführt und opponieren entsprechend. Zur Not auch um den Preis hier an der Bahn ein Exempel zu statuieren. Außerdem sei Folgendes angemerkt: Wenn die Bahn ihre Substanz auf Verschleiß runterfährt, dann muß sie dafür rechtzeitig Vorsorge tragen. Zum Beispiel über entsprechende Fahrpreise. Diese Versäumnisse holen die Bahn jetzt ein.
@RainerCGN
Ja, es wird endlich Zeit, dass am zerbröselnden Stuttgarter Hbf etwas gemacht wird. Noch einmal 20 Jahre warten wäre da wirklich eine Zumutung.
Warum würde das so lange dauern? Um nochmal das Beispiel Leipziger Hauptbahnhof zu nehmen:
Der Hauptbahnhof Leipzig wurde, neben dem Kölner Hauptbahnhof, 1994 für ein Modellprojekt zur Umgestaltung und kommerziellen Mehrfachnutzung stark frequentierter Bahnhöfe ausgewählt.[4]
...
Der modernisierte Bahnhof wurde am 12. November 1997 offiziell eröffnet.[7]
Es gibt in diesem Land wirklich wichtigere Dinge als einen unterirdischen Luxusbahnhof.
Wenn nicht in diesem Land (BaWü), und insbesondere in Stuttgart, wo denn dann? Gerade Stuttgart als eine der wirtschaftsstarken Städte hätte ein Luxusprojekt dringend verdient!
Naja, das würde ich so noch nicht ganz sehen. Für mich klingen die Aussagen von Herrn Seibert sehr neutral. Da ist meiner Meinung nach alles offen. Sogar eine Kostenübernahme durch den Bund ist da noch drin.
Ein zurückrudern sehe ich da auch nicht. Es geht nur darum das Merkel nicht möchte, das S21 beim Wahlkampf stört. Das ist nachvollziehbar.
Unzulässiges Pressezitat gelöscht.
http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttga…b790a98045.html
Nun soll der Steuerzahler also alles was über 4,5 Mrd. € geht bezahlen ... Die Bahn perfektioniert so langsam das "Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern?".
Wenn nicht in diesem Land (BaWü), und insbesondere in Stuttgart, wo denn dann? Gerade Stuttgart als eine der wirtschaftsstarken Städte hätte ein Luxusprojekt dringend verdient!
Absolut berechtigt, aber das muß dann eben auch vorher klar kommuniziert werden. Im Nachhinein ist das schwierig. Das Schlimmste für so ein Projekt ist, wenn sich, wie schon gesagt, die Bürger betuppt fühlen. Das erzeugt maximalen Widerstand, wie wir es jetzt erleben.
Und wenn Luxus, dann bitte auch richtig. Das verträgt dann keine Kompromisslösungen wie einen Kombibahnhof. Viel Geld ausgeben und am Ende nichts Halbes und nichts Ganzes haben geht gar nicht. Das würde sogar mich auf die Straße treiben.
Also entweder volles Programm unterirdisch, evtl. um zwei Gleise erweitert, plus Neubaustrecke und Flughafenanbindung oder von der Streckenführung her alles beim Alten lassen und nur sanieren. Nix dazwischen!
Schwabenpfeil
Als Resultat dessen fühlen sich viele Bürger hinter die Fichte geführt und opponieren entsprechend.
Ernsthaft? Laut einer aktuellen Emnid-Umfrage sind nur 26% der BWer für einen Ausstieg.
Ich schreibe bewußt viele Bürger und nicht die meisten Bürger. 26% sind für mich viele Bürger. Jedenfalls können die ganz schön Radau machen.
Der Tenor ist doch eindeutig: Kein Palaver mehr, bitte den Kxck nur noch durchziehen, damit wir endlich irgendwann fertig werden und uns den wirklich wichtigen Dingen im Leben zuwenden können.
Da ist was dran, egal ob pro oder contra, das Thema nervt die Bevölkerung ungemein. Jedenfalls die Leute mit denen ich so spreche. Muß also nicht repräsentativ sein.
Kommt auf den Staat bzw. auf die Regierung an. Für Winne spielt das ev. keine Rolle, aber doch vielleicht für Superminischterle Schmid.
Schmid geht in meiner Wahrnehmung immer so ein bischen unter. Ist eher so ein Anhängsel der Regierung. Das ist aber rein subjektiv.
"Und selbst dann ist fraglich, wie viel hier von Seiten von Stadt und Land finanziell zusätzlich getragen werden muß und ob das überhaupt der Fall ist."
Nein, gerade das soll doch natürlich entschieden werden.
Schon klar, aber bis zur Entscheidung, u.U. erst in einigen Jahren, bleibt es halt fraglich.
jack000
Ich verstehe nicht so recht, warum Du plötzlich auf dem Leipziger Sackbahnhof herum reitest. Das Fahrgastaufkommen beträgt da gerade mal die Hälfte vom Stuttgarter Hbf - wenn´s hochkommt.
Von der Größe her ist er aber vergleichbar und das ist das entscheidende.
Ich bezog mich auch bei der Dauer von weiteren 20 Jahren nicht auf eine bloße Sanierung des Bahnhofsgebäudes
Aber ich schon, denn der zitierte Beitrag bezog sich auf Kosten im Mrd.-Bereich nur für die Sanierung des Bahnhofes.
Bei wohl allen "Alternativen" müsste das Gleisvorfeld inkl. diverser Technik laut DB für 1,3 Mrd. EUR grundsaniert werden,
Das Geld dafür hat die Bahn bereits erhalten, allerdings (nachvollziehbar) nicht investiert. Allerdings sind 1,3 Mrd. dafür wohl kaum belegbar.
die nicht in den laut DB mindestens 2 Mrd. EUR Ausstiegskosten enthalten sind.
Ist der DB was Kostenfragen im Zusammenhang mit S21 betrifft auch nur noch ansatzweise zu glauben? Gibt es da irgendwas, was sich nicht letztendlich als Lüge, bzw. Verschleierungstaktik herausgestellt hat?
Das sollen die Grünen bitte einmal der schwäbischen Hausfrau erklären: Mindestens 3,3 Mrd. EUR nur dafür, dass man das Nötigste richtet.
Der schwäbische Häuslebauer zumindest würde einer Firma die ihn, wie die Bahn bei S21, informiert und über Kosten aufklärt keinerlei Vertrauen mehr schenken.
Ok 
jack000
Von der Größe her ist er aber vergleichbar und das ist das entscheidende.
Ist ein großer Kasten, der zum Einkaufszentrum umgewidmet wurde (sonst wäre der Bau auch wirklich sehr trist gewesen). Diese scheinbar einfachen Pauschalvergleiche sind m.E. aber im Allgemeinen wenig zielführend. Man müsste doch, um die Vergleichbarkeit überhaupt herzustellen, erst einmal eine detaillierte Aufstellung der geleisteten Material- und Arbeitskosten haben, um das mit notwendigen Aufwendungen in Stuggi vergleichen zu können.
Aber ich schon, denn der zitierte Beitrag bezog sich auf Kosten im Mrd.-Bereich nur für die Sanierung des Bahnhofes.
Dann hat sich damit hoffentlich das Missverständnis geklärt.
Das Geld dafür hat die Bahn bereits erhalten, allerdings (nachvollziehbar) nicht investiert. Allerdings sind 1,3 Mrd. dafür wohl kaum belegbar.
Quelle?
Ist der DB was Kostenfragen im Zusammenhang mit S21 betrifft auch nur noch ansatzweise zu glauben?
Immerhin gibt es außer Winne keinen Projektbeteiligten (ich nehme Boris, Sittelmann und Hannes einmal aus), der etwas anderes behauptet. Selbst der EGV-Vorsitzende, stv. AR-Vorsitzende und S21-kritische Kirchner operiert mit dieser Zahl.
Gibt es da irgendwas, was sich nicht letztendlich als Lüge, bzw. Verschleierungstaktik herausgestellt hat?
Gegenfrage: Gibt es da - nachweislich - etwas?
Der schwäbische Häuslebauer zumindest würde einer Firma die ihn, wie die Bahn bei S21, informiert und über Kosten aufklärt keinerlei Vertrauen mehr schenken.
Das ist wohl wahr. Anderseits geht es nicht um irgendein Reihenhäuschen. Ich hatte aber allerdings auch noch nie Vertrauen in die Kostenkalkulation der DB.
EDIT:
Die Einschätzung in diesem Artikel teile ich weitgehend:
Quelle: Südwest Presse
