ÖV-Projekte: Tram, U-Bahn, S-Bahn, Bahn, Bus etc.

Tram ist schon bequemer als U-Bahn. Wenns sich wie an der Westtangente mehr als aufdringt dann versteht man das ewige Gewarte nicht mehr.

Neue Tram nach Steinhausen:

Mir war bisher gar nicht bewusst, welche doch recht große Veränderung in der Straßenführung nötig ist. So entfällt z.B. die hyperbelartige Einfädelungsstraße von der Truderingerstraße in die Hultschinerstraße komplett und wird in die deutlich vergrößerte Kreuzung integriert.

Dadurch ergibt sich ein schönes Eck-Baugrundstück direkt neben den Bahngleisen, welches gerade zu prädestiniert für den Hochhausbau wäre, quasi als Gegenüber des SZ-Towers. Vor allem, wenn man die angrenzende Schrebergartenanlage entfernt. Zum Hochhausentwicklungsgebiet zählt der Streifen doch sowieso?

http://www.tramreport.de/wp-content/uploads/2014/03/Tram-Steinhausen-Schleife-Hultschiner-Straße1-640x353.png
Quelle: http://images.google.de/imgres?imgurl=…CDQ0QrQMIgQIwSg

Man muss nur einen Schrebergarten entfernen? Dann wird das nichts. Außerdem kommt dort doch ein wichtiger Park hin, wie du in der Karte sehen kannst.

Ironie aus.

Gegen ein Hochhausgrundstück spricht etwas die schlechte Anschlußmöglichkeit. Im Osten finde ich es schlecht und im Norden steht dann die neue Tramlinie da. Schade, dass man die Tramlinie nicht etwas weiter im Süden direkt neben den Gleisen über die Hultschinger Straße leitet.

Das Thema Tram durch den Englischen Garten wird von der SPD wieder auf den Plan gebracht:

http://www.tz.de/muenchen/stadt…an-6305366.html

Vorsicht: das Lesen der dazugehörigen Kommentare lässt einen am Menschen und der Welt im Allgemeinen verzweifeln.

Ich hoffe, die kommen jetzt ENDLICH mal zur Umsetzung dieses überfälligen Projekts. Ich finde, die Tram wirkt auf der E-Garten Strecke sehr elegant, und es ist unumstritten, dass der praktische Mehrwert für die Bürger enorm ist. Also bitte endlich bauen

Update Tram-Bau nach Steinhausen/Zamdorf, 09.05.16

Ich bin mir sicher, dass die Tram einen enormen Entwicklungsschub auch und gerade über den Vogelweideplatz hinaus für Steinhausen und Zamdorf bedeuten wird. Hier könnten einige der nächsten großen Entwicklungsgebiete entstehen.

À propos, hier gibt es einen lustigen Streit über den Namen der vorläufigen Endhaltestelle, die gleich nördlich der S-Bahn-Station Berg am Laim liegen soll und im Dezember in Betrieb gehen wird. Da die eigentliche Haltestelle ja nördlich der Bahngleise und somit in Bogenhausen gelegen ist, wehren sich einige Bogenhausener gegen die Benennung "Berg am Laim (S)" und schlagen stattdessen "Zamdorf Süd" oder "Hultschiner Straße (S)" vor.

http://www.sueddeutsche.de/muenchen/zamdo…punkt-1.2985602

Das Problem ist wohl eher die Benennung des S-Bahnhofs, der auf der Stadtteilgrenze liegt und somit zwei Richtungen anbindet und nicht nur eine. Das gleiche kennen wir von ebenfalls auf Stadtteilgrenzen gelegenen S-Bahnhöfen wie Laim, der auch das südliche Nymphenburg anbindet, oder Giesing, der an seinem Ostzugang von den Ramersdorfern genutzt wird....

^

Manche Leute scheinen wirklich nicht zu wissen, wie sie den Tag verbringen sollen. Was gibt es denn bitte an dem Namen zu diskutieren? Der hat gefälligst so zu heißen, wie die S-Bahn Station. Alles andere wäre aus Orientierungsgründen völlig daneben. Künftig heißt dann der Flughafen auch Flughafen Freising...

26.05.16: Was ist denn das für eine Trasse in der Mitte der Boschetsrieder Straße? Fuhr hier etwa früher mal die Tram? Und dann auch noch in einem Tunnel?

Ja die recht kurzlebige Linie nach Fürstenried.

Interessant. Jetzt, wo Obersendling immer mehr verdichtet wird, könnte man die Linie ja reaktivieren und mit der neuen Westtangente zur Fürstenrieder Straße hin verbinden

Ich weiß nicht, ob dieser erste Vorschlag für die kommenden Nahverkehrsprojekte allgemein bekannt ist: https://www.ris-muenchen.de/RII/RII/DOK/SI…AGE/3735279.pdf , aber darin taucht der Vorschlag auch so ähnlich auf.

Nein, vielen Dank. Das war mir so nicht bekannt. Ist ja sensationell, dass die Stadt dermaßen vernünftig neue Tramverbindungen plant, das war mir wirklich nicht bewusst (hier rot eingezeichnet):

Quelle: https://www.ris-muenchen.de/RII/RII/DOK/SI…AGE/3735279.pdf

• die Verbindung Ostbahnhof-Neuperlach Zentrum wird die neuen Entwicklungsgebiete an der Hochäckerstraße und rund um die Ottobrunner Straße sehr gut anbinden
• OEZ-Unterföhrung ist eine prima Vorleistung, solange es noch keinen S-Bahn-Nordring gibt, und zudem eine erste dringend benötigte Ringverbindung außerhalb des Zentrums
• das gleiche gilt für die Ostwest-Verbindung im Süden der Stadt Planegg-Giesinger Bahnhof Bin gespannt, wie man die Tram auf der Brudermühlbrücke und auf dem Mittleren Ring unterbringen wird, aber diese Planung geht genau in die richtige Richtung und wird eine wichtige Alternative zum zähen Gezuckel z.B. mit dem Metrobus 54

Die Verbindung entlang der Rosenheimer Straße muss es ja vor etlichen Jahren schonmal gegeben haben, oder? In Orleans- und Rosenheimer Straße sind noch die breiten heutigen Busspuren in der Mitte angelegt, teilweise sind auch noch Gleise verlegt.
Die Zeichnung ist nach meinem Verständnis die Grundlage für den NVP 2018 - da darin aber auch noch etliche aktuelle Projekte eingezeichnet sind, könnte es wohl noch etliche Jahre dauern, bis da was passiert. Vor allem wenn die CSU die Tram weiterhin so blockiert.
Mit den bereits geplanten und neuen Tramprojekten hätte man am Ende sogar zweieinhalb Tramringe...

Beschluss des S-Bahn Tunnels JK-DGF:

Morgen wird der Stadtrat endgültig über den viergleisigen Tunnelbau der S8-Trasse zwischen Johanneskirchen und Daglfing entscheiden.

• Länge: 3km
• Kosten: 800 Millionen Euro
• Hauptkostenträger: Stadt München
• Baustart: ca. 2019
• Bauende: >2025
• Zweck:
  - Expresszug zum Flughafen möglich
  - 1.000 weitere Wohnungen im Planungsgebiet MNO möglich
  - bessere Verkehrserschließung

http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.strecke…8834fe4f63.html

Angesichts dieser enormen Kosten (+300 Millionen im Vergleich zu vor fünf Jahren) könnte man sicher auch eine simplere Einhausung akzeptieren, auch wenn dies sicher keine nachhaltige Lösung wäre. Die Stadt sollte schon die zusätzlich möglichen Wohnungen im MNO-Gebiet um min. 5.000 Einheiten aufstocken (und nicht um geringe 1.000), um hier wieder etwas Geld einzuspielen. Vor den Bürgern sollte nicht klein beigegeben werden, da diese den Tunnel ja fordern. Dann müssen sie auch Kompromisse eingehen können.

Wichtige Weichenstellung, denn die direkte Flughafenanbindung zum Hbf. bzw. ins Stadtgebiet ist absolut überfällig (und eine knappe Milliarde sind immer noch weniger als die vor zehn Jahren prognostizierten Kosten für die Anbindung mit dem Transrapid). 1.000 zusätzliche Wohnungen finde ich allerdings etwas arg wenig. Ich finde, hier muss die Stadt härter mit den BA's verhandeln und den Bau des Tunnels an die Bedingung knüpfen, dass diese einer höheren Bebauungsdichte zustimmen. Immerhin geht es hier um sehr viel Geld.

Zitat von iconic

die Verbindung Ostbahnhof-Neuperlach Zentrum wird die neuen Entwicklungsgebiete an der Hochäckerstraße und rund um die Ottobrunner Straße sehr gut anbinden

Von den Wohnungen mit der höheren Dichte im Bereich der A8 wird der Fußweg zur Tram immer noch bis zu 800 m betragen. Von einer sehr guten Anbindung kann man da nicht mehr sprechen.

Zum Tunnel: Soso, da werden 800 Millionen Euro Steuergelder ausgegeben, um 1.000 weitere Wohnungen - bis dahin vermutlich im Segment ab 10.000 Euro pro Quadratmeter - gebaut werden können? Ich sehe darin keinen Segen sondern einen Skandal für München. Der Staat und damit die arbeitende Bevölkerung zahlt für eine weitere verteuerung des Wohnraumes? Ich würde sofort in eine Wohnung direkt an der Trasse mit Schallschutzfenster einziehen, wenn sie für mich bezahlbar wäre! Der Genossenschafts-Müll, den nur Flüchtlinge und Harz4ler beziehen dürfen bzw. wollen, oder das Segment ab 7.000 Euro pro Quadratmeter löst das München-Problem kein bisschen. Wo ist der Wohnraum, den man durch übliche Einkommen auf Lebzeit abarbeiten kann???

Soso, da werden 800 Millionen Euro Steuergelder ausgegeben, um 1.000 weitere Wohnungen [...] gebaut werden können? Ich sehe darin keinen Segen sondern einen Skandal für München

Nein, die 1.000 weiteren Wohnungen sind nur der von Frau Merk prognostizierte Nebeneffekt.
Primär geht es um eine langfristige Verbesserung der Verkehrssituation und Anbindung des gesamten Ostens an das Stadtgebiet. Dies beinhaltet natürlich nicht nur MNO, sondern auch sämtliche in weiterer Zukunft liegenden Projekte und Stadterweiterungen.
Ein weiterer Grund ist der dadurch mögliche Flughafenexpress.

Grundsätzlich ist an dieser Tunnellösung auch nichts verkehrt, ganz im Gegenteil sogar. Nur die Baukostenentwicklung ist durchaus bedenklich. Für die Stadt München wird es dadurch natürlich doppelt schwierig ihre Versprechen bezüglich des günstigen Wohnraums im MNO einzuhalten.

Ich sehe darin keinen Segen sondern einen Skandal für München.

Einen Skandal sehe ich darin, dass Daglfing, Englschalking und Johanneskirchen immer noch nicht barrierefrei ausgebaut sind. Angesichts der dort verkehrenden Flughafenlinie kommt es dort immer wieder zu Problemen. Vielleicht auch das ein kleiner Nachteil des Tunnels, da bis 2025 dann in dieser Hinsicht nichts passieren wird.

Zitat von MiaSanMia

Primär geht es um eine langfristige Verbesserung der Verkehrssituation und Anbindung des gesamten Ostens an das Stadtgebiet. (...)Ein weiterer Grund ist der dadurch mögliche Flughafenexpress.

Was verbessert sich denn durch den Tunnel an der Verkehrssituation, was sich bei einem oberirdischen viergleisigen Ausbau nicht verbessern würde?