Weitere Autotunnel im Stadtgebiet?

    Ich dachte immer, dass der Petueltunnel ein einmaliger Planungsfehler war. Dabei kam es mit dem Richard-Strauss-Tunnel fast genauso schlimm. Und jetzt beim L-K-T ist man sogar wieder auf das eng-eng klein-klein Niveau des Petueltunnels zurückgefallen.

    So etwas auf Münchner Niveau herunter skaliert!

    Da Geld nur einmal ausgegeben werden kann: Mir wär wichtiger, dass die 2. S-Bahn Stammstrecke kommt als irgendein weiterer Tunnel am Mittleren Ring. Deshalb sollte die Stadt die 400 Millionen Euro bitte da rein stecken. Oder die Stadt sollte für einer gescheiten Anbindung von Nord-Ost Bogenhausen sorgen, damit da endlich Wohnungsbau im großen Stil stattfinden kann.

    Und wenn es ein Tunnel am Mittleren Ring wird, dann bitte nicht der im Englischen Garten - Hier bitte für das kurze Stück zwischen Isarring und Abfahrt nach Schwabing auf 3 Spuren ausbauen und mit Lärmschutzwänden versehen.

    Für mich hat die Humboldtstr Priorität! Und für den Stamm2 Wahn dem Autofahrer seinen Tunnel nehmen? Na das wird nicht kommen. Da ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Autolobby>>Bahnlobby

    LugPaj:

    Eine Bebauung des Nord-Ost Areals, also die freien Flächen östlich der S8, wird nicht vorher begonnen, bevor nicht die S8 zwischen Johanneskirchen und Daglfing untertunnelt ist. Dies ist zwar kein "Gerichtsbeschluss", allerdings wird dies von allen Beteiligten (BA, Fr. Merk, Bürger, Stadtrat) stets betont (sinnvoll ist es allemal). Also auf jeden Fall wird sich das ganze noch mindestens 10-15 Jahre hinziehen, bis überhaupt ein Ziegelstein bewegt wird. Die Verlängerung der Johanneskirchnerstraße (vierspurig) nach Osten gilt als sicher, so könnte man ganz einfach die Tram von der Cosimastraße nach Osten abzweigen lassen und mit der S8 einen Knotenpunkt bilden. Auch hier muss aber erst endgültig entschieden werden ob die S8 untertunnelt wird (wenn ja wie viel gleisig) oder ob nur eine Einhausung (was schlecht wäre) gemacht wird. Falls untertunnelt wird, kann viergleisig ausgebaut werden, für eine Express-S-Bahn zum Flughafen, mit Einhausung ist dies nicht möglich. Das hängt ja aber wieder auch von der 2.Stammstrecke ab.

    Was im Rahmen von MNO auch ohne S8 Planung in Bau gehen könnte, wären die Gebiete ganz im Süden an den Reitstadien, dort sind aber -Stand jetzt- nur wenige Wohnungen geplant.

    Die Untertunnelung der Landshuter Allee halte ich nicht nur aus Umweltgründen für den wichtigsten der Tunnel, sondern auch städtebaulich. Grausam wie hier ein sonst wunderschönes Viertel zerschnitten wird. Auf die Realisierung dieses Plans mit einer Bebauung auf dem Tunnel braucht man wohl nicht hoffen?

    Weitere Posts zur Untertunnelung der S8 und zu den Neubaugebieten im Nordosten wurden hierhin verschoben: http://www.deutsches-architektur-forum.de/forum/showthread.php?t=9962&page=2

    Dekoratives Anführungszeichen
    Zitat von iconic

    Danke für die Information. Die Einfädelung des Verkehrs, der von Süden von der A95 kommt und auf den westlichen Ring fährt, wurde komplett in das Tunnelbauwerk integriert. Das hätte andersherum, vom östlichen Ring kommend raus zur Autobahn auch so gemacht werden müssen. Natürlich ist das aufwendig zu bauen, aber gerade hier hatte ich erwartet, dass man keine Kompromisse eingeht.

    Edit:     Auch in dieser Wikipedia-Zeichnung ist die Ausleitung von Osten in Richtung A 95 nach Garmisch (wenn man genau hinschaut) offenbar nicht kreuzungsfrei eingezeichnet:

    Quelle, Bildlink: https://www.deutsches-architekturforum.de/cms/abload/#ab…sselbach-Tunnel

    Dieses Thema würde mich auch interessieren. - Gibt's dazu schon eine neue Erkenntnis? Soll das so bleiben? Falls ja, scheint mir der Tunnel nur halbe Deal zu sein, und es muss doch auch für die Anwohner ein nennenswertes Problem darstellen?

    Ich sehe ja ein, dass eine weitere Abzweigung in "zweiter Tieflage" zur A95 ein teurer Spaß geworden wäre, aber öffentlich war doch wohl immer die Erwartung, dass die A95 mit dem Tunnelbau vollständig unterirdisch und kreuzungsfrei angebunden sein wird.

    Es ist eher kein Stau, sondern eine langsamer zäher Verkehr. Diese 50km/h sind einfach viel zu wenig. Dazu ist der Tunnel doch etwas eng. Ist mir jetzt nach dem 10. durchfahren aufgefallen. Da kann ich mich natürlich auch täuschen. Nur da fährt man eben langsamer.

    Diese Abzweigung von der Heckenstallerseite zur A95 ist natürlich schade. Aber das wäre dann wohl ein 3 ebiger Tunnel geworden. War wohl dann leider etwas zu teuer oder zu kompliziert.

    Aber mich stört sehr, dass es keine gute Beschilderung im Tunnel gibt die klar zeigt wann und wo man auf die Abzweigung zur Waldfriedhofstr. kommt. Diese kleinen LED Anzeigen an der Tunneldecke sind mMn. ein Witz. Da hätte ich mir gscheide Schilder erhofft wie es sie in jedem normalen Tunnel gibt.

    Einmal editiert, zuletzt von Endokin (2. September 2015 um 19:49)

    Mittlerer Ring Südost

    Offenbar will der Stadtrat im Oktober die entscheidenden Weichen stellen, welches der drei Tunnelprojekte (Landshuter Allee, Tegernseer Landstraße bzw. Isarring/Englischer Garten) als nächstes verwirklicht wird.

    Bezirkspolitiker aus Giesing beklagen, dass der Verkehr im Gesamtabschnitt zwischen Luise-Kiesselbach-Tunnel und Richard-Strauss-Tunnel durch die Eröffnung des ersten stark zugenommen habe. Sie fordern deshalb Lärmschutzmaßnahmen bzw. Tunnellösungen in den Bereichen Unter-/Obergiesing und Ramersdorf.

    http://www.sueddeutsche.de/muenchen/oberg…nnels-1.2640345

    Der Tunnel an der Landshuter Allee hat die höchste Priorität bekommen, da sich der Schutz der Bevölkerung vor den Giftgasen und dem Lärm der Autofahrer-Fraktion am ehesten realisieren lässt und die baulichen Risiken beherrschbar und lösbar sind:
    http://www.sueddeutsche.de/muenchen/mittl…-wird-1.2653707

    Warum allerdings ein Baubeginn "frühestens in 8 Jahren" möglich ist, das bleibt das Geheimnis der Stadtbaurätin.

    Der Luxustunnel am E-Garten soll parallel dazu weiter untersucht werden, auch wenn nach wie vor der Sinn dieser nur 200m langen und über 100 Mio teuren Variante ein Rätsel bleibt, außer dass sehr viele alte Bäume dafür gefällt werden müssen und danach in dem Bereich immer noch Lärm und Giftgase unverändert omnipräsent sind.
    Das Geld sollte man lieber in die Förderung der Elektromobilität stecken, da kann man wahrscheinlich für München mehr erreichen als durch diesen Mini-Tunnel.

    d.h. das der Landshuter Alleetunnel wahrscheinlich erst in 15 Jahren fertig sein wird. Zu diesem Zeitpunkt wird der Lärm und Abgasausstoß der Autos sich wesentlich verändert haben.

    hiTCH-HiKER:

    Die Elektromobilität wird von Seiten der Stadt bereits mit 30mio. Euro gefördert.

    @Thema:

    Könnte es sein, dass es Eigentumskonflikte gibt, die den Tunnelbau erst in acht Jahren ermöglichen? Oder bedarf es wirklich einer so langen Planungszeit für einen einfachen Autotunnel?

    LugPaj:

    Abgesehen vom Lärm- und Abgasschutz, kann der Tunnel auch die unschöne städtebauliche Situation ändern, dass dort ein Stadtviertel völlig zerrissen wird.

    - SPD/CSU haben sich lt. SZ bereits auf die weiteren Planungen zum Bau des Tunnels Landshuter Allee geeinigt, bei der Tegernseer Landstraße soll es mal wieder einen Bürgerentscheid geben. Offenbar hat die Landshuter Allee vor der Tegernseer Landstraße weniger aus politischen sondern rein aus bautechnischen Gründen Priorität.
    - Die Opposition (FDP und Grüne) ist skeptische bzw. ablehnend, da die Ausgaben durch die Tunnelbauten im Vergleich zu den Ausgaben für andere Verkehrsmitteln unvertretbar hoch seien. Hinzu kommt, dass die geplanten Tunnel keine verkehrsmäßigen Verbesserungen herbeiführen würden - somit ist eine Bezuschussung durch Bund und Land unwahrscheinlich. Die FDP wünscht sich deshalb eine Art abgespeckte Variante. Die Grünen wollen einen grundsätzlichen Bürgerentscheid gegen weitere Tunnel abhalten.
    http://www.sueddeutsche.de/muenchen/mittl…allee-1.2657730

    Die SZ plädiert in diesem Kommentar für "kleine Lösungen". Vor allem vor dem Hintergrund, dass in den nächsten Jahren eine Verkehrswende zu erwarten sei, inkl. Elektromobilität und verstärktes Umsteigen aufs Fahrrad etc.
    http://www.sueddeutsche.de/muenchen/mittl…nnels-1.2657724

    Verkehrswende? Massen die per Rad bei Wind und Wetter in die Arbeit durch ganz München fahren? Das bezweifle ich doch sehr. Auch in 20 Jahren wird der Elektroautoanteil immer noch sehr gering gegenüber den fossilen Fahrzeugen sein. Verschwindend gering.

    Das Wort "Wende" scheint derzeit sehr beliebt zu sein, "Zinswende", "Energiewende", "Verkehrswende", Wende hier, Wende da...

    Ein Großteil der Bevölkerung wird auch in den kommenden Jahren nicht mit E-Autos fahren, dafür mag vielleicht die Technik bald auch für Langstrecken geeignet sein, der Kaufwille und Preis ist aber die andere Seite. Solange das Öl nicht ausgeht wird es definitiv keine Wende im Verkehrswesen geben. Für vereinzelte Märkte und Zielgruppen mag das eintreten, nicht aber für die große Masse. Daran ändern auch wiederholte Beschwörungen der Medien und der Politik nichts.

    Eben und wenn man aufmerksam die Medien verfolgt dann sieht man dass immer neue riesige Ölreservoire entdeckt werden, und sogar ganz andere Methoden wie Fracking und synthetische Vorhaben in der Planung sind. So schnell geht da nichts aus. Die Reichweite der Batterien wird auch in 20 Jahren nicht mit Benzinern mithalten können. Das ist nun mal so. Aber lustiger finde ich die Idee der Radlerhorden die dann im Winter und Herbst alle pitsch nass durch die Stadt radln solln. Absurd, mehr nicht.

    Das ist eine leidige, offtopic Diskussion.

    Ich denke in 20 Jahren werden wir bereits einen signifikanten Anteil von zumindest Hybridautos haben, die vielleicht die ersten 30 km mit Strom fahren werden.
    Alleine aus Umweltschmutzgründen werden alternative Antriebe sich auch durchsetzen. Bei den Megametropolen in Asien sehe ich keinen Weg daran vorbei. 20 Jahre ist eine lange Zeit. Irgendwann wird eine Zeit kommen, wo ein alternativer Antrieb sich am Markt etabliert haben wird. Bei den heutigen starken Ambitionen in diese Richtung, fände ich es sehr verwunderlich, wenn wir es in 20 Jahren noch nicht erreicht haben sollten.

    Ob das Elektroauto sich am Massenmarkt behaupten wird, wird sich immer noch zeigen. Vielleicht wird es ja auch eine Wasserstoff basierte Lösung, auf die zB Toyota setzt.