Wie weiter wachsen? Stadtplanung & Siedlungsentwicklung Region

In Panik breche ich aus, wenn der Russe kommt, oder die Amis Europa unterjochen wollen. Aber sicher nicht wegen Flüchtlingen. Und mit S meinte ich Schweden.

In Panik breche ich z.B. nicht aus, nur wie reagieren die Anderen, denen man viele viele Jahre die Stagnation ihrer Umgebung versprochen hat.

Auf der einen Seite nehmen Zuzügler aus D, EU, und die Flüchtlinge von Tag zu Tag zu.
Auf der anderen Seite nimmt die weit unter Bedarf liegende Wohnbauleistung nur marginal zu.
Die Kosten pro Wohnfläche steigen weiter und der Infrastrukturausbau hinkt auch immer weiter hinter her.

Wie werden die Leute auf die ersten Beschlagnahmungen reagieren ? ? ?

Neue Einwohnerprognose vom OB Reiter veröffentlicht : München im Jahr 2030 mit ca. 1,8 Mio EW.

^ Über Beschlagnahmungen redet bisher keiner, dafür bei so ziemlich jeder Bauleitplanung kommen Anwohnerproteste ins Spiel, da manche Leute um die dörfliche Idylle fürchten - das auch um wichtige Straßenbahnlinien und S-Bahn-Haltestellen, wo irgendwann in der Vergangenheit viel zu locker gebaut wurde. (Die Fläche meinte man uneingeschränkt zu haben.) Spätestens jetzt müsste klar sein, was für absurdes Luxus-Problem es ist.

Es ist übrigens auch die Frage der Gestaltung - viel vom dörflichen Charme haben zahlreiche Gebiete im Inner London, wo alte Häuser oft neben viel höheren existieren. Es muss nicht stets Einerlei mit 6-7 Geschossen und weiß-grauem Putz sein, wie viele Neubaugebiete gerne entworfen werden.

Zitat von Schachbrett

Neue Einwohnerprognose vom OB Reiter veröffentlicht : München im Jahr 2030 mit ca. 1,8 Mio EW.

Das ist vermutlich nur eine Rundung der schon bekannten 1,76 Millionen durch die Stadtverwaltung. Bei gleich bleibenden Randbedingungen gehe ich eher von 1,9 Millionen als von 1,8 Millionen im Jahr 2030 aus.

Aber wie schon gesagt ist für viele Funktionen der Stadt nicht die Einwohnerzahl bezogen auf irgendeine beliebige Grenzziehung sondern die Zahlen für den Ballungsraum bzw. für manche Funktionen sogar die Zahl für einen sehr weiten Einzugsbereich relevant. Für die Wohnbautätigkeit sollte man eine statistische Einheit "Stadtregion München" schaffen, die sich mehr oder weniger durch den Einzugsgebiet der S-Bahn Bahnhöfe beschränkt, was einen Durchmesser von ca. 80 km ausmacht.

Doch das sind Dörfer die zu Gartenstädten und innerstädtischen urbanen Horten zusammengewachsen sind. Man fährt z.B innerhalb 2 km aus einer fast durchgängig 4 -6(7) Stockwerke bebauten Gegend in ein Gebiet in dem 2 Stockwerke vorherrschen, aber mit Kern, Mark, Tube, Schloss, und endlosen Wohngebieten. Dann kommt wieder ein verdichteter Teil mit u.a Hochhäusern. Das ist so.
Hadern ist in München ein gutes Bsp. für ein eingewachsenes Dorf. Nur leider ist der Dorfcharakter dort immer mehr auf dem Rückmarsch.

Was aber immer alle verschweigen ist, 2030 haben wir laut Demografie 35% Hochbetagter . Sprich eine Sterbewelle wird unausweichlich einsetzen. Und laut den neueren Berechnungen wird die Demographie jedes Jahr nach oben korriegert. So viele Flüchtlinge kann man gar nicht aufnehmen um die 82Mio konstant zu halten.

PS. Und wo in München binnen 15 Jahren knapp 400-500k Einwohner mehr leben sollen auch wie das aussehen soll, wenn man jetzt mal den ist Zustand nimmt, dann muss ich lachen. München hat heute ein relativ ähnliches Stadtbild wie vor 10 Jahren. Ausser Freiham und der Kaserne gibts doch kaum nennenswerte Bauprojekte. Und selbst dort können dann max. 50 60 k Einwohner wohnen. In diesen 2 "Leuchtturmprojekten". Da kommen mit 1,7 Mio schon absurd vor. Und 1,9 sind nichts anderes wie die 3Mrd bei der Stammstecke, reine Manipulation.
Weil anders als bei der Stamm2 wo alles verschleiert wird, würde man bei innerstädtisch 1,6 oder 1,7 Mio Einwohnern die Neubaugebiete sehen. Die gibts aber nicht.

Was ich schätze was passieren könnte und muss, wäre eine Verdichtung des direkten Stadtrands um München herum. Schon oft benannt, der Nordosten, Norden und Südwesten liegen quasi da, und warten nur auf Verdichtung. Hier würde ich weiter ansetzen.

Zitat von Schachbrett

Neue Einwohnerprognose vom OB Reiter veröffentlicht : München im Jahr 2030 mit ca. 1,8 Mio EW.

Interview mit Dieter Reiter vom 04.09. im Münchner Merkur

- Er spricht sich zwar gegen Wohnhochhäuser aus, möchte aber, dass grundsätzlich mehr als 3-4 Stockwerke gebaut werden. Allerdings ist er ratlos, wie der diesbezügliche Konflikt mit den Stadtteilpolitikern gelöst werden soll.
- Reiter gibt zu, dass Freiham zu niedrig geplant sei. Er will bei zukünftigen Neubaugebieten darauf achten, dass höher gebaut wird.
- Innerstädtische Verdichtung sei kaum durchsetzbar, da die Stadtteilpolitiker hier grundsätzlich blockieren.
- Reiter fordert eine neue Denkweise, bei der die Gesamtregion in die Siedlungsplanungen integriert wird.
- Um das Wachstum zu moderieren will Reiter keine neuen Firmen mehr anwerben, aber den vorhandenen Unternehmen gute Entwicklungsmöglichkeiten bieten.

Meine Meinung zur Situation:

Als Techniker erkenn ich keine Politik die nach verständlichen Kriterien abläuft.
Es drängt sich bei mir auf, dass allem Handeln bzw. Nichthandeln ein kollektiver romantischer Rausch zugrunde liegt.

+20.000 Zuzügler/Jahr, +15.000 Flüchtlinge/Jahr. +8000 Wohnungen/Jahr ohne starke Zunahme der Grundflächenausnutzung, folglich Luxuszwang also keine Flüchtlingswohnungen.

Daraus folgen Starker Druck zur Beschlagnahme und massivster Subventionszwang.

Evtl. habt ihr noch Vorschläge bzw. Auswege.

Vielen Dank !

Also wie der aktuelle Zuzug mittelfristig in Sozialwohnungen unterkommen soll entzieht sich auch meiner Vorstellungskraft. Möglichkeiten bezogen auf Gesamtdeutschland:
1) Nur ein sehr geringer Anteil der Flüchtlinge verbleibt in den Metropolen. Die große Masse muss raus in den ländlichen Raum, wo es noch Wohnraum gibt, der obendrein noch auch relativ billig ist.

2) Der Druck der Flüchtlinge in einer Metropole / Großstadt leben zu wollen wird zu groß als dass man Unruhen riskieren möchte. In diesem Fall wird es für München entweder richtig teuer, da der Staat die Mieten für sehr teure Wohnungen übernehmen muss. Oder es werden neue Wohnungen für Flüchtlinge gebaut, was ich mir aktuell noch am wenigsten vorstellen kann.

Auch wenn die Willkommenskultur gut in Szene gesetzt wurde, eine sehr große Mehrheit steht der aktuellen Lage mehr als skeptisch gegenüber (nicht nur der Deutschen sondern der hier bereits lebenden Ausländer, die in eine Art Konkurrenzkampf um die staatliche Zuwendung treten).

Versteht mich nicht falsch, aber es ist ein Unterschied, ob ich finanziell in absolut gesicherten Verhältnissen lebe oder ob man in der Mittelschicht mit 40 % Steuerlast und Mieten mit 15 Euro pro Quadratmeter zu kämpfen hat. Wieder die alte Leier: Eine Familie mit Normaleinkommen und 3 Kindern steht zumindest in München und anderen Großstädten finanziell nicht viel besser da als eine entsprechende Familie, die komplett von der staatlichen Umverteilung lebt. Der Anreiz zu Arbeiten ist in Deutschland immer noch viel zu niedrig. Wobei eine härtere Politik vermutlich unweigerlich zu einer sehr viel höheren Kriminalität führt.

Zitat von Isek

Nur ein sehr geringer Anteil der Flüchtlinge verbleibt in den Metropolen. Die große Masse muss raus in den ländlichen Raum, wo es noch Wohnraum gibt, der obendrein noch auch relativ billig ist.

Es wurden hier schon mal Artikel verlinkt, nach den gerade die größten Metropolen angesteuert werden - wie von der übrigen Bevölkerung auch. Statt das Problem zu dämonisieren sollte man daran denken, dass die deutschen Metropolen jahrzehntelang im internationalen Vergleich zurückfielen bis sie kaum noch als Großstädte wahrgenommen werden (gerade im Münchner Unterforum zitierte mal jemand seine ausländischen Freunde) - jetzt wird das gestoppt.

Stattdessen sollte man an die Problemlösung durch Nachverdichtung denken - wie der OB im Interview sagte, es müssen nicht stets 3-4 Geschosse sein. Die in vielen Projekten mehrerer Städte üblichen 6-8 bringen bereits das Doppelte an WE. Bei den Hochhäusern sollte man nicht nur das Gespenst welcher über 100 Meter vor Augen haben - viele Straßenecken können ruhig 10-11 erreichen ohne dass das Gebäude so wirklich als Hochhaus wahrgenommen wird.

Ich wohne selbst nicht direkt in Düsseldorf, sondern im billigeren Ruhrgebiet (dafür nah einer Strab-Haltestelle, von der ich den HBf in 8 Minuten erreiche) - dass vor einigen Jahren anstelle einer Schule aus den 1960ern öde Reihenhäuser gebaut wurden, wurmt mich geradezu. Lieber wären mir MFHs mit differenzierten Fassaden und einem Supermarkt im EG (es gab mal welchen auf der anderen Straßenseite, der ist aber weiteren RHs gewichen). Die Rufe nach Dichte beschränken sich nicht nur auf das DAF - vor meiner eigenen Haustür hätte ich ebenfalls lieber Dichte mit Gestaltung und Nahversorgung als vorstädtischen Siedlungsbrei.

Aber was immer verschwiegen wird. Es sterben ja auch Menschen in München und anderswo, und es ziehen auch viele weg. Diese Dämonisierung finde ich auch falsch, weil nicht zielführend. Verdichtung in der Stadt, am Stadtrand auf den nahe liegenden Dörfern wird das Mittel der Wahl sein. Der Staat muss aber auch sehr verstärkt wieder eigene Wohnungskontingente und Sozialwohnungen bauen lassen. Das ist Fakt. Aber die Sterbewelle(n) beginnt in ca. 15. Jahren. Das ist Fakt und unvermeidlich. Dann hätte man natürlich höchstwahrscheinlich viel zu viele Wohnungen, wenn man jetzt massiv baut. Für die Verantwortlichen natürlich in gewisser Weise in Gewissenskonflikt.

^^

München hat ein positives Wandersaldo UND ein positives natürliches Bevölkerungswachstum. Es werden viel mehr Babys geboren als Menschen sterben.

Ich finde Endokin's Einwand in diesem Fall durchaus beachtenswert. Das Bevölkerungswachstum sowohl durch Geburten- als auch Wanderungsüberschuss findet aktuell statt. Dennoch ist es denkbar, dass sich das natürliche Wachstum in 15 Jahren ins negative dreht. Dann wird die Region vermutlich noch stärker auf Zuwanderung setzen müssen, um die Bevölkerungszahl zu stabilisieren bzw. weiteres Wachstum zu generieren.

Das soll aber nicht heissen, dass nicht so viele Wohngen wie möglich gebaut werden sollten. Denn, wenn irgendwann durch massiven Wohnungsbau bei stagnierendem Bevölkerungswachstum so viele Einheiten auf den Markt kommen, dass evtl. sogar etwas Druck vom Wohnungsmarkt genommen werden kann, wäre das gut für die Region. Als Konsequenz temporär stark sinkende Preise (wie zuletzt im nacholympischen München) sehe ich langfristig nicht wirklich als Problem.

Die Geburtenrate ist in München genau wie im Bundesgebiet bei ca. 1,3. Das reicht nie aus um die anstehenden unausweichlichen demographischen Veränderungen zu stoppen. Das ist Fakt!

Ja es gibt natürlich auch Unterschiede. Aber die machen das Kraut nicht fett.
Ich hab auch 1,3 angegeben. Vielleicht sind es 1,34 oder 1,32. Aber das ist nicht worum es geht. Geht auch nicht um die Summe, sondern um die Geburtenrate pro Frau. ( Das formuliere ich jetzt mal so). Die ist in F z.B bei 1,8 rum. Und das multipliziert mit der Einwohnerzahl bzw. den Frauen und in Hochrechnung auf die 2030 40%!!!!! Hochbetagten, sprich gut 35Mio Menschen oder 3 x Bayern sollte man in einem Kontext sehen.

Zitat von Endokin

Die Geburtenrate ist in München genau wie im Bundesgebiet bei ca. 1,3. Das reicht nie aus um die anstehenden unausweichlichen demographischen Veränderungen zu stoppen. Das ist Fakt!

Die Geburten und Sterbefälle nach Stadtbezirken 2013 und 2014 München:
https://www.google.de/url?sa=t&sourc…4pG5fp7c99nbDPQ

@Herr ENDOKIN,

Was schlagen Sie also vor ? Abwarten ? Das machen doch alle schon sowieso.

Von der weiteren Zukunft wissen wir noch recht wenig. In ca. 30 Jahren kommen noch künstliche Personen dazu und dessen Lebenserwartung kenn ich auch noch nicht.

Es müssten jetzt schon Planungen laufen für die ersten zwei Siedlungen für je 100.000 EW. z.B. Daglfing oder Feldmoching.