Wohnen in Düsseldorf

Zitat von Bau-Lcfr

In etlichen Metropolen des Planeten funktioniert es ganz einfach - wenn jemand irgendwo illegal parkt, wird zügig abgeschleppt und er darf es privat bezahlen.

Gesetze sind da, um befolgt zu werden, ok! Aber sollen jetzt Parksünder verfolgt werden wie Schwerverbrecher?

Zitat von Bau-Lcfr

Sozialisiert wird es jetzt, wenn geradezu Autobesitzpflicht vorausgesetzt wird, die zum modernen urbanen Leben gar nicht passt. Lächerlich, solche Krücken zu ertragen, nur weil man die simpelste Ordnungssicherung (Durchsetzung der Parkverbote) nicht hinkriegt. Was für Krücke wird eingeführt, wenn es nicht mehr gelingt, Leute davon abzuhalten, sich mitten auf der Kö zu erleichtern?

Albernes Wirrwarr - nur weil du Autos hasst, solltest du ein bisschen objektiver und logischer Denken!

Zitat von Bau-Lcfr

Erst kürzlich gab es Aussagen über studentisches Wohnen in Derendorf - wir erinnern uns, nur ein kleiner Teil der Studenten besitzt Autos (einst zitierte ich hier Statistiken von einem Investor, dem die Stadt das Bauen bezahlbarer Studentenwohnungen nicht erlaubte, irgend etwas um 15% nach Angaben der Kölner AstA).

Woran du dich auch immer erinnern magst, sprich doch bitte nicht von wir und stell deine Meinung nicht als fakt hin!
Was steht denn in dem Artikel drin, außer, dass sich noch nichts tut?
Die 15% halte ich für vollkommen unrealistisch! Schau dir mal das Uni-Gelände an, da findet man in der Vorlesungszeit kaum einen freien Parkplatz.

Zitat von Bau-Lcfr

So wie jetzt die behördlichen Zöpfe sind, kann man preiswerte Appartements gar nicht bauen.

Komisch, dass an der Uni gerade erst ein neues Studentenwohnheim fertiggestellt wurde....
Komisch auch, dass gerade die Hochschule im Interview stolz verkündet hat, dass man für die 7.000 Studenten 1.000 Tiefgaragenstellplätze schafft!

Zitat von Bau-Lcfr

BTW: Eine kleine Anregung, wie solche Studentenwohnungen neben der Hochschule in Derendorf aussehen könnten - ohne Stellplatzpflicht könnte man dort weit mehr als nur 300 unterbringen.

Wie ein Haus aussehen könnte, ist eigentlich vollkommen egal und hat natürlich überhaupt nichts mit der Stellplatzpflicht zu tun.
Das man an der Stelle in Holland auf PkW-Stellplätze verzichtet (ist das denn wirklich so?), liegt an der ganz anderen Struktur dort, da hat das Fahrrad einen ganz anderen Stellenwert - deshalb entstehen da ja auch 4.000 kostenlose Fahrradstellplätze - ich glaube nicht, dass man die bei uns voll bekommen würde....

Zitat von Bau-Lcfr

... wenn geradezu Autobesitzpflicht vorausgesetzt wird, die zum modernen urbanen Leben gar nicht passt. ...

Als ob jemand dazu gezwungen wird einen Parkplatz zu kaufen/mieten. Das ist de facto nicht der Fall. In unserer Anlage wurden ca. 1,5 Stellplätze pro Wohneinheit gebaut. Einige Wohnungen haben keinen Stellplatz gekauft, andere nahmen drei. Auf jeden Fall waren es zu wenige Stellplätze. Die Nachfrage war deutlich größer als das Angebot. Unsere Anlage ist nur ein Beispiel. Ich kenne keine, bei der es anders verlaufen ist.

Die Herausforderung mit den Autos im urbanen Umfeld ist ja gerade, dass man diese wesentlich weniger benötigt als "auf dem Land". Aber ganz darauf verzichten geht oder will man nicht. Bei allem Widersinn, die Kisten sind da und stehen herum. Offensichtlich sind die Menschen auch bereit dafür zu bezahlen.

Zitat von Bau-Lcfr

... Erst kürzlich gab es Aussagen über ... studentisches Wohnen ...

Grenzfälle und Ausnahmesituationen gibt es immer wieder. Bei Neubauten für studentisches Wohnen sprechen wir von einem Anteil am Gesamtneubauvorhaben von, seien wir mal großzügig, 2 %. Sorry, das ist nicht relevant und auch nicht auf andere Wohnbedürfnisse übertragbar. Meine Bedürfnisse im Bezug auf Wohnen und Leben haben sich im Lauf von 30 Jahren deutlich verändert.

Zitat von DUS-Fan

Gesetze sind da, um befolgt zu werden, ok! Aber sollen jetzt Parksünder verfolgt werden wie Schwerverbrecher?

Es ist ein in etlichen Städten ganz normales Vorgehen - wenn normales Auto-Abschleppen "wie Schwerverbrecher" sein sollte, hört jede vernünftige Diskussion auf.

Ziemlich albern, diese Millionenkosten-Krücken dort, wo es einfache weltweit praktizierte Lösungen gibt. Der Spaß hört aber auf, wenn Sonstwer die Rechnung bezahlen soll. In diesem Fall - hinter den Rufen nach dem Stellplätze-Zwang mag die Hoffnung stecken, dabei entsteht manch ein Stellplatz, den man unter den eigentlichen Kosten abkriegen könnte, also jemand sonst einen erheblichen Teil der Kosten tragen muss. Wer bereit ist, sich den Stellplatz zu marktfähigen Normalkosten zu besorgen, braucht nach keinen Zwängen zu rufen.

Komisch auch, dass gerade die Hochschule im Interview stolz verkündet hat, dass man für die 7.000 Studenten 1.000 Tiefgaragenstellplätze schafft!

Ob stolz, kann ich nicht herauslesen - das macht jedenfalls eine Quote von 1:7, also in etwa 15%.

Zitat von sw-grisu

Als ob jemand dazu gezwungen wird einen Parkplatz zu kaufen/mieten.

Doch, wird er - wenn die ohnehin entstandene Stellplätze unter den tatsächlichen Kosten verkauft werden und ein Teil dieser Kosten auf jene der Wohnungen umgelegt wird. Wer dann keinen Stellplatz braucht, finanziert dennoch einen dem Nachbarn mit.

Weiter darüber lese ich:

Kennt hier irgend jemand eine Tiefgarage in Neubauten die nicht genutzt (Überkapazität) wird?

Wenn es die Pflicht nicht mehr gibt, haben die BT einen Preis- (Wettbewerbs-)vorteil

Wenn Du meinst, dass der TG-Bau ein derart grandioses, sicheres Geschäft sein sollte - wieso dann die Gewissheit, dass ohne Zwang dazu weniger Stellplätze gebaut werden, was Kosten sparen wird? Wenn man sie so gut vermarkten kann, werden so viele gebaut, wie viele der Investor zu vermarkten glaubt.

Vielleicht sollten wir uns erstmal einigen, dass Düsseldorf weder Paris, noch London, noch Madrid, noch sonsteine Metropole ist, sondern eine sehr schöne 600.000 Einwohnerstadt. Und dass zur Zeit in einigen Teilen ein durchaus reales Parkplatzproblem herrscht. Ich wohne in Pempelfort und bin unglaublich froh, einen Tiefgaragenstellplatz zu haben (den ich extra im Nachbarhaus anmiete).

Würde man jetzt anfangen, wie gefordert rigoros abzuschleppen (am besten noch mit paralleler Parkplatzverringerung im öffentlichen Raum), stehen zumindest in meiner Nachbarschaft morgen früh eine Menge Bewohner ohne Auto da. Wenn die alle auf die Bahn umsteigen würden, bräche unser ÖPNV Netz zusammen. Rein faktisch geht das also nicht. (Abgeschleppt wird übrigens durchaus - wenn PKWs Rettungszufahrten versperren oder sonst eine Gefahr darstellen. Nicht aber beim "normalen" zweite Reihe Parker.)

Eine Quersubvention erfolgt auch nicht. Wohnung und Stellplatz werden immer getrennt verkauft. Der Bauherr kalkuliert vorher, wie viel eine Wohnung und ein Stellplatz kosten muss, damit er Gewinn macht. Dann beginnt die Vermarktung zu den festgelegten Preisen. Wenn wider Erwarten einige Stellplätze nicht verkauft werden, muss der Bauherr mit den Preisen runter. Dann steigen aber nicht im Nachhinein die Wohnungspreise, sondern der Gewinn des Bauherrn sinkt. (Gleiches gilt übrigens auch, wenn einzelne Wohnungen nicht verkauft werden. Dann werden die Nachbarwohnungen auch nicht nachträglich teurer.)

Gerade in meiner Tiefgarage gibt es völlig marktgerechte Preise, ein Bekannter von mir hat gerade erst einen Platz gemietet und zahlt fast das Doppelte (ca. 180%) meines Preises. Nur als ein Beispiel, dass hier durchaus dem Markt entsprechend Preise erhöht (und gezahlt) werden, und zwar nicht zu knapp.

P.S.: Die strikte 1 Platz pro Wohnung Regel halte ich für Mumpitz, aus den schon oft genannten Argumenten. Ein Platz pro 50 oder 60 qm ist sinnvoller.

^ Danke Roman, da kann ich dir voll zustimmen!
Wollte gerade so was ähnliches Schreiben und habe bei der Vorschau deinen Post gelesen.

Bei Neubauten für studentisches Wohnen sprechen wir von einem Anteil am Gesamtneubauvorhaben von, seien wir mal großzügig, 2 %.

Alleine die Heinrich-Heine-Uni hat fast 30 Tsd. Studenten, was 5% der städtischen Bevölkerung entspricht - und es gibt auch andere Hochschulen.

Beim Googeln fand ich zufällig diesen Artikel über ein Studentenwohnungen-Projekt in Rüsselsheim, wo vom Investor ebenso wie in Düsseldorf 1:1 Stellplätze verlangt wurden. Aus dem Artikel erfuhr ich, dass es von dieser Regelung Ausnahmen in der Innenstadt und in Stadtteilzentren gibt. Wenn es in kleiner Stadt mit insgesamt ein paar Buslinien Ausnahmen im Zentrum geben kann, müsste es erst recht in Düsseldorf mit dichterer Bebauung, viel teureren Flächen und zahlreichen U-Bahn-/Strab-/Buslinien geboten sein (eigentlich ist fast das gesamte Düsseldorfer Stadtgebiet besser erschlossen als die Rüsselsheimer Innenstadt).

Wenn in Rüsselsheim sichergestellt wird, dass nur Studenten in einer Anlage wohnen, werden laut Artikel nur 0,25 Stellplätze pro EW verlangt - in Düsseldorf ist nicht einmal das möglich.

--------------------------------

Wenn ich schon einen Blick nach Hessen riskiere - in Frankfurt (ähnliche Stadtgröße wie Düsseldorf) hat sich die dortige IHK für die Abschaffung der dortigen Stellplatzsatzung ("dieses Investitionshindernisses") eingesetzt.

Zitat von Bau-Lcfr

Alleine die Heinrich-Heine-Uni hat fast 30 Tsd. Studenten, was 5% der städtischen Bevölkerung entspricht - und es gibt auch andere Hochschulen.

Was ist denn das wieder für eine Aussage?
Zählen wir dann alle Arbeitnehmer, die nach Düsseldorf einpendeln, auch zum Wohnungsbedarf dazu?

Zitat von Bau-Lcfr

Beim Googeln fand ich zufällig diesen Artikel über ein Studentenwohnungen-Projekt in Rüsselsheim, wo vom Investor ebenso wie in Düsseldorf 1:1 Stellplätze verlangt wurden.

Stimmt ja so gar nicht, denn wie du unten selbst schreibst, gilt dort bei reinen Studentenwohnheimen 1 Stellplatz für 4 Betten.
Wo ist denn dann das Problem für den Investor in Rüsselsheim?
Aber die 19% Mehrwertsteuer sind ihm ja auch noch ein Dorn im Auge !?!

Zitat von Bau-Lcfr

Aus dem Artikel erfuhr ich, dass es von dieser Regelung Ausnahmen in der Innenstadt und in Stadtteilzentren gibt. Wenn es in kleiner Stadt mit insgesamt ein paar Buslinien Ausnahmen im Zentrum geben kann, müsste es erst recht in Düsseldorf mit dichterer Bebauung, viel teureren Flächen und zahlreichen U-Bahn-/Strab-/Buslinien geboten sein (eigentlich ist fast das gesamte Düsseldorfer Stadtgebiet besser erschlossen als die Rüsselsheimer Innenstadt).

Ein Vergleich von Düsseldorf mit einer nur ein zehntel so großen Stadt ist genauso unsinnig wie mit einer Metropole -> siehe Roman....

Da die SPD anscheinend bald regieren wird, dürfte relevant sein, was sie zum Stellplatzsatzung-Thema meint - ich habe diesen Antrag vom Juni 2012 ergoogelt. Darin werden TG-Baukosten von 35 Tsd. EUR pro Stück genannt (dürfte in etwa hinhauen - wenn die Stellplätze billiger verkauft werden, dann nur weil ein Teil der Kosten auf Wohnungen umgelegt wird). Dies mache besonders Investitionen in Kleinstwohnungen zu teuer. Die Stellplätze der Studentenwohnheime seien zu 30-50% ausgelastet. Mieter mit kleinem Einkommen, Bezieher der Transferleistungen hätten zumeist kein eigenes Kfz.

In einer Anlage gibt es konkrete Vorschläge: 0,25 Stellplätze pro Wohnung unter 30 Qm, 0,5 bei 30-50 Qm Größe, 1 bei 50-150 Qm, 2 über 150 Qm Größe. 0,2 Stellplätze pro Studentenwohnheim-Kleinwohnung.

Leider fehlen den Genossen der Mut und die Entschlossenheit, die Satzung komplett abzuschaffen - so wie Ähnliches etwa die Frankfurter IHK in derer Gebiet fordert (s. zwei Beiträge darüber).

----

Übrigens, was die Frage "Kennt hier irgend jemand eine Tiefgarage in Neubauten die nicht genutzt (Überkapazität) wird?" betrifft - etwa die TG unter dem Barbarossaplatz in Oberkassel (Stadtteil angeblich mit "Parkplatznot") wird ganz wenig ausgelastet, Medienberichte dazu wurden hier öfters zitiert. Das Angebot scheint mehr als ausreichend zu sein, man muss nur bezahlen.

Zitat von Bau-Lcfr

Da die SPD anscheinend bald regieren wird, dürfte relevant sein, was sie zum Stellplatzsatzung-Thema meint

Warten wir mal ab, wer mit wem und wie der Koalitionsvertrag aussieht - spekulieren bringt nichts....

Zitat von Bau-Lcfr

- ich habe diesen Antrag vom Juni 2012 ergoogelt. Darin werden TG-Baukosten von 35 Tsd. EUR pro Stück genannt (dürfte in etwa hinhauen - wenn die Stellplätze billiger verkauft werden, dann nur weil ein Teil der Kosten auf Wohnungen umgelegt wird). Dies mache besonders Investitionen in Kleinstwohnungen zu teuer. Die Stellplätze der Studentenwohnheime seien zu 30-50% ausgelastet. Mieter mit kleinem Einkommen, Bezieher der Transferleistungen hätten zumeist kein eigenes Kfz.

Toll - Angaben aus einem SPD-Antrag (wo auf Seite 11 die Anlage 3 "Zone mit hohem ÖPNV-Anteil" eine Karte von Münster!!! zeigt!) - wie wäre es denn mit Quellen dazu?

Zitat von Bau-Lcfr

In einer Anlage gibt es konkrete Vorschläge: 0,25 Stellplätze pro Wohnung unter 30 Qm, 0,5 bei 30-50 Qm Größe, 1 bei 50-150 Qm, 2 über 150 Qm Größe. 0,2 Stellplätze pro Studentenwohnheim-Kleinwohnung.

Die vorgeschlagene Formel lässt zuviel Spielraum für Tricksereien der Bauträger - Beispiele:
2 WE á 49 m² = 98 m² und 1 Stellplatz / 2 WE á 51 m² = 102 m² und 2 Stellplätze
oder
4 WE á 29 m² = 116 m² und 1 Stellplatz / 4 WE á 31 m² = 124 m² und 2 Stellplätze
oder
1 WE á 149 m² = 1 Stellplatz / 1 WE á 151 m² = 2 Stellplätze

Wie Roman halte ich 1 Stellplatz pro 50-60 m² Wohnfläche im Haus für realistisch und vernünftig.

Besonders interessant in dieser Vorlage finde ich die Richtzahlen unter 2. für Gebäude mit Büro-, Verwaltungs- und Praxisräumen, wo folgende Stellplatzzahlen vorgeschlagen werden:
Allgemeine Büro- und Verwaltungsräume = 1 Stellplatz je 30 – 40 m² Nutzfläche (Besucheranteil 20 %)
Räume mit erheblichem Besucherverkehr (Schalter-, Abfertigungs- oder Beratungsräume,
Arztpraxen o. ä.) = 1 Stellplatz je 20 - 30 m² Nutzfläche, mindestens 3 Stellplätze (Besucheranteil 75 %)
Wenn von so einer hohen Zahl von Menschen ausgegangen wird, die mit dem Auto zur Arbeit kommen, brauchen die dann zuhause keine Parkplätze und haben alle anderen, die da arbeiten und mit den ÖPVN kommen, kein Auto oder steht das zuhause?

Zitat von Bau-Lcfr

Übrigens, was die Frage "Kennt hier irgend jemand eine Tiefgarage in Neubauten die nicht genutzt (Überkapazität) wird?" betrifft - etwa die TG unter dem Barbarossaplatz in Oberkassel (Stadtteil angeblich mit "Parkplatznot") wird ganz wenig ausgelastet, Medienberichte dazu wurden hier öfters zitiert. Das Angebot scheint mehr als ausreichend zu sein, man muss nur bezahlen.

Ein Beispiel, allerdings kein gutes, wenn eine Tiefgarage extrem teuer und unwirtschaftlich gebaut wird, ist es leider kein Wunder, wenn keiner die dadurch so teuren Stellplätze mietet....

Zitat von Bau-Lcfr

Das Angebot scheint mehr als ausreichend zu sein, man muss nur bezahlen.

Der Schluss geht am Problem vorbei. Die TG in Oberkassel liegt "ungünstig", weil für die Bewohner "zu weit" vom Haus entfernt und ist zudem teurer als das, was der Markt hergibt (s. DUS-Fan). Soweit ich weiß ist diese TG auch ein Einzelfall, bei so ziemlich allen anderen TG gibt es Wartelisten.

Mit dieser Argumentation könnte man auch (übertrieben gesagt) in Oberkassel Luxuswohnungen bauen und versuchen, diese für 30 €/qm (kalt, selbstverständlich) zu vermieten. Wenn diese Wohnungen dann (selbst in Oberkassel) leerstehen, müsste man dann den Schluss ziehen, dass kein zusätzlicher Wohnraum mehr benötigt werde. Denn das Angebot sei ja mehr als ausreichend, die Menschen müssten nur bezahlen.

Zitat von Roman

ist zudem teurer als das, was der Markt hergibt

Der Markt der Stellplätze muss erst einmal entstehen, nachdem die Sache nicht mehr durch behördliche Vorschriften geregelt wird. Falls die Nachfrage wirklich da ist, werden sich schon bauwillige Investoren finden. Ich glaube dennoch nicht, dass diese bei der Kalkulation die Baukosten ignorieren können (die die SPD laut Antrag auf ca. 35 Tsd. EUR/Stellplatz schätzt) - und die Kunden werden sich endlich mal gewöhnen müssen, dass etwas von solchem Wert auch einen passenden Preis haben muss. (Freut Euch, dass Ihr nicht in Hong-Kong lebt, wo es im Schnitt 64 Tsd. EUR kostet.) Immerhin ist der Preis - ob Kauf oder Miete - etwas, was zum Investieren animiert.

Die Regelungen bezogen auf Bürobauten sind natürlich nicht weniger sinnlos als im Fall der Wohnbauten. Absurd wie eine Quote, wie viele Brote pro ein Dutzend Brötchen gebacken werden müssten.

Natürlich gibt es einen Stellplatzmarkt. Die Rechnung geht etwa so: Kosten für erhöhten Verschleiß durch Draußenparken, Benzin, Nerven und Zeit für Parkplatzsuche, höhere Versicherungsprämien und Strafzettel vs. monatliche Stellplatzmiete bzw. Stellplatzkaufpreis. Wer die Stellplatzmiete höher bewertet als die ersten Faktoren bleibt draußen stehen, alle anderen wollen den Stellplatz. Die Quote erhöht das Stellplatzangebot (theoretisch), was im Endeffekt dazu führt, dass mehr Menschen ihre Autos in die Garage stellen und weniger auf der Straße parken.

Grund für die Quote ist doch nicht, dass sich alle Autos kaufen sollen. Die Frage, ob ein Stellplatz existiert oder nicht kommt erst ganz am Ende bei der Entscheidung pro/contra Autokauf. Ganz ausschlaggebend ist doch bei fast allen die Frage, wie man zur Arbeit kommt. Wenn der ÖPNV da insbesondere von der Zeit nur einigermaßen mithalten kann, steigen die Menschen um. Vorher kaum.

Zitat von Bau-Lcfr

(Freut Euch, dass Ihr nicht in Hong-Kong lebt, wo es im Schnitt 64 Tsd. EUR kostet.)
Die Regelungen bezogen auf Bürobauten sind natürlich nicht weniger sinnlos als im Fall der Wohnbauten. Absurd wie eine Quote, wie viele Brote pro ein Dutzend Brötchen gebacken werden müssten.

64.000 € im Schnitt find ich extrem billig für eine Stadt wie HK (aus der ich, wenn ich da leben sollte, auch wegziehen würde). In Düsseldorf werden Stellplätze in den "betroffenen" Gebieten für 25.000 € verkauft: http://www.immobilienscout24.de/expose/72394685. Bei 11qm ist man dort bei 2.272 €/qm was ich für ein Haus aus dem Jahre 1956 recht viel finde.

Ein Stellplatz in einem Neubau kostet 50.000€: http://www.immobilienscout24.de/expose/74237929. Der qm Preis ist sicherlich niedriger als der des Wohnraums aber die Anforderungen sind auch geringer.

Was Brote und Brötchen damit zu tun haben....aber da sind wir uns einig: So eine Quote wäre absurd

P.S.: Wenn man die Aussagen im SPD Antrag als wahr unterstellt, subventionieren die Autobesitzer im Andreasquartier die "Autolosen", da sie 15k € zu viel für ihren Stellplatz zahlen.

Zitat von Roman

Natürlich gibt es einen Stellplatzmarkt.

Dann sollte die Anpassung einfacher sein - dieser Markt muss sich dennoch normalisieren, tiefer und selbstverständlicher werden.

Die Quote erhöht das Stellplatzangebot

...Auf Kosten der Quersubventionierung durch den Wohnungsbau (und den Bürobau ebenso). Die Absicht hinter der Reform dürfte sein, dass die Wohnungsbau-Kosten von dieser Quersubventionierung befreit werden, die Autobesitzer dürfen derer Parkplätze selber bezahlen. Der Vergleich mit Wohnungsmieten hinkt, da eine Wohnung ein Grundbedürfnis ist, ohne Auto (samt Parkplatz) kann man durchaus auskommen. Der verlinkte Welt-Artikel nennt 56 Autos pro 1000 EW in Hong-Kong, 101 in Singapur. Ich glaube nicht, dass die dort ohne Bäcker und Schichtdienst-Krankenschwester auskommen, die in manch einer Debatte hierzulande unsere Hauptbetätigungen zu sein scheinen.
Eine Absenkung der Nachfrage trägt genauso wie Angebotserhöhung zum Gleichgewicht bei.

P.S.: Wenn man die Aussagen im SPD Antrag als wahr unterstellt, subventionieren die Autobesitzer im Andreasquartier die "Autolosen", da sie 15k € zu viel für ihren Stellplatz zahlen.

Im Andreasquartier haben die vielen TG-Ebenen eine besonders aufwändige Bauweise mit verdichtenden Wänden usw. verursacht - dort waren die Baukosten pro Stellplatz bestimmt weit höher als die ermittelten 35 Tsd. EUR im Schnitt.

^ Beleg doch erst einmal sachlich, dass Tiefgaragenstellplätze wirklich so teuer sind und bezieh dich nicht immer auf die SPD-Angaben.
Auch das Ammenmärchen von der Quersubventionierung der Tiefgaragenstellplätze durch den Wohnungsbau hast du auch noch nicht belegt!

Hier muss überhaupt nix belegt werden. Hier werden Indizien und Anhaltspunkte geliefert, das reicht vollkommen. So lange die Zahlen nicht vollkommen unrealistisch erscheinen, bieten sie ausreichend Halt für die Diskussion hier.

^ Wenn jemand immer wieder behauptet, dass Bauträger Tiefgaragenstellplätze unterhalb der Herstellungskosten verkaufen und dieses durch Verteuerung der Wohnungen quersubventionieren, soll er das bitte schön auch belegen!
Gerade weil die meisten Bauträger sogar mehr Tiefgaragenstellplätze bauen, ist das vollkommen unlogisch....

Ich behaupte, dass Tiefgaragenstellplätze realistisch zwischen 15.000,- und 20.000,- Euro in der Herstellung kosten.
Natürlich kann ich meine Behauptung auch mit ein paar Links begründen:
http://www.umbhau.de/Jan/Architecture/Diplom/PDF/Kosten.pdf
https://www.braunschweig.de/stleonhardsgar…gebogen_III.pdf
http://oekosiedlungen.de/nancystrasse/d…asse_diplom.pdf
http://www.heimatzeitung.de/cho/archiv/708…Tiefgarage.html

Zur Diskussion um Parkraum und dazugehörigen Quoten

Zitat von sw-grisu

...Die Quote sollte meiner Ansicht nach sogar noch deutlich verschärft werden, um zusätzlich Parkraum (unter der Erde) zu schaffen. Das gäbe der Stadt dann wiederum die Möglichkeit nach und nach Parkplätze im öffentlichen Raum zu reduzieren....

Habe ich hellseherische Kräfte oder ist das einfach nur logisches denken?

Heute in der RP diesen Bericht gelesen.

Zitat von sw-grisu

Heute in der RP diesen Bericht gelesen.

Dort steht, dass die öffentliche Tiefgarage sich füllt, nachdem die Kontrollen im Stadtteil verschärft wurden - also illegales Parken nicht mehr möglich ist. Dies bestätigt eher meine Ansicht, dass man die Krücke der Zwangsquote aufgeben sollte, die angeblich das Sozialisieren des Problems des illegalen Parkens verhindern soll - besser, das Problem direkt (verschärft) bekämpfen. Wie man sieht, es funktioniert.

@Bauanträge: Kürzlich las ich im Berliner Subforum, dass ein Investor auf ein Hochhaus in bestens dazu geeigneter Lage verzichtete, weil er lange Genehmigungszeit fürchtete. Da fielen deutlich längere Zeiträume als 10-12 Monate. Die Nachverdichtung wird bedeuten, dass öfters Bauten errichtet werden, die in das 0815-Schema von 5-6 Geschossen zwischen gleich hohen Nachbarn nicht passen - wie etwa ein Wohnhochhaus anstelle des Franziskanerklosters, über welches es bereits vor Monaten Berichte gab. Da bin ich gespannt, wie lange es in solchen politisch diskutierten Fällen dauern mag.