Die größte Frechheit an dem Entwurf, der aussieht wie ein schlechtes Investorenprojekt von Anfang der 90er Jahre,ist, daß einfach in den denkmalgeschützten Friedhof der Parochialkirche reinplant wird. Hoffentlich bleiben die Denkmalschützer standhaft.
Ich wette aber, wenn denen das verwehrt wird, planen die 2-3 zusätzliche Geschosse , die dann nichts mehr mit der Traufe de alten Tietzhauses oder Parochialkirche zutun hat. Dummerweise macht ja schon die Planung Ecke Stralauer (auch hier im DAF) bezüglich der Traufhöhe ein neues Fass auf.
Das geht natl. nicht.
Ansonsten gefällt mir der Entwurf recht gut. Hat wenigstens mal ein Dach - das ist ja mittlerweile schon Seltenheit.
So an sich gehts, aber dort 
. Es kann doch nicht so schwer sein, sich an dem Tietzhaus zu orientieren. Besonders diese Türme sidn viel zu dominant neben der Kirche. Bei der Kirche scheints aber auch seit Jahren nicht weiterzugehen, oder?
Was ist mit der Kirche?!
(Bin ja kein Berliner - nur im Herzen...)
Der Parochialkirche nebenan, von der man auf dem Bild nur die Grundrisse sieht, fehlt noch ihr Turm. Und da gab es eigentlich auch mal einen Verein, der sich darum kümmern wollte. Finde aber nichts dazu. Hm...Habe ich da was mit der Garnisonkirche durcheinander gebracht?
@ Ben Nein,Du hast nichts durcheinandergekriegt. Die Garnisonskirche steht nicht mehr. Ein Freiherr von Knigge setzt sich u.a für den Wiederaufbau des Turmes der Parochialkirche ein.
Der Entwurf schummelt übrigens, die hässlichen Türme sollen darüber hinwegtäuschen, daß die von Tietz übernommenen 5-Geschosse plötzlich am Kirchhof auf 6 Geschosse anwachsen.
Ja, dass die GK nicht mehr steht, ist mir schon klar. Meinte auch den Verein für die Reko der Potsdamer KG. Aber ich kann zu dem Verein (falls es wirklich einen gibt) keine Info finden.
Das mit den Etagen haste ja gut beobachtet. Ich mir gar nicht aufgefallen.
Wo wächst denn der Bau unauffällig in der Höhe an, Typisch? Ich sehe über dem gesamten Baukörper nur eine durchgehende Firstline. Selbst die Trauflinien ergeben sich exakt aus dem umliegenden Bestand. Das ist doch genau das, was von den Kritikern moderner Bauten stets gefordert wird. Über die Anpassung der Dachform hinaus orientieren sich hier sogar die Geschosshöhen sowie die Gliederung durch die Fensterformate und -teilungen am wertvollen Jugendstil-Bestand - jedenfalls im Entwurf. Viel mehr kann man als realistisch denkender Freund historischer bzw. historisierender Stadtstrukturen und rücksichtsvoller Architektur nun wirklich nicht mehr erwarten, meine ich.
Zugegeben, die Darstellungsform ist nicht mehr ganz state-of-the-art. Die Turmabschlüsse sind natürlich auch 80er like. Aber moderne, exzentrischere Varianten bzw. der völlige Verzicht würden auch wieder genügend Kritiker auf den Plan rufen - jede Wette! Und eine Kopie historischer Turmhauben wäre vermutlich weder dem Bau angemessen, noch finanzierbar oder vernüftig nutzbar. Ich sehe hier einen Entwurf, der den geringst möglichen Widerstand gehen und jede Provokation vermeiden will. Gelingt aber scheinbar auch nicht ;).
Ich fühle mich, bei der Betrachtung des Entwurfs, an O. M. Ungers erinnert. Er ist unauffällig und wirklich fast schon etwas retro 
AeG
Ja, die Traufhöhe scheint durchgehend eingehalten zu sein. Die Etagenzahl erhöht sich aber im hinteren Teil von 5 (mit Dach) auf 6 Etagen. So viel zur eingehaltenen Geschosshöhe. Dass man Teile des Friehofs damit überbauen will, finde ich allerdings problematischer, als die Geschosshöhe im hinteren Bereich.
Wer redet denn von hist. Turmhauben bei diesem oder einem anderen Neubau? Das würde bei gleichbleibendem restl. Gebäude auch lächerlich aussehen. Und wo steht, dass man stattdessen exzentrisch und modern bauen muss? DER Turm dieser Straße ist (eines Tages wieder) der Kirchturm und nicht so ein seitlicher Auswuchs, der einfach nur plump wirkt und eben aussieht, als wären sie vor 15 Jahren in einer Fußgängerzone gebaut worden - oder dieses Jahr am Pariser Platz ;). Erinnert mich sonst noch a das Innenministerium, das ich eigentlich gar nicht so schlimm finde - an seinem Standort.
paderwan
Das ist das ehem. Graue Kloster.
Also, Ben, Turmaufsätze ganz weglassen? Wäre natürlich eine Alternative. Oder fällt Dir spontan etwas ein, das weder neumodisch, noch postmodern aussieht und auch keine Kopie von Althergebrachtem ist? Der rückwärtige Bestand verfügt über fünf Vollgeschosse, genau wie der Seitenflügel des Neubaus. Sogar der obere Sims wurde aufgenommen (oder zählt Ihr das teilweise sichtbare UG mit?). Laßt doch mal die Kirche im Dorf! Auch vor hundert Jahren schon hat man die großen Geschosshöhen vorrangig zu den repräsentativen Schauseiten hin gebaut.
Ungers hat auch gerne solche leicht kolorierten Axonometrien für Präsentationen genutzt. Mag sein, dass das deshalb etwas an ihn erinnert. Ansonsten fehlten mir dazu aber ein paar Quadrate :D.
AeG
Du hast recht, die Traufe wird im Bezug auf beide alten Bauteile eingehalten aber mit der Inkaufnahme eines Grabens vor dem rechten Teil um da noch ein Geschoss reinzuquetschen, ich möchte nicht den Anschluss des 4geschossigen viereckigen Turmes
An den 6-Geschosser sehen, das wird Murcks,und wenn der Anschluss des runden Turms in dieser Zeichnung so bescheiden aussieht, wie wird das erst, wenn es gebaut wird.
Ich meine ja nur, der Preis für das Einhalten der Traufhöhe ist sehr hoch, und ich hoffe nicht, daß da die Denkmalpflege in die Knie geht und sich diese beiden Türme aufschwätzen lässt,dann doch lieber ein einfacher 5 Geschosser bis zum Tietzgebäude.
Der architektonische Wert bemisst sich im übrigen schon daran, daß nicht mal der Architekt genannt wird: ein schlechtes Zeichen.
Ich glaube ja schon, seit ich das Ding zum ersten mal gesehen habe, dass es sich hier gar nicht um einen ernstzunehmenden, ausführbaren Entwurf handelt - weswegen der Architekt auch nicht genannt wird 
(vielleicht hatte der potentielle Investor zufällig eine Bauzeichnerin reiferen Semesters in der Verwandtschaft, was die Darstellungsart und die Gestaltung der Türme erklären täte). Wegen der ganzen Verrenkungen, die hier unternommen werden um zu gefallen, bzw. möglichst wenig anzuecken, vermute ich dahinter eh lediglich die Illustration zu einer Bauvoranfrage.
Der Kurier berichtet, dass der Turm der Parochialkirche wieder aufgebaut wird. Allerdings ohne Quellen... Als Zeitangabe gibt es nur ein "nicht mehr lange" 
http://www.berlinonline.de/berliner-kurie…lin/226318.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Parochialkirche_(Berlin)
Bei der Parochialkirche scheint sich wirklich was zu tun, u.a. mal wieder dank Herr Wall.
http://www.tvbvideo.de/video/iLyROoafYQ6_.html
Endlich gehts mal weiter! Der jetzige Zustand ist ja einfach nur jämmerlich.
Ich war heute zufällig auf der Seite dieses Vereins, auch wenn ich nach was anderem gesucht habe.
Parochialkirche soll bis 2011 ihre Turmspitze zurück erhalten. Es soll in Zusammenarbeit mit mehreren Lehr-/Bildungseinrichtungen passieren.
Ein interessanter Artikel zur Hotelbautätigkeit in Berlin, der die bekannten Projekte gut zusammenfasst.
http://www.verbaende.com/files/fuer_ver…57F4.htm?id=576
Interessant und mit neuen Erkenntnissen aufwartend, ist vor allem der letzte Absatz. Hier geht es um ein neu geplantes 4 Sterne-Hotel der NDC Management-Gruppe - einem Projektentwickler -, das unmittelbar neben der Parochialkirche entstehen und einen Blick auf die Stadtmauer an der Waisenstraße bieten soll.
Es handelt sich dabei um den vakanten Bauplatz zwischen Kloster- und Waisenstraße südlich der Parochialkirche.
http://maps.google.de/maps?f=q&sourc…=h&z=18&iwloc=A
Eine Visualisierung des Projekts wurde hier - glaube ich - schon mal gezeigt.
Es dürfte diese sein:
Klick mich
Ich sehe gerade, dass der Text des letzten Absatzes weitgehend der Projektbeschreibung auf der NDC-Homepage entspricht. Es ist das zweite Projekt von oben:
Ja, das gabs glaube ich schon. Sieht etwas nach 90er aus, aber lässt sichs mit leben. Besser als ne Glaswand. Dieser Turm ist vielelicht etwas zu viel des Guten, aber mal schauen, obs auch wirklich so kommt.
