Wolfgang Weisser von der TU München will Architekten und Landschaftsplanern das Konzept des "Animal Aided Design" näher bringen. Hierbei geht es einem Bericht der Süddeutschen Zeitung zufolge darum, auf die Bedürfnisse von Spatzen und Fledermäusen einzugehen. Um den Tieren das Überleben in der Stadt zu sichern, seien häufig nur wenige, sparsame Eingriffe erforderlich.
Die 1,5 Mio. Einwohner Grenze im Stadtgebiet ist endlich überschritten und natürlich kann es die TZ nicht lassen, bei dieser Gelegenheit kräftig die "das Boot ist voll"-Panik zu schüren. Es ist mehr als überfällig, dass das Thema Wachstum wieder positiv besetzt wird hier in der Region. Dieses ständige Jammern auf sehr hohem Niveau und dabei nichts tun wird uns sonst irgendwann nochmal ernsthafte Probleme bereiten.
^ Ob München die höchste Dichte der Bundesrepublik hat, wie der Text am Ende behauptet, werde ich nicht bestreiten - laut Wikipedia sind es 4531 EW/Km². Solche Dichte ist im europäischen Metropolen-Vergleich eher gering - etwa das letzte Wochenende habe ich in Den Haag verbracht, 5176 EW/Km² - die Stadt war bezaubernd. Die Altstadt ist zwar nach niederländischen Massstäben kümmerlich, aber reichhaltiger und stimmungsvoller als in etlichen deutschen Großstädten über 500 Tsd. EW (was München einschliesst). Man fürchtet aber auch nicht, buchstäblich wenige Schritte von der Altstadt, am Hauptbahnhof, Hochhäuser zu errichten (siehe #42/#43) - welche in München per Referendum verboten wurden. Dass die Stadt überlaufen wäre, kann ich nicht behaupten - und in Bistros essen konnten meine Frau und ich auch, im Zentrum ohne Reservierung (s. ersten Absatz in der TZ).
----
Erg.: Die Fotos unter dem ersten Link sind Baustellenfotos - drei liebenswürdige 'Postkartenmotive' habe ich hier gezeigt. Besonders das dritte Foto lässt kaum erahnen, dass es das Zentrum einer Stadt mit mehr Bevölkerungsdichte als die Münchner ist (300 Meter vom Binnenhof entfernt).
Die Kommentare unter dem Artikel sprechen ja mal wieder eine deutliche Sprache. Vielen Kommentatoren ist München jetzt schon zu groß, man sehnt sich offenbar nach Idylle und Ruhe. Was ich bei solchen Aussagen nie verstehen werde, Deutschland ist voll mit Käffern, wieso zieht man dann nicht dort hin wenn einem die Großstadt zu stressig ist?
Weil es in den Käffern keine Arbeitsplätze gibt? Es gilt immer noch das Ideal von Kurt Tucholsky:
Ja, das möchste:
Eine Villa im Grünen mit großer Terrasse,
vorn die Ostsee, hinten die Friedrichstraße;
mit schöner Aussicht, ländlich-mondän,
vom Badezimmer ist die Zugspitze zu sehn -
aber abends zum Kino hast dus nicht weit.
Das Ganze schlicht, voller Bescheidenheit:
Neun Zimmer - nein, doch lieber zehn!
Ein Dachgarten, wo die Eichen drauf stehn,
Radio, Zentralheizung, Vakuum,
eine Dienerschaft, gut gezogen und stumm,
eine süße Frau voller Rasse und Verve -
(und eine fürs Wochenend, zur Reserve) -
eine Bibliothek und drumherum
Einsamkeit und Hummelgesumm.
Im Stall: Zwei Ponies, vier Vollbluthengste,
acht Autos, Motorrad - alles lenkste
natürlich selber - das wär ja gelacht!
Und zwischendurch gehst du auf Hochwildjagd.
Ja, und das hab ich ganz vergessen:
Prima Küche - erstes Essen -
alte Weine aus schönem Pokal -
und egalweg bleibst du dünn wie ein Aal.
Und Geld. Und an Schmuck eine richtige Portion.
Und noch ne Million und noch ne Million.
Und Reisen. Und fröhliche Lebensbuntheit.
Und famose Kinder. Und ewige Gesundheit.
Ja, das möchste!
Aber, wie das so ist hienieden:
manchmal scheints so, als sei es beschieden
nur pöapö, das irdische Glück.
Immer fehlt dir irgendein Stück.
Hast du Geld, dann hast du nicht Käten;
hast du die Frau, dann fehln dir Moneten -
hast du die Geisha, dann stört dich der Fächer:
bald fehlt uns der Wein, bald fehlt uns der Becher.
Etwas ist immer.
Tröste dich.
Jedes Glück hat einen kleinen Stich.
Wir möchten so viel: Haben. Sein. Und gelten.
Daß einer alles hat:
das ist selten.
Sorry, auf deinen Bildern sieht Den Haag kalt und abweisend aus. Vielleicht liegt's auch am grauen Himmel. Lust darauf dort hin zu fahren bekomme ich durch die Bilder zumindest nicht.
Für alle möglichen Zwecke sind die Milliarden vorhanden, aber um unsere Städte aufzuhübschen und die Infrastruktur auszubauen ist nichts da. Dabei wäre das auch in München bitter nötig.
Bei dieser Auflistung fällt auf, dass es fast alles Plätze und Straßen sind, die vor allem aufgrund der Überlast des motorisierten Verkehrs so hässlich werden. München braucht also vor allem irgendwann mal eine Wende in der Verkehrspolitik. Zum letzte Foto, dem Herzog-Ernst-Platz. Dieses zentrale Grundstück ist ja nunmehr seit fast 20 Jahren unbebaut. Weiß jemand, wem das gehört und was dort geplant ist? http://www.merkur.de/lokales/muench…ta-5000171.html
Danke für die Recherche! Da sieht man wieder mal, wie unglaublich kompliziert es ist, Planungsänderungen hin zu mehr Wohnungsbau durchzusetzen. Aber verflixt noch mal, warum kann man da denn nicht 100 Prozent Wohnungen bauen? Klar, die Straßen im Süden und Westen des Areals sind vielbefahren, aber dann muss man halt verglaste Loggien statt offene Balkone bauen. Und vielleicht klappt es direkt an der Straße dann nicht mit Luxuswohnungen, dann baut's halt ein paar Genossenschaftswohnungen in den Verkehrslärm rein und gleich dahinter kann man dann wieder 8.000 Euro für den qm fragen. Das muss doch möglich sein!
Die Auflistung des Merkur finde ich reichlich daneben. Wer ernsthaft den Arabellapark als einen der hässlichsten Plätze Münchens definiert, den kann ich nicht Ernst nehmen. In München gibt es hunderte wirklich richtig gruseliger Orte, aber Hauptsache einen der architektonisch bedeutendsten und städtebaulich gelungensten Plätze führt man in der Liste auf 
Zu Den Haag: Grauenvoll.
Die Kommentare der TZ müssen auch nicht unbedingt Ernst genommen werden. Weit weg von der BILD ist die Zeitung auch nicht mehr.
Viele Plätze, die der Merkur auflistet sind in der Nachkriegszeit entstanden mit der entsprechenden Architektur und mit dem Ziel als Verkehrsachsen zu dienen. Es wurde ja schon lange erkannt, dass dies eine Fehlentwicklung war aber das zu ändern wird extrem schwierig.
Ich denke der Hauptgrund liegt auch darin, dass München historisch gesehen eine eher kleine Stadt war mit entsprechenden Strukturen - anders als Berlin - von daher passt der enorme Verkehr nicht zu den Stadtstrukturen, es gab keine so großen Ausfallstraßen, diese wurden meistens 'reingehauen', ob Altstadtring oder Mittlerer Ring, der an manchen Stellen einfach nur brutal wirkt, aber eben notwendig war und ist um einigermaßen den Verkehr zu regeln. In den meisten deutschen Städten ist es ja ähnlich, in Berlin ist das eben die Stadtautobahn. Und mit dem zusätzlichen Wachstum das eben seit zehn Jahren (+250 000 Einwohner) anhält und wohl so weiter gehen wird verschärft sich die Situation.
Bei einigen Plätzen wird sich was ändern, aber die meisten werden so bleiben wie sie sind.
Die kritisierte Architektur ist oftmals in der Nachkriegszeit entstanden (Goetheplatz, Harras) das wird sich nur sehr langsam und punktuell ändern, zumal die Stadt auch zu viele Vorgaben was Kubatur und Stil betreffen vorgibt.
Der Hauptgrund liegt aber wohl auch in der Mentalität von Bürgern und Verwaltung. Man tut sich enorm schwer mit Wachstum und Größe, des gibt viel Widerstand zur Veränderung, und wenn dann will man eher zurück zu Ruhe und Übersichtlichkeit.
Die Einsicht, dass München wirklich sich neu ausrichten müsste ist vielleicht da, aber vor der Umsetzung scheut man sich. Das betrifft vor allem die Verkehrspolitik, die wirklich radikal auf öffentliche Infrastruktur, Ausbau von Radwegen und Reduzierung des Autoverkehrs in der Innenstadt ausgerichtet sein sollte und der Einsicht die Stadt durch mehr Mut bei Hochhäusern und moderner Architektur auch attraktiver zu gestalten.
Das Tragische ist ja, dass die ganzen heftig kritisierten Neubaugebiete an der Bahn entlang oder in Riem oder Freiham von den meisten Bürgern als moderne seelenlose Architektur gebrandmarkt werden und sie noch mehr die Sehnsucht nach traditioneller Architektur bestärken lässt
In Wirklichkeit sind ja diese Neubauten keine moderne Architektur sondern übelste Kompromisse, beschränkt in Größe, banalisiert in Formensprache und kastriert aufgrund von Gewinnmaximierung. Und damit wird moderne Architektur wie sie sein könnte nur diskreditiert und kann sich erst recht nicht mehr durchsetzen. Ein Teufelskreis.
Vom 1. Juni an verbietet eine Bundesverordnung den weiteren öffentlichen Betrieb von Paternostern. In einigen Münchner Ämtern und Gebäuden werden Umlaufaufzüge, die als ein Stück Industriegeschichte gelten, noch betrieben. Nun formiert sich Widerstand gegen das von Arbeitsministerin Andrea Nahles (SPD) geplante Verbot.
Habe keinen Passenden Thread gefunden... Hoffe dieses neue Thema ist okay.
Die AZ und andere Zeitungen thematisieren ja immer wieder Dinge wie
"Münchens hässlichste Plätze"
"Studentenwettbewerb zur Neugestaltung des Gasteigs"
"Studentenwettbewerb zum Platz vor der alten Oper"
oder wie ganz aktuell:
"Farbgebung von Neu- und Bestandsbauten" (solche Dinge wurden auch vorher bereits des öfteren in den Medien diskutiert)
http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.fassade…5b4dd30c15.html
Ist es okay hierfür einen zusammenfassenden Thread zu gründen?
Wien zieht davon.
Hier die letzten drei Jahre (jeweils Vergleich 1. 4. mit Folgejahr:
12/13 + 16.522
13/14 + 26.277
14/15 + 31.328
... hat damit auch aktuell prozentual größere Wachstumsraten.
ist auch klar bei dem Bauvolumen was dort in den Wohnungsbau geht. Und selbst schöne Neubauten in klassischen Wiener Vierteln sind bezahlbar. Klar gibts auch viele Luxusbauten, aber eben nicht nur. So eine Seestadt Aspern mit Platz für fast 40k Menschen ist dort ratz fatz gefüllt. Bei uns dazu dümpelt das Ghetto Freiham nur so vor sich hin. Und schön ist es dort absolut nicht.
2010 noch auf Platz 1, geht es 2015 weiter runter auf Platz 9....
http://monocle.com/film/affairs/t…fe-survey-2015/
Ich habe halt das Gefühl, dass München nicht wirklich etwas für seine Normalbürger macht. Weder für das Wohnraumproblem, noch für die Kinderbetreuung und auch nicht für eine bessere Infrastruktur. Dafür aber verballert man Milliarden in Ökostrom und Projekte wie der sozialgerechten Bodennutzung, Münchenmodell, Nazi-Doku-Zentrum usw... alles Dinge die der arbeiteten Mehrheit gar nichts bringen.
Das sehe ich etwas anders. Natürlich gilt es, endlich wieder mit mehr Entschlossenheit und eben auch tatsächlichem Aufwand Wohnungen zu bauen und die Infrastruktur auszubauen. Umweltverträglichkeit und soziale Durchmischung sind aber auch wichtig und vor allem Investitionen im kulturellen Bereich sorgen vielleicht dafür, dass dem zunehmenden Langeweile-Image der Stadt etwas entgegengestellt wird.
Apropos Bekämpfung der Langeweile: Das Gärtnerplatztheater möchte in diesem Winter eine Eislaufbahn mitten auf dem Gärtnerplatz installieren. http://www.tz.de/muenchen/stadt…tz-5130134.html
