Am Wochenende war ich mit Gästen aus dem Ausland seit langem mal wieder auf St. Peter. Bei der Gelegenheit bot sich ein guter Blick zur BVK-Baustelle. Nachfolgend eine Panoramaaufnahme, welche das Projekt in den Kontext der bestehenden Hochpunkte zwischen Arabellapark und Ostbahnhof setzt:
Aufnahme selbst erstellt
Die Türme sind im Rohbau fertig. Eigene Aufnahmen von heute:
Die Schrankwand vom Denninger Anger / Spazierweg zur Richard-Strauss-Straße immer noch gesperrt / Turm B mit Fassade bis Dach
Aufnahmen selbst erstellt
Inzwischen gibt es einen umfangreichen Webauftritt für die zu vermietenden Flächenanteile. Turm A heißt nun "Urban Tower", Turm B "Garden Tower" und der Verbindungsriegel "The Bridge". Die BVK wird den Garden Tower und einen Teil des Verbindungsriegels nutzen.
Anhand neuer Visualisierungen wird klar, warum die unteren Etagen des Verbindungsriegels z.T. v-förmige Streben über 2 Etagen erhielten: Dort entsteht der Konferenzbereich.
Gezeigt werden außerdem die öffentliche Skybar, Eingangsbereich, die im UG liegende Kita, Fitnesseinrichtung und das Restaurant im EG. Offen bleibt, wie die Durchwegung zum Denninger Anger erfolgt. Auf der Website wird die Verbindung vom Portal unter dem Verbindungsbau angepriesen (und generell auf den Bildern eine viel höhere Durchlässigkeit des Parks suggeriert, die aber in der Realität nicht vorhanden ist, siehe Aufnahme 1 oben), doch dazu müsste dann ein neuer Weg durch den von Bäumen bewachsenen Wall angelegt werden. Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen. Ich denke, es bleibt beim heute vorhandenen Spazierweg am südlichen Rand des Areals, wobei man künftig diagonal über das Grundstück zur U-Bahn bzw. dem Park laufen kann.
Rückseite mit der fraglichen Anbindung zum Denninger Anger:
Mehr hier: https://www.tridea.de/
Finde das Gebäude auf den ersten Blick immer sehr gelungen...auf den zweiten denke ich, dass man die Bauklötze etwas eng aneinandergestellt hat...aber trotzdem insgesamt sehr positiv...
Vom Rosenkavalierplatz aus:
Bild bei mir-selbst
Die letzten Fassadenteile werden angebracht; außerdem vermute ich, dass Abdichtungsarbeiten auf den Dächern stattfinden - mittels Kran werden jedenfalls eine Reihe von kleinen "Verteilwagen" auf die Dächer rauf und runter gehoben (siehe Bild 1) und am Boden mit einer dampfenden Flüssigkeit (Bitumen?) befüllt.
Leider zu spät bemerkt, dass ein Fleck auf der Linse ist, in dem sich das Licht fröhlich bricht... ich muss bei aller Skepsis gegenüber diesem Projekt zugeben, dass es in natura nun immerhin besser wirkt, als auf den Visualisierungen...
... an das Hochhaus der Hypovereinsbank nebenan, kommt es dagegen nicht im geringsten an... 
Aus Richtung Südwest, vom Dachgarten des Gasteig; Nur aus der Ferne ist der Dachaufbau - die künftige Dachgastro - zu erkennen:
Aufnahmen selbst erstellt
Für mich ist dieses Ensemble architektonisch inzwischen ein ziemlicher Totalschaden – und das ist besonders schade, weil der hohe Turm als Solitär vermutlich sogar recht gut funktionieren würde.
Der 100-Meter-Turm hat für sich betrachtet durchaus etwas: klare Linien, ordentliche Proportionen, eine ruhige Fassade. Sicher kein spektakuläres Hochhaus, aber ein eleganter, zurückhaltender Solitär hätte daraus durchaus werden können.
Nur hat man ihm diese Chance genommen, indem man ihm zwei weitere Klötze derart dicht vor die Nase gesetzt hat, dass jede Wirkung von Höhe, Schlankheit und Eigenständigkeit verloren geht. Statt eines Hochhauses mit zwei begleitenden Baukörpern sieht man nun eine gewaltige, gestaffelte Baumasse. Alles hat praktisch dieselbe Formensprache, dasselbe Fassadenraster und dieselbe kantige Grundhaltung. Dadurch ergänzt sich hier nichts – es potenziert sich lediglich die Masse.
Besonders der Verbindungsriegel ist für mich der architektonische Genickschuss. Er nimmt den Türmen genau das, was Hochhäuser eigentlich brauchen: Luft. Anstatt drei eigenständige Baukörper miteinander in Beziehung zu setzen, werden sie optisch zu einer riesigen Schrankwand zusammengeschweißt.
Das Ergebnis wirkt deshalb weder leicht noch elegant und schon gar nicht wie ein bewusst komponiertes Hochhausensemble. Es sieht aus, als hätte jemand drei unterschiedlich große Büroklötze genommen, sie möglichst platzsparend nebeneinandergeschoben und anschließend beschlossen, dass daraus allein durch unterschiedliche Höhen schon Architektur entsteht.
Gerade beim hohen Turm ist das wirklich ärgerlich. Mit ausreichend Abstand und einem vernünftigen Sockel hätte der durchaus eine starke Wirkung entfalten können. So darf er lediglich noch oben aus einem Berg von Baumasse herausragen.
Man hat hier meines Erachtens nicht drei mittelmäßige Gebäude gebaut. Man hat einen durchaus brauchbaren Turm genommen und ihn durch zwei weitere Baukörper erfolgreich ruiniert.
Das muss man auch erst einmal schaffen.
Das muss man auch erst einmal schaffen.
Es gibt ja auch nichts, was Pritzker-Preisträger David Chipperfield nicht schafft...
Ich sehe die Schrankwand nun seit mehreren Jahren emporwachsen, vielleicht habe ich mich deshalb inzwischen dran gewöhnt und kann die Wirkung daher nicht mehr unvoreingenommen bewerten, wenn ich wie in #346 behaupte, das Ergebnis sehe für mich besser aus, als auf den Renderings.
Ein Bekannter meinte neulich, die verschwimmende Baumasse sei sogar richtig, um den Scheibenhochhäusern Westin Grand und Arabella-Hochhaus auf der anderen Seite des HVB-Turms ein entsprechendes Gegengewicht zu geben. Also bewusst keine Solitärwirkung der drei Bauteile.
Die Auffassung teile ich zwar nicht unbedingt, aber ich könnte mir gut vorstellen, dass D.C. eben jene Gedanken hatte, als er den Entwurf ausarbeitete.
