Nürnberg - Lounge

Glaube nicht, dass die für eine Außenstelle eines drittrangigen Ministeriums mit 100 Beschäftigten da groß was bauen. Die werden sich eben irgendwo einmieten.

Ist zwar OT, aber trotzdem:
Was mich an dieser Energiewende ganz gewaltig stört, sind diese abartigen Subventionen, die die Verunstaltung des ganzen Landes erst ermöglichen. Wir alle zahlen den Quatsch ja auch noch mit.
Wenn nur ein Bruchteil der Summen für die Erhaltung von Denkmälern bereit gestellt würde, wäre das ein besserer Beitrag zur Nachhaltigkeit als dieser blödsinnige Öko-Aktionismus.

Beitrag aus dem Milchof-Thread hierher kopiert

Wieder kam mal ein Städte- bzw. Regionenranking heraus, bei dem Nürnberg nicht gerade toll aussieht.
Das Prognos-Institut hat den Zukunftsatlas 2013 veröffentlicht.
http://www.prognos.com/zukunftsatlas/13

Es wird jeweils Stärke und Dynamik in verschiedenen Bereichen untersucht.

Insgesamt liegen vorne - ja wer wohl? München Stadt und München Land.
Aber auf Platz 3 kommt schon Erlangen.

Und Nürnberg? Ist von Platz 60 (2004) auf 95 abgerutscht, Fürth sogar von 50 auf 138.
Gut schnietten auch Bamberg Land + Stadt ab.

In der Kategorie "Wohlstand" belegt Nürnberg einen blamablen Platz 301 von 402. Dabei werden Kaufkraft der Einwohner, Kriminalitätsrate und Verschuldung der Kommune berücksichtigt.

sehr geehrter harher, wie immer führen wier hierzu die gleiche diskussion:
was wird hier verglichen? können landkreise, kleinstädte und großstädte alle in einen topf geschmissen werden? ich sage kann man machen, aber beim interpretieren der zahlen sollte man sehr sehr vorsichtig sein.

auch hier schneidet nürnberg passabel, wenn auch nicht wirklich gut ab.
zu dem ergebnis komme ich beim vergleich mit anderen halbmillionenstädten.

hannover: 115
dortmund: 323
essen: 266
dusiburg: 326
bremen: 303
leipzig: 218


zu der wohlstandkategorie: wer das methodisch so macht wie die leute hinter diesem ranking, verzerrt automatisch. dann landen großstädte immer ganz hinten:

zahlen dazu:
frankfurt (!!!): 357 (stadt mit den höchsten mieten)
hamburg (!!!): 373 (stadt mit der höchsten millionärsdichte deutschlands)
köln: 370
dresden: 318
leipzig: 381
hannover: 326
berlin: 400

setzt man die zahlen in vergleich sieht es um nürnberg nicht wirklich schlecht aus.
es gibt aber viel potential nach oben, vor allem wenn man bedenkt aus welcher struktur die stadt kommt (fertigung, unterkomplexe industrie)

d.

Ist schon klar, dass solche Rankings immer etwas zweifelhaft sind, denn die Kriterien und vor allem die Gewichtung sind doch recht subjektiv.
Allerdings gehen eben viele diese Studien in die gleiche Richtung. Nürnberg schneidet da immer relativ bescheiden ab. Klar, es gibt noch schlechtere, aber es gibt eben auch viele bessere. Und ich finde, wir sollten uns eher an denen orientieren und versuchen aufzuschließen.

Neben München stehen z.B. ganz gut da:
Stuttgart, Mainz, Wiesbaden, Frankfurt, Köln, Düsseldorf, Dresden.

Recht gut schnitten im übrigen auch einige kleinere bay. Städte ab: Erlangen, Bamberg, Coburg, Aschaffenburg, Ingolstadt, Regensburg.
Bei einigen dieser Städte ist klar, warum das so ist. Fakt ist aber, dass sie eben diese Stärken haben.
Nürnberg hat im Industriebereich stark verloren. Viele der starken Städte haben eben auch starke Wurzeln in der industriellen Produktion. Nürnberg war ja mal eine bedeutende Industriestadt. Das ist vorbei! Leider gab es aber zu wenig Ersatz. Der Dienstleistungssektor bringt eben nicht immer so besonders viel (z.B. was bringen schon Callcenter?).

Was insgesamt beunruhigt ist, dass Nürnberg bei der Dynamik auch nicht gerade super abschneidet.
Viele der gut aufgestellten Städte sind auch in der Dynamik besser, was aber heißt, dass Nürnberg nicht aufholt, sondern dass der Abstand noch größer wird.

Zitat von harher

Ist zwar OT, aber trotzdem:
Was mich an dieser Energiewende ganz gewaltig stört, sind diese abartigen Subventionen, die die Verunstaltung des ganzen Landes erst ermöglichen. Wir alle zahlen den Quatsch ja auch noch mit.
Wenn nur ein Bruchteil der Summen für die Erhaltung von Denkmälern bereit gestellt würde, wäre das ein besserer Beitrag zur Nachhaltigkeit als dieser blödsinnige Öko-Aktionismus.

Du ärgerst dich über Subventionen für die Energiewende? Dann wird dir das hier nicht gefallen ... jeder, der einen Taschenrechner und ein paar Zahlen nachrechnen kann wird herausfinden, dass mehr Energie in z. B. ein Windrad gesteckt werden muss als das Windrad jemals erwirtschaften wird. Damit meine ich nicht unbedingt Geld, sondern den tatsächlichen Energieverbrauch für die Verarbeitung der Materialien.
Die gesamte Energiewende wirkt doch sowieso eher wie Vetternwirtschaft und dient lediglich als Rechtfertigung für Spendenkampagnen, Steuererhöhungen etc., die vom Volk widerstandslos geschluckt werden, weil hier die Informationsquellen fehlen oder viele auch nicht die Hintergründe hinterfragen.
Aber zurück zum Thema.

@ DS-17: So war das auch bei der Abwrackprämie. Hier wurde auch damit argumentiert, dass es darum gehe auf spritsparende Neuwagen zu setzen und so etwas für die Umwelt zu tun. Allerdings war das in der Tat eine viel zu offensichtliche Subvention eines bestimmten Wirtschaftszweiges. Und was ist geschehen? Viele der fahrenden Autos wurden verschrottet noch bevor sie den Punkt erreicht hatten, dass sie sich amortisieren. Die produzierten Neuwagen haben bei der Herstellung deutlich mehr Ressourcen verbraucht, als man mit der verfrühten Stillegung der Altfahrzeuge hat sparen können. Mit meinem alten Diesel BJ 1991 kam ich genau so weit wie ein Neuer Diesel heute im Durchschnitt kommt...

In Deutschland findet die Energiewende nur dort statt, wo sich damit etwas verdienen lässt. Das sagt Frau Merkel ja auch ganz offen: Maßnahmen sind zu unterlassen, wenn sie Arbeitsplätze in Gefahr bringen. D.h. Energiesparen ist eigentlich kein Thema, sondern in Produkte investieren, denen der Ruf anhaftet sie wären energiesparend. Also Investitionen in die Bauwirtschaft und dann winkt auch bald die Abwrackprämie für Heizungen, Kühlschränke und Staubsauger.
Dort wo wirkliche Innovationen stattfinden ist von Energiewende aber keine Spur, wenn da kein lobbyistischer Unterbau und entsprechende Geschäftsfelder dahinter stehen. Z.B. bei der Landwirtschaft und Fleischproduktion bzw. Nahrungsmittelproduktion, die ja für 1/3 des Energie- und Flächenverbrauchs verantwortlich sind. Aber mit Einsparungen hier lässt sich kein Geld verdienen, ergo findet es nicht statt. Die Leute zu zwingen ihre Dächer zu dämmen, sich neue Staubsauger zu kaufen, ihre Heizung auszutauschen bringt jedoch viel Umsatz. Und verbunden mit den niedrigen Zinsen ist das ein Selbstläufer, da investiert man zu leicht auch viel Geld in Dummheiten.

Und das traurige daran ist, dass diesem blinden Eifer so viele Altgebäude zum Opfer fallen. Das Neubauten hässlich sind, damit komm ich klar. So tickt unsere Generation nunmal weil sie nicht mehr drauf hat. Aber dass die Bestandsbauten so leichtfertig ruiniert werden macht mich sehr traurig. Es fällt daher zunehmend schwer, sich um seien Umgebung zu kümmern, sie ansprechend zu finden und sich zu engagieren.

Zitat von nothor

Die Leute zu zwingen ihre Dächer zu dämmen, sich neue Staubsauger zu kaufen, ihre Heizung auszutauschen bringt jedoch viel Umsatz. Und verbunden mit den niedrigen Zinsen ist das ein Selbstläufer, da investiert man zu leicht auch viel Geld in Dummheiten.

Das läuft jetzt so und wird in den kommenden Jahren so laufen, aber das alles wird ein Ende haben. Das wird eine der nächsten Blasen werden. Ich rede hier nicht von einer Finanzblase, sondern einer Städteblase. Einer Blase, die Stadtteile ghettoisieren wird, wenn sich die Mehrheit der Anwohner einer Gegend keine Renovierungen mehr leisten können und die Mehrheit der Gebäude dadurch mehr und mehr verkommen. Denn nur die wenigstens rechnen, dass sie in ein paar Jahren ihr gedämmtes Haus schon wieder sanieren lassen müssen bzw. die Außenwände. Dass das Mauerwerk darunter leidet, das kommt dann erst Jahrzehnte später zum Vorschein, wenn sich durch die Feuchtigkeit massiver Schimmel bildet und dieser bis in die Innenräume vordringen wird. Ich gehe stark davon aus, dass sich genau aus den Gründen Städte in den nächsten Jahrzehnten stark wandeln werden und es immer wieder zu Verschiebungen der Schichten kommen wird, die die Stadtteile unterschiedlich prägen und prägen werden.

Und das traurige daran ist, dass diesem blinden Eifer so viele Altgebäude zum Opfer fallen. Das Neubauten hässlich sind, damit komm ich klar.

Ich kann die Aussage, dass Neubauten an sich hässlich sind absolut nicht vertreten. Werf doch mal einen Blick nach London, Frankfurt, Dubai oder andere Metropolen. Sicherlich ist das kein Vergleich mit Nürnberg und auch Frankfurt hat schon deutlich an Qualität der Häuser nachgelassen, aber trotzdem zeigt sich immer wieder, dass es einige Beispiele gibt, die tatsächlich eine gute, abwechlungsreiche und vor allem auch kreative und teilweise innovative Architektur darstellen. Ich würde hier also nicht gleich alles über einen Kamm scheren, sondern differenzieren, denn lediglich in Nürnberg sind die Neubauten so gut wie alle eher Entwürfe für den Papierkorb. Die Ausnahmen lassen sich an der Hand abzählen, aber das liegt vor allem wohl auch daran, dass zum einen scheinbar keine Investoren bereit sind in Nürnberg etwas außergewöhnliches darstellen zu wollen (was ja für mangelnde Attraktivität am Standort Nürnberg spricht, da man architektonische Aushängeschilder nur an Standorten bildet, die man für wichtiger bzw. repräsentativ hält). Und zum anderen liegt es wohl an der Politik, die Nürnberg verfolgt. Alles ist zu konservativ ausgelegt, meist vergehen Jahrzehnte bis es überhaupt zu einem Planfeststellungsverfahren kommt, falls der Weg bis dahin denn nicht schon wieder versperrt wurde und Steine dazwischen gelegt wurde oder der Weg gar komplett abgerissen wurde.

Sehe ich ähnlich, die zurzeit stattfindenden energetischen Eingriffe in die Gebäudesubstanz werden zu viel maroder Struktur in wenigen Jahren führen, die wie du sagst massive Bewegungen im Stadtraum verursachen. Zu den heute berücksichtigten Standortfaktoren wie die Verkehrslage, Lärmbelastung, Freizeitwert und nicht zuletzt Gebäudesubstanz wird künftig noch der Unterhaltsaufwand dazukommen. Straßenzüge werden kaum mehr frei von Baustellen sein und während man massive Putzfassaden auch ein paar Jahre modern lassen kann reagiert ein WDVS sofort negativ darauf. Das werden sich viele nicht leisten können. Ich rechne also mit steigenden Mengen von Schrottimmobilien auf dem Markt im Vergleich zu heute, denn es kommt die Kategorie der defekten Energiesparsanierungen hinzu, die darüber hinaus je schon jetzt, wenn sie noch neu sind, durch bescheidenes Äußeres auffallen und so von kompletten Käuferschichten, nämlich den zahlungskräftigen, gemieden werden.

Das mit den Neubauten bezog ich jetzt ausschließlich auf Nürnberg. Die Stadt vermarktet sich vor allem Äuswärtigen gegenüber ja immernoch mit "reich an Geschichte und Architektur", diese Tradition wird aber seit jahrzehnten kaum noch gepflegt. Und während dann doch ein paar ansprechende Gebäude entstehen (Sebald Kontore, IHK-Gebäude), sind ja vorallem die als die Zukunft gepriesenen Wohnviertel (Nordbahnhof, Zuckerbär) reine Styropororgien der eher einfachen Stadtgestaltung ohne lokale Identität. Langfristig sehe ich eine stabile Zukunft nur für solche Stadtviertel, die ihre massive Gebäudesubstanz incl. der hergebrachten Gestaltung pflegen können, sei es durch extrinsische Verpflichtung wie Denkmalschutz (Gärten h.d.V., Teile von Johannis) oder intrinsische Motivation der Bewohner die ihr Viertel pflegen (Nibelungenviertel, Rennweg).

Wer aufmerksam den Immobilienmarkt beobachtet kann ja feststellen, das unsanierter, also ursprünglicher und unverbastelter Wohnraum in solchen Gegenden gar nicht mehr zu haben ist. Diese Wohnungen werden unter der Hand vergeben.

Beste Adresse für Ministerium

Hier hat noch niemand dazu ein Wort verloren, aber das Rennen um die beste Immobilie für ein Ministerium in Nürnberg ist gelaufen. Das "ja" ging an den Lorenzer Platz, das repräsentative Gebäude der bayerischen Staatsbank aus den 50'ern:

mit repräsentativem, aber nicht pompösem Treppenaufgang, den es sich gut auf- und abschreiten lässt, und an dem Journalisten komfortabel auf die Prominenz warten können:

Ich finde eine gute Wahl, die auch Geschmack beweist. Sowohl das Nürnberger Rathaus, als auch das "Heimatministerium" residieren nun in ganz herausragenden Vertretern des Baustils der 50'er Jahre. Einzig gespannt bin ich, womit sich dieses Ministerium überhaupt befassen wird.

Für das einzige Provinzministerium außerhalb von München ist das ein tolles Objekt. Wer schade gewesen, wenn da irgend welche Kanzleien oder dergleichen eingezogen wären.

Was die da mal machen werden? Wohl so eine Art Entwicklungshilfe für das Land. Wobei ich eigentlich der Meinung bin, dem Land wird (auf Kosten von Städten) schon viel zu viel geholfen. Wer auf dem Land lebt, der muss eben akzeptieren, dass es dort manche Dinge nicht so wie in der Stadt gibt. Dafür ist es dort eben geruhsamer (meist) und die Natur ist näher. Man kann eben nicht alles gleichzeitig haben.

Nürnberg-Blog

Ich darf mal informieren - oder ists doch Werbung?

Unsere Stadt ist nun nicht wirklich bekannt für prosperierende Subkultur, und nach meinem Empfinden kommt es - wenn soweit vorhanden - oft von Zugezogenen. Warum weiss ich nicht. Ob es tatsächlich so ist, kann ich nicht sagen. Nordbayern.de berichtet über einen Nürnberger Blog:

http://www.nordbayern.de/region/nuernbe…-sein-1.3299015

Direktlink: http://www.sugarraybanister.de/

Unterhalten und gefüttert mit einem sensiblen, mal mitfühlenden und mal provozierenden Blick auf unsere Stadt. Und weniger auf die architektonischen Details, begleitet von Sachzwängen und beflügelt von Wunschdenken, wie hier im Forum, legt der Autor seinen Fokus vielmehr auf die Dinge, die auf die Architektur folgen. Denn wenn die Bauarbeiter und -maschinen gegangen sind, bleibt Stadt übrig. Der Blog fängt an wo das Forum hier aufhört.
Ich jedenfalls genehmige mir desöfteren einen Blick auf den Blog und als Zugezogener wird mir dann immer klar, wie lange es gedauert hat bis man sich mit der Stadt angefreundet hat.

Nürnberg ist nach wie vor eine Arbeiterstadt. Nur dass diese Arbeiter nun nicht mehr an Maschinen und Schmelzöfen stehen, sondern an Schreibtischen und Schaltern sitzen. Die Tage sind kurz, und neben der Arbeit wartet der Alltag darauf gemanaged zu werden. Anders kann ich es mir nicht erklären, dass die Stadt gemessen an ihrer Größe so ruhig ist. Es fehlte bislang an einer reichhaltigen Hochschullandschaft, die Magnet für junge Leute ist, die was anpacken wollen. Denn die jüngeren Beobachtungen u.a. des Blogs, die das mit dem Wort "Berlinifizierung" beschreiben, würde ich ursächlich dem Ausbau der Hochschullandschaft Nürnbergs zuschreiben. Denn wie sieht denn eine Stadtgesellschaft aus ohne Hochschulen? Die einen gehen nach der Schule direkt in eine Ausbildung z.B. für einen Kammerberuf mit mind. 8-Stunden-Tag, und die anderen verlassen die Stadt um irgendwo anders zu studieren. Die Kreativität und der persönliche Frei(zeit)raum dafür waren in Nürnberg nicht vorhanden. Doch möglichweise wandelt es sich nun langsam....

Ich denke die Beobachtung, dass Nürnberg nach wie vor eine Arbeiterstadt ist, trifft ins Schwarze. Hochschulstädte sind da viel aktiver und innovativer, auch z.B. das einst stockkonservative Bamberg.
Aber warum ist das denn eigentlich so?
Mal ne Vermutung: einerseits wurde von München aus Nürnberg immer benachteiligt. Nachdem ja Nürnberg im 19. Jh. die Industriestadt Süddeutschlands war, wäre ja ein Standort für eine TH hier naheliegend gewesen.
Auf der anderen Seite ist die doch meist tonangebende SPD traditionell arbeiterbezogen. Man war mit der Situation so ganz zufrieden, denn die Arbeiter waren und sind auch noch die klassischen Wähler.

Angestelltenstadt Nürnberg

Man kann nun nicht behaupten, dass es hier keine Tradition der Ausbildung und der Lehre gibt. Aber die historisch gewachsene Fokussierung auf technische und handwerkliche Berufe sind vielleicht doch ein etwas zu eng gefasstes Portfolio, zumindest heute, da auch die Studenten eine immer kaufkräftiger werdende Zielgruppe sind, die zudem noch recht flexibel den Alltag gestalten kann und somit viel Kreativität bringen kann. Eben die Jahre des Lebens nach dem Schulabschluss und vor dem Kinderkriegen / Karrieremachen. Ein Handwerker, der den ganzen tag auf Montage unterwegs ist oder Vollzeit-Angestellte werden sicherlich nicht nach Feierabend noch ein Lokal betreiben, eine Galerie betreuen oder soetwas.

Besonders erkennbar wird das m.E. an den Rentnern, die es ja auch hier zahlreich gibt, und von denen viele engagiert sind und einiges bewegen wollen. Sie machen es nur nicht so wie es die jungen machen würden.

Harher, woher kommt dieser omnipräsente Benachteiligungsgedanke gegenüber München? Mich nervt das, denn das wirkt als würde man an Münchens Tropf hängen. Die Initiative aber muss selbstverständlich stets von Nürnberg ausgehen. Und wo ist Nürnberg eigentlich wirklich benachteiligt? Wir haben einen Flughafen, wir haben einen bedeutenden Binnenhafen, ein bedeutendes Messegelände, ich sehe eigentlich keine extrinische Benachteiligung... In Nürnberg verpasst man nur gerne Chancen.
In Potsdam hat SAP-Gründer und Multmillionär Hasso Platner eine Hochschule gegründet. Es können also auch privatpersonen vorlegen. Soetwas könnten auch Diehl, Schaeffler oder MAN machen. Das Argument 'München ist schuld' scheint mir zu kurz gegriffen und bisweilen auch politisch/rot gefärbt.

Klar, teilweise ist Nürnberg selbst schuld. Aber gerade bei Hochschulen sieht man schon die Benachteiligung. München hat zwei große Eliteunis, Nürnberg hat nur zwei kleine Anhängsel von der Erlanger FAU. Möglicherweise (steht heute in der Zeitung) wird sogar die PH auch noch nach Erlangen verlegt.
Die frühere Ohm-FH ist eben doch nur bestenfalls zweite Liga.

Und leider gibt es hier vor Ort eben kaum Weltkonzerne, die sich hier engagieren würden. Siemens tut das in Erlangen und in Nürnberg ist da nicht viel los. MAN hat hier nur noch ein Motorenwerk, andere Konzerne sind bekanntlich völlig verschwunden und man hat es nicht geschafft, die Lücken zu wieder mit neuen Firmen zu schließen.

Hallo Liebes Forum.
Nachdem ich nun schon einiger Zeit angemeldet bin und mich jeden Tag dabei erwische, wie ich in dieses Forum hineinschaue, habe ich mir mal gedacht, meiner Meinung kund zu tun.

Also ich muss harher recht geben. Die Anhängsel der Uni Erlangen und die OHM HS reichen nicht, um Nürnberg für die zukünftigen Aufgaben fit zumachen. Ich finde es auch etwas nebulös, dass Bayern zwei Eliteunis (Exzellenzinitiative) hat und beide in München "stehen". Ein bisschen ist das schon komisch und alles darauf zuschieben, dass die SPD Missmanagement betrieben hat, kann ich auch nicht zur Gänze unterschreiben.

Ich habe mal über zwei Ecken gehört, dass es angedacht war, das ehemalige Milchhofgelände als Standort für die TU Nordbayern zu entwickeln.

PS Ihr macht alle einen super Job. Vielen Dank und weiter so :-).

Herzlich Willkommen im Forum!

Job ist gut, ich denke das wär was hierfür bezahlt zu werden ^^

Harher hat schon Recht, es sind keine universitären Einrichtung mit internationaler Strahlkraft. Aber das ist eben so wenn keine jahrhunderte alte Tradidtion vorhanden ist. Nur das lässt sich ja ändern, die Chinesen gründen jede Woche irgendwo eine Uni. Worauf ich aber hinaus wollte ist ja dass diese Einrichtungen - wie auch immer man sie bewerten will - auf jeden Fall viele Studenten anziehen. Nürnberg hat nun 12.000 Studenten oder so. Mehr als je zuvor. Und es geht in die richtige Richtung.
Harher schreibt in der zeitung stünde, dass man überlege die Sozialwissenschaften der FAU nach Erlangen zusammen zu fassen. Hab ich auch gelesen. Im gleichen Artikel stand aber auch dass man neidisch auf den Energiecampus in Nürnberg blicke, der für die Stadt - richtig entwickelt - einige Chancen bereithält.

Und zum Thema Milchhof: Für mich einfach eine städtebauliche Tragödie. Völlig vergeudetes Areal, eine unmotivierte Ansammlung unterdurchschnittlicher Solitäre. Einzig der VR-Bank-Neubau gefällt mir. An sonsten eine Betonwüste mit dem Charme eines Großparkplatzes. In bester Innenstadtlage. Dafür wurde ein Industriedenkmal abgerissen. Ich kann jeden verstehen, dem der Kamm schwillt wenn jemand nach Abriss von der Quelle ruft.

Harher hat schon Recht, es sind keine universitären Einrichtung mit internationaler Strahlkraft. Aber das ist eben so wenn keine jahrhunderte alte Tradidtion vorhanden ist.

Es gab ja schon einst eine Nürnberger Universität, gegründet 1575 (!). Diese wurde aber kurz nach Nürnbergs Eingemeindung nach Bayern durch die Münchner aufgelöst. Nachzulesen hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Universit%C3%A4t_Altdorf

Immerhin ist Nürnbergs Akademie der Bildenden Künste eine echte Hausnummer und älteste ihrer Art im deutschsprachigen Raum (1662)

Letzlich ist die lange Benachteiligung der "bayerischen Provinz" ein geschichtlich vielfach belegbarer Fakt. Grund ist der an französischen Gepflogenheiten orientierte, bayerische Staatsaufbau. Die Wittelsbacher stärkten systematisch ihre Residenzstadt München auf Kosten historisch bedeutsamerer Orte.
Praktisch alle einstmals glanzvollen Städte im heutigen Bayern - Regensburg, Landshut, Würzburg, Augsburg, Nürnberg - verloren in der 207 jährigen Geschichte des modernen Bayern an Einfluss und an traditionsreichen Institutionen.

Inzwischen habe ich allerdings den Eindruck, dass sich der Wind etwas dreht. München ächzt unter dem dortigen Boom, die poltischen Gepflogenheiten haben sich auch verändert. Umschichten innerhalb des ja sehr reichen Staatsgebildes bekommt plötzlich Sinn.
Daher wirkt die "alte Leier" von der Benachteiligung heute auf Aussenstehende oder geschichtlich weniger Interessierte teils wohl komisch und konstruiert.

@ nothor
deine Analyse zur Nürnberger Gesellschaft teile ich vollends. Der Strukturwandel ist noch immer in vollem Gange. Firmen kommen und gehen, Menschen bleiben. In meinen 33 Jahren hat sich die Stadt aber schon sehr gewandelt und geöffnet.

d.

^^
Allgemein war es aber während der Napoleonzeit und auch noch kurz danach kein bayerisches Spezifikum, dass Universitäten geschlossen wurden. Soweit ich weiß betraf das über 20 deutsche Universitäten. Mir fallen spontan die Universität Helmstedt im heutigen Niedersachsen und die Universität Erfurt im heutigen Thüringen ein. Neben allgemeinem Geldmangel aufgrund der häufigen Kriege hat wohl ganz einfach ein Mangel an Studenten zu diesem Universitätssterben geführt. In Erfurt gab es im Jahr der Schließung 1816 gerade noch 20 Studenten, die, so sagt man, auch eher frivolen Tätigkeiten nachgingen.

Interessante Info. Gut möglich, wenn die Studenten, die meist ja nur männlich gewesen sein dürften, in den Kriegen verloren gingen. Dennoch bleibt der Fakt, dass Nürnberg stets groß genug gewesen wäre um eine eigene Universität zu haben, wenn es andere, kleinere Städte auch konnten. Nur inwieweit das einzig aus München stammt, oder ein "naja, is halt so" aus Nürnberg....