Die Vergleiche hinken aber jetzt dann doch gewaltig. Sollte man MUC wirklich mit 2 Städten vergleichen, die ca. 8-10mal soviele EW haben?
Ist doch klar, daß ich aus Manhattan schwerer mit dem Taxi zum Apt. komme, als aus der beschaulichen Münchner City.
Würde eher mal den Vergleich zu europ. Städten mit 1-1,5 Mio EW wählen.
Und da fällt mir so schnell keine ein, bei der man fürs Taxi 60-80€ zahlt und so eine Bahnanbindung hat.
^^
Stockholm Arlanda.
Lyon
Selbst Mailand (50 km entfernt vom Zentrum!)
Grass is always greener...
Ansonsten hat MiaSanMia recht - die Anbindung an ICE fehlt absolut. Schade, dass man das nicht mit der Schnellstrecke nach Ingolstadt direkt erledigt hat, so wird das in den nächsten dreissig Jahren nichts.
Naja, im Falle Milano. Malpensa mit 18 Mio Pax/Jahr ist 51km weg und Linate mit 10 Mio Pax/Jahr ist 8,7km entfernt!
Der Arlanda Express braucht 18min von der City of Stockholm zum Airport!
Stimmt, verwechselt. Dafür kostet das Taxi um die 65 Euro.
Ist doch klar, dass ich aus Manhattan schwerer mit dem Taxi zum Airport komme, als aus der beschaulichen Münchner City.
Dass es mit dem Taxi aus Manhattan zum JFK zeitlich natürlich eine der denkbar ungünstigsten Fortbewegungsmöglichkeiten ist, ist klar. Es war eben nur die Bequemste 
Die Kritiken an der Anbindung beziehen sich aber im Allgemeinen ja auch auf die Bahn und nicht auf das Taxi. Es wird weitläufig argumentiert, dass es vom Stadtkern zum Flughafen mit dieser zu lange dauert. In vielen anderen Städten verhält es sich nur leider genauso. Die tatsächliche EW-Zahl der Stadt ist dabei eher uninteressant, entscheidend ist doch die benötigte Zeit für die Entfernung Airport-Zentrum. Denn letztlich ist es dem Passagier egal, ob die Stadt 2, 10 oder 30 Millionen Einwohner hat, er will nur so schnell wie möglich zum Flughafen. Eine Megacity muss sich hier mit dem gleichen Maßstab messen lassen, wie eine vergleichsweise Minimetropole wie München. Warum sollte ich in London für die Strecke City o.L. - Heathrow (~25km Luftlinie) nach den Gesichtspunkten eines Reisenden mehr Zeit haben "dürfen" als für München - FJS (~25km Luftlinie)? Die Argumentation ist stumpf, aber irgendwas muss man den ewigen Kritikern ja vorsetzen 
Okay, der Unterschied ist aber doch, dass hier in Deutschland die beiden Flughäfen Frankfurt und bald auch Stuttgart vormachen, wie eine perfekte Anbindung an das Fernbahnnetz aussieht. Das ist es, was München in den letzten Jahren sehenden Auges verschlafen hat. Hier muss unbedingt nachgebessert werden (und nicht in erster Linie die Anbindung ins Stadtzentrum rein).
Das ist alles absurd. Die Anbindung macht viel aus. Und eben die fehlt mehr oder weniger. Die Taxipreise sind auch wo anderes sehr hoch. Aber für 40€ kommt man nach eigener Erfahrung von der Freiheit zum Flughafen. Ich würde ja gerne immer per Bahn oder S-Bahn fahren. Nur das ist halt eine Katastrophe bei uns.
Und natürlich ist der Münchner Flughafen auch ein Hub. Aber er ist sicherlich kein so großer Hub dass er die "Primärreisenden" durch das Problem der Anbindung, Erdinger Ringschluss etc. vergraulen darf.
Ein Blick auf Flightradar24 kann hier sehr helfen. Das "Problem" für den FJS ist nicht Frankfurt oder London. Es sind eher die Flughafen in mittlerer Nähe. Zürich, Mailand, Wien. Die können "Hub" Verbindungen fast jeder Zeit absaugen und sitzen wie München an relativ wichtigen Flugrouten. Aber die europäischen Hauptflugrouten ziehen alle von Westen(London) über die Niederlande , Frankfurt, in den Osten und nahen Osten Richtung Istanbul,Dubai. Oder von den Megaairports in Paris und F in den Süden- Und da im Süden sitzt eben auch München. Aber halt nicht nur.
Paris Amsterdam Frankfurt sind dagegen Konkurrenzlos weil es in mittlerer Nähe keine Alternativen gibt.
^
Es bestreitet ja auch niemand, dass eine Fernbahnverbindung fehlt. Nur warum hier Gatwick, irgendwelche Hauptflugrouten oder etwaige Auszeichnungen eine Rolle spielen und hier "alles absurd" wirken lassen, kann ich nicht ganz nachvollziehen.
Faktencheck (aus eigener Erfahrung)
Anbindung: mangelhaft
Erreichbarkeit; mittel
Architektur: gut
Freundlichkeit: gut
Preise: mittel
Verbindungen: gut
Toiletten: mittel
Check ins: gut (massive Überkapazität)
Abwicklung an den Gates: mangelhaft (viel zu langsam)
Wege & Beschilderung: gut bis mittel (Terminal 2 ist deutlich übersichtlicher als T1)
Parkplätze: gut
Sauberkeit: mittel
Wow-Effekt: mittel
Wer weltweit unterwegs ist weiss die relevanten Dinge am Muc zu schätzen:
-perfekte Abwicklung, sodass man im Regelfall nicht mit Verspätungen rechnen muss und Gepäck eigentlich auch nie (muc outbound als Ursache) verloren geht; schonmal ein ganz dickes Plus
-zahlreiche und SAUBERE, oft gereinigte Toiletten, Duschen zur Erfrischung beim längeren Umstieg nicht nur für irgendwelche Superstatus-Lounge Passagiere sondern für Jedermann nutzbar
-im LH Bereich gratis Heißgetränke und Zeitungen ausliegend, auch im T1 gratis Internet-Terminals (wo selbst in Dubai nur ein grotties WLAN mit zeitlich begrenztem Gratiszugang vorhanden ist, zB in New York schlicht gar keins im Terminal vorhanden ist wenn man wartet, geschweigedenn regelrechte Computer mit Internetzugang)
-extremst kurze Wege insb. im T1 wenn man mit Mietwagen/Taxi an- oder abreist
-wenn doch mal ein längerer Weg zurückzulegen ist hat eigentlich jeder Korridor diese automatischen Laufbänder im Boden (die auch funktionieren und nicht außer Betrieb sind!), wenn man mal ein Geschoss wechseln muss gibts immer Rolltreppen und Aufzüge, meistens kann man auch zwischen beidem wählen
-die Architektur ist unaufdringlich und wirkt auch im T1 nach über 20 Jahren Betrieb (und einer 30 Jahre alten Planung) größtenteils immer noch sehr frisch und modern
Man fühlt sich einfach wohl und alles funktioniert. Alles andere ist nun einmal eigentlich nicht so wichtig. Darum ist der MUC solch eine Erfolgsgeschichte (das ist eine Tatsache und nichts worüber man diskutieren muss). Crappy S-Bahn Anbindung hin oder her.
Die CSU verschiebt ihre Entscheidung zur 3.Startbahn auf Ende des Jahres. Eigentlich hätte dazu schon letzten Dezember eine Entscheidung getroffen werden sollen (Seehofer wollte sich damals nicht festlegen). Nun sollen noch einmal Gespräche mit allen Beteiligten geführt werden. CSU Landtags Chef Kreuzer spricht sich dabei für ein Pro 3.Startbahn aus und ist zuversichtlich mit OB Reiter zu diesem gewünschten Ergebnis zu kommen.
Darum muß die 3. Startbahn dringendst her. Sie ist immens wichtig für den Wirtschaftsraum München.
Laut FAZ sind die Architekten des neuen Terminals pleite. Die Auftragsgeber wollen wegen umfangreichen Mängeln nicht zahlen.
Schon interessant. Trotz all der Mängel scheint der Satellit zumindest offiziell zu funktionieren, wie der Flughafen Anfang des Monats nochmals bekannt gab:
100 Tage Satellit: FMG/LH ziehen positive Bilanz - Über zwei Millionen Passagiere reisten bereits "satellitengestützt"Das neue Satelliten-Gebäude des Münchner Flughafens feiert 100. Geburtstag - zumindest in Tagen gerechnet: Der morgige 3. August ist der hundertste Betriebstag des jüngsten Passagiergebäudes am Münchner Flughafen. Die Bilanz der ersten Wochen kann sich sehen lassen. Von Anfang an funktionierte die Abfertigung in dem neuen Gebäude nahezu reibungslos. Der Terminal-Satellit wurde in der Startphase bis Anfang Juli schrittweise hochgefahren, so dass in dieser Zeit noch einige Nachbesserungen - etwa bei der Beschilderung und der Wegeführung - vorgenommen werden konnten. Seit Anfang Juli wird die volle Kapazität des Satelliten ausgenutzt. Insgesamt wurden während der ersten 100 Tage bereits mehr als 15.000 Flüge über den Satelliten abgewickelt. Bei Passagieren und Beschäftigten am Münchner Flughafen kommt das lichtdurchflutete Gebäude mit seinem vielfältigen Serviceangebot gut an.
Mit dem Satellitenterminal führen die Flughafen München GmbH und die Deutsche Lufthansa AG ihr erfolgreiches Joint Venture fort. Die Kapazität des von Lufthansa und des Airline-Verbundes Star Alliance genutzten Terminals 2 erhöht sich durch das neue Abfertigungsgebäude um weitere elf Millionen auf insgesamt 36 Millionen Passagiere. 27 gebäudenahe Flugzeugabstellpositionen ermöglichen es den Fluggästen, direkt und ohne Bustransfer zu ihrem Flugzeug zu gelangen.
Seit der Eröffnung am 26. April 2016 haben mehr als zwei Millionen Fluggäste das erste sogenannte "Midfield-Terminal" in der deutschen Flughafenlandschaft genutzt - jeder vierte davon als Passagier eines Langstreckenflugs. Mit dem unterirdischen Personentransportsystem (PTS) gelangen die Fluggäste in knapp einer Minute vom Terminal 2 zum Satelliten. Die beiden Züge, die mit ihren jeweils vier Waggons auf den beiden Fahrwegen verkehren, legen am Tag eine Fahrstrecke von durchschnittlich 400 Kilometern zurück. Aufgrund der kurzen Fahrtdauer können auch Passagiere mit Abfluggate im Terminal 2 einen Abstecher in den Satelliten machen und dort eine völlig neue Gastronomie- und Shopping-Welt erleben.
Quelle: http://www.munich-airport.de/de/micro/newsr…/pm58/index.jsp
Irgendwie merkwürdig das ganze, vor allem, da die Zusammenarbeit des Flughafens mit dem Büro Koch nun wirklich eine Langjährige ist.
217 Mängel im Wert von knapp 16 Millionen Euro sind nicht gerade viel im Vergleich zur Größe und den Gesamtkosten. Entscheidende funktions- und sicherheitsrelevante Mängel wird es darunter wohl eher nicht geben.
Irgendwie merkwürdig das ganze, vor allem, da die Zusammenarbeit des Flughafens mit dem Büro Koch nun wirklich eine Langjährige ist.
Beim Geld hört bekanntlich die beste Freundschaft auf
Alles anzeigen
Großzügiger, heller, freundlicher Ankunftsebene im Terminal 2 am Münchner Airport wird modernisiertMehrere Tausend Passagiere, Abholer und Besucher frequentieren täglich die Ankunftsebene hinter der Gepäckausgabe im Terminal 2 am Münchner Flughafen. Jetzt wird dieser belebte Bereich runderneuert. Das Ziel: mehr Platz, mehr Komfort, mehr Aufenthaltsqualität.
Im Zuge der Baumaßnahmen werden unter anderem die Shopping- und Gastronomievielfalt weiter erhöht und der Wartebereich für ankommende Passagiere und Abholer - etwa durch die Einrichtung von Arbeitsbereichen mit Internetzugang - attraktiver gestaltet. In einem weiteren Schritt folgt die Verlagerung des Informationsschalters an eine zentralere Position - was einer besseren Orientierung für Passagiere und Besucher dient. Reisende werden zudem nach ihrer Ankunft mit einer digitalen Medienwand begrüßt, auf der nützliche Informationen über den Aufenthalt am Flughafen München zu finden sind.
Ein weiteres Highlight der Umgestaltung wird die Neueröffnung des Restaurants "Sport Alm" an der Westfassade des Terminal-Gebäudes sein. Der Vorteil für die Gäste: Sie können künftig auf zwei Ebenen auch im Freien sitzen. Betreiber der neuen Sport Alm ist die Allresto, die Gastronomie-Tochter der Flughafen München GmbH.
"Mit dieser Umgestaltung optimieren wir nicht nur den Passagierfluss, sondern werten auch den Übergang vom Terminal 2 zum MAC zu einem attraktiven Ort der Begegnung auf", erläutert Maria Dahlhaus, Geschäftsführerin der Terminal 2 Gesellschaft. Ihr Kollege Stefan Landes, Geschäftsführer der Terminal 2 Gesellschaft, ergänzt: "Der Qualitätsanspruch, den wir als 5 Sterne-Flughafen an uns stellen, wird durch die Modernisierung des Ankommerbereichs ein weiteres Mal unterstrichen."
Seit Baubeginn sind die Arbeiten schon weit fortgeschritten: Zuerst wurden die beiden "Tiefhöfe" im Norden und Süden des Terminal 2 überdacht, um damit mehr Fläche auf der Ankunftsebene zu gewinnen. Die für die Nordseite vorgesehenen neuen Büroräume und der Reisemarkt sind bereits fertiggestellt und seit Juni im Betrieb. Der Abschluss aller Arbeiten ist im Herbst nächsten Jahres geplant.
Quelle: http://www.munich-airport.de/de/micro/newsr…/pm65/index.jsp
Ministerpräsident Seehofer ist nun aufgrund der gestiegenen Zahl an Flugbewegungen für eine 3.Startbahn. Ein neuer Bürgerentscheid in München soll den Bau ermöglichen:
Wozu? Die Stadt soll seine Gesellschafteranteil dem Freistaat verkaufen und fertig. MUC ist Bayerns Flughafen - nicht Münchens!
