Flughafen München

    Die Jahreszahl ist mit Vorsicht zu genießen. Emirates bekommt bis Ende nächsten Jahres keinen neuen A380er mehr. Von Emirates selbst ist bezüglich konkreter deutscher A380-Strecken bisher auch immer nur der Mittagskurs nach FRA erwähnt worden, gerüchtehalber halten sich auch SIN und MEL als nächste EK-A380-Strecken recht hartnäckig. Würde daher eher von 2012 ausgehen, zumal in MUC der Abendflug ja häufig immer noch mit A332 oder A343 geflogen wird, der wohl vorher noch auf B77W umgestellt werden dürfte, wie es sonst auch überall üblich war (LHR, CDG, MAN und FRA).

    Zitat aus o.g. Artikel:
    "Die Planung für den Erweiterungsbau ist nicht unstrittig. Denn streng genommen stünden im Erdinger Moos durchaus noch Kapazitäten zur Verfügung - im Terminal 1 nämlich, das seit dem Auszug der Lufthansa nur etwa zur Hälfte ausgelastet ist.

    Für die Fluggesellschaft kommt aber eine Rückkehr in die 1992 eröffneten Hallen nicht in Frage, da der Münchner Umsteigeknoten möglichst kompakt ausfallen und ausreichend Komfort für die Passagiere bieten soll."


    Ist das nicht etwas dekadent, nur aus Komfortgründen, an einem der modernsten Flughäfen der Welt eine neue Erweiterung vorzunehmen?
    Immerhin ist nicht damit zu rechnen, dass ein für alle Zeiten wachsender Massenflugverkehr die Zukunft dieses armen Planeten darstellt ;)

    Gerade beim Projekt 3. Start- und Landebahn am Münchner Flughafen sieht man, welch riesigen Teil eine gute Planung bei der Gesamtrealisierung eines großen Infrastrukturprojektes ausmacht. Wahrscheinlich kann man im Erdinger Moos auf 5 Bahnen landen und starten bevor wir durch eine 2. S-Bahn Röhre durch die Münchner Innenstadt düsen können.

    Dekoratives Anführungszeichen
    Zitat von hiTCH-HiKER


    Ist das nicht etwas dekadent, nur aus Komfortgründen, an einem der modernsten Flughäfen der Welt eine neue Erweiterung vorzunehmen?
    Immerhin ist nicht damit zu rechnen, dass ein für alle Zeiten wachsender Massenflugverkehr die Zukunft dieses armen Planeten darstellt ;)

    Na, na, na. Man muss nicht zwangsläufig aus dem im Moment doch sehr negativen ökologischen Fussabdruckes des Flugverkehrs auf die Zukunft schließen. Die heute relevanten Entscheidungen haben einen Horizont von mindestens 50 wenn nicht 70 oder 80 Jahre. Wie dann der Flugverkehr realisiert wird? Vielleicht wird als Treibstoff dann Wasserstoff verwendet. Oder man kehrt teilweise zum Segelflug zurück? Kerosin wird's auf ewig nicht sein.

    Man muss auch sehen, dass sich MUC einem gewaltigen Druck und einem knallharten Wettbewerb stellt. Dieses Engagement halte ich für mustergültig in Deutschland. Ohne diesem würden wir heute vielleicht mal direkt nach Malle oder London fliegen können. Aber als eines der großen Standbeine der Wirtschaft mit 50 000 Arbeitsplätzen oder mehr die indirekt dran hängen in Oberbayern würde der Flughafen nicht gelten. Ich bin jedenfalls froh nicht das Angebot Hamburgs oder Stuttgarts samt Infrastruktur drumherum ertragen zu müssen.

    Wenn man bedenkt, wie hochtrabend etwa die Pläne in Wien oder Mailand sind, so kommt die Entscheidung zur Erweiterung auf eine Kapazität weit jenseits der 50 Millionen gerade zur rechten Zeit. Es gibt bei weitem keine Garantie für den LH-Standort München. Der könnte auch schwupps-di-wupps nach Wien oder Mailand gehen und dann wird's schön ruhig im Münchner Nord-Osten.

    @hiTCH-HiKER

    Die Pressemeldung schreibt vielleicht Komfort, aber es geht v.a. auch darum, wie schnell der Umsteigeverkehr stattfinden kann. MUC ist ja schließlich Hub für die LH. Und das Terminal 1 ist für diese Anwendung nicht konzipiert worden. Eigentlich würde ich es auch viel lieber sehen, wenn das Terminal 1 zuerst richtig ausgelastet wird. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass die Lufthansa hier nur aus Dekadenz eine solche millionenschwere Investition machen will.

    Endlich passiert hier mal etwas....wir mussten ja schon veil zu lange auf den Satelliten warten.
    Was mich nun interresieren würde (wie vermutlich jeden....) ist die Frage, wie der Satellit denn nun endgültig aussehen soll.
    Insbesonder wenn man ihn erstmal als I bauen will mit der Option ihn auf ein T zu erweitern.
    Ursprünglich war ja am knoten des Ts ein grosser marktplatz gedacht. Wie man den durch die 2phasigkeit umsetzen will wird wohl ganz interessant...

    Meine Vermutung wäre, dass man den Zentralbau nun schon bereits komplett baut. Nur dass der weiterführende T-Stummel dann vorerst nicht gebaut wird. Konkretes weiss ich aber auch nicht.

    muss man ja eigentlich so machen, andernfalls müsste man ja einen grossen teil wieder abreissen um dann den T-Stummel samt marktplatz zu bauen.
    Andererseits, und das erkennt man in den bisherigen visualisierungen schon ganz gut, würden durch diese Vorgehensweise zumindest bis zur T-erweiterung eine ganze menge Boardingpositionen am I verloren gehen (eben in der mitte....)
    Naja, wir werden sehen.

    Bestes Passagier-Ergebnis aller Zeiten

    Der Münchner Merkur lehnt sich relativ weit aus dem Fenster und gibt basierend auf Insider-Informationen aus dem MUC-Forum schon vor der Jahrespressekonferenz der FMG bekannt:

    Bestes Passagier-Ergebnis aller Zeiten - am 06.02.2011 bei merkur-online.de

    Beachtlich für das Jahr nach Überwindung der Witrschaftskrise... Ausbaugegner hatten erst in mehreren Jahren mit derartigen Zahlen gerechnet.

    Auf der Homepage des Flughafens findet sich eine Pressemappe zum Bau des neuen Satelliten. Neben ein paar Reden von Verantwortlichen von FMG und Lufthansa gibt es etliche Zahlen und Fakten zur Größe und Funktionalität des Satelliten. Besonders hervorzuheben ist auch die große Zahl an (zumindest mir) neuen Renderings und Simulationen, welche die optische Gestaltung des Satelliten gut zur Geltung bringen. Die Einbindung des Vorfeldtowers finde ich ebenso spannend wie Idee des zentralen Marktplatzes, der sich um jenen Tower gruppiert.

    http://www.munich-airport.de/media/download…pe_satellit.pdf