Der standort des Hochhaus fügt sich hervorragend in die Hochhauskette an der Mainzer-Landstrasse ein und zwar als nördlicher Abschluss davon.
Man könnte sogar sagen dass der Standort zum Bankenviertel zu zählen ist, siehe einige meiner Bilder von unterschiedlichen Stadtmodellen, siehe auch DAF Thread.
Wie immer bei der Frankfurter Skyline kommt es darauf an wo man steht.
Gute Neuigkeiten und vor allem ein schönes Projekt.
IMO wäre eine etwas niedrigere Höhe (130-140m) noch besser gewesen, da man so eine schöne Staffelung (Tectum Tower, Opernturm, Deutsche Bank, Trianon) erzielt hätte. Allerdings wäre der Turm dann (bei gleicher BGF) wohl ein zielmicher Kasten.
^
Ja, es kommt nun darauf an ob die Allianz jemals baut und b, wie hoch sie baut.
Bei 160m wäre die Kette perfekt. Ideal wäre noch der geplante Ex-Sparkassentower mit seinen 198m. Er würde für eine schöne Staffelung sorgen.
Schön, dass er wie im Artikel angegeben wohl noch nicht vom Tisch ist.
Ich denke mal auch, dass der Turm ein schoener Abschluss ist. Gerade auf den Modellfotos 2 und 3 ist zu sehen, dass der Turm die Skyline in die Laenge ziehen wird (sollte vielleicht auch irgendwann mal der Allianzturm gebaut werden, wirkt die Skyline auch aus dieser Richtung massiver).
Um auch mal meinen Senf zu diesen fantastischen Neuigkeiten abzugeben:
Großartig, dass der Operplatz eine angemessene urbane Einfassung erhält. Das Hochhaus schadet der Oper auf keinen Fall, es könnten da sogar 200 oder 300m hoch sein. All jene, die sich um die Oper im Zusammenhang mit der klassischen europäischen Stadt Sorgen machen, sollten sich mal den Stadtgrundriss genauer ansehen. Das Gebiet hat ein Vor-Renaissance Layout. Die Straßen sind geschwungen, Plätze nicht rechtwinklig. Die Alte Oper lebte schon immer alleine von ihrer eigenen Ausstrahlung ohne von der Umgebung gestützt zu werden. (Der obliegatorische Platz herum bleibt ja sowieso trotz Hochhaus erhalten). Ich meine in so ein "altstädtisches" Straßenraster passt extrem dichte Bebauung und unterschiedliche Traufhöhen, wofür Wolkenkratzer das beste Beispiel sind, viel besser als in einen gründerzeitlichen, klaren Stadtgrundriss mit festgelegten Fluchtachsen. Anders gesagt hab ich lieber 160m neben der Alten Oper als 150m Skyper mitten im Bahnhofsviertel (wobei ich damit noch leben kann).
Abgesehen davon sage ich allen hier die nicht aus Frankfurt oder der Umgebung kommen und nur die Skyline bewerten: Leute, vergesst die Skyline, die Stadt lebt auf der Straße und nicht auf der Postkarte. Das ganze muß den Fußgänger beeindrucken, ihm Blickachsen, Kontraste usw. bieten. es ist viel wichtiger, dass der Touri vom Römer aus die Spitze der Commerzbank sehen kann um sein "Frankfurt-Klischee" im positiven Sinne bestätigt zu bekommen, als dass er es in einem Monster-toten-Cluster im negativen Sinn bestätigt bekommt.
Außerdem bilden Frankfurts Hochhausketten doch eine eigene einmalige Qualität, die die Innenstadt sogar etwas größer erscheinen lässt.
^
Schöner Beitrag!
Hier noch etwas zur Allianz:
Einmal in der 90m Version und einmal in der 160m Version.
Mir gefällt die höhere version im städtebaulichen Kontext weitaus besser.
Hm. Nachdem ich diese Montage sehe, nehme ich das "massiver" zurueck. Die Skyline wird verlaengert. Mir gefallen die 160 m beim Allianzturm optisch auch besser. Aber ich gebe Mik recht. Nicht wichtig ist wie die Skyline auf den Postkarten wirkt, sondern die Lebensqualitaet in der Stadt. Sollte also die 160 m Version den Platz verschatten...aber das gehoert nicht in diesen Thread. Danke fuer das Modellfoto.
Edith: Ums klar zu stellen: Ich rede hier vom potentiellen Allianz-Turm, mir ist erst hinterher aufgefallen, dass es jetzt etwas OT wird, Sorry.
Ich bin zwar grundsätzlich geneigt, dir jeden HochhausHöhenmeter von den Füßen zu lecken (oder jedem anderen, das war kein persönliches Angebot 
), aber hier muss ich entschieden widersprechen!
Man braucht übrigens auch kein großartiges Gutachten, man muss sich nur mal zu verschiedenen Zeiten auf den Opernplatz stellen, und schauen, wo die Sonne steht, und sich dann überlegen, ob ein 160er an der Stelle die Sonne verdecken würde. Meine Einschätzung: Er würde den Opernplatz verschatten.
Es gibt sooo viele potentielle Hochhausstandorte!
Es gibt aber nur eine Handvoll Standorte, wo ein Hochhaus ( und auch nur ab einer bestimmten Höhe, darauf komme ich noch zu sprechen) abzulehnen wäre.
Das ist ist momentan der einzige Ort, der mir als beides einfällt.
Was die Höhe angeht:
Magwaves, ähh 3rdbeams pic nach zu urteilen, empfinde ich auch die 90m als ganz reizvoll. sowas um die 140m bis 165m empfinde ich als eine etwas inflationäre Größenordnung in Frankfurt. Der 90er wäre gar nicht übel.
Ich kaufe der Allianz auch den Spruch nicht ab, sie würden einen 160er sofort bauen. Eigenem Bekunden nach würden sie das spekulativ tun, während massenhaft andere Projekte auf Eis liegen.
Und lohnt sich ein spekulativ gebauter 90er nicht, wenn sich ein 160er lohnt?
Ich wittere hier einen Versuch, Verhandlungsmasse zu schaffen, wenn es darum geht,eine Wertsteigerung des Grundstücks aufgrund von Baurecht herauszuschlagen.
und nochmal Edit, und damit den Bogen zurück zum Opernturm schlagend:
Mich würde ja mal brennend interessieren, ob die mögliche Tatsache, dass man seitens der Stadt signalisiert hat, mit der Drohung, das Baurecht für den Turm zurückzunehmen, ernst zu machen, die momentane Entwicklung "begünstigt" hat.
^
Magbeam, bitte.
Kann nicht so schwer sein...
Muss ich mich jetzt von Dir verarscht fühlen? Chewookie?
Mich würde im Übrigen Deine Meinung zur Meldung selbst interessieren, da Du derjenige warst der den Opernturm für tot erklärt hast
Muss ich mich jetzt von Dir verarscht fühlen?
nur ein kleines bisschen;) , ich hoffe aber du bist mir nicht böse, das wär schade! 
Mich würde im Übrigen Deine Meinung zur Meldung selbst interessieren, da Du derjenige warst der den Opernturm für tot erklärt hast
bist du mit dem zufrieden, was ich noch reineditiert habe? tut mir leid, geht alles bei mir sehr langsam, da ich gerade einen Arm in Gips habe 
Grundsätzlich: Natürlich freue ich mich! Aber ich glaubs auch erst wirklich, wenn sie das öffentlich bekannt geben!!
Nach den letzten 3-4 Jahren legt man sich wohl unwillkürlich eine etwas pessimistische Haltung zu.
Also ich habe mir den Ort mal in google maps angeschaut. Die Sonne muss ja genau im Osten stehen, wenn die Oper verschattet wird. Das empfinde ich als nicht wirklich schlimm, da dass ja in Dtld nur im Sommer und erst kurz vorm Sonnenuntergang eintritt.
Ansonsten freue ich mich, dass in Frankfurt mal ein andere Art von Hochhaus gebaut wird. Eine wirkliche Bereicherung. Gibt es schon einen ungefaehren Baustarttermin?
Chewbacca
Ich werde es überleben, in Zukunft bitte Magbeam
Hat schon seinen Grund.
Ja ich bin damit zufrieden, möchte aber gleich darauf eingehen.
Meines Wissens gab es für den Investor lediglich 2 Verpflichtungen bevor das Baurecht verfällt.
Zum einen mussten Sie in diesem Jahr den Bauantrag für die Flachbauten stellen zum anderen haben Sie bzgl. Bauantrag für das Hochhaus bis zum Jahr 2008 Zeit.
Ich denke nicht dass Drohungen der Stadt hier eine Rolle gespielt haben.
TS hat ja verlauten lassen nur bzw. erst zu bauen wenn man einen Ankermieter hätte, was jetzt ja offensichtlich der Fall ist.
Das einzige was mich noch stutzig macht war die letzte Pressemeldung von TS http://deutsches-architektur-forum.de/forum/showpost…5&postcount=447
die von dem möglichen Deal mit UBS nichts erwähnt hat.
Und am nächsten Tag dann solch ein Artikel in der FAZ...
Ich nehme an dass mit dem Turm frühenstens Mitte 2007 begonnen wird, man muss ja noch die alte Tiefgarage entfernen, bzw. teilweise und die Baugrube dauert auch eine Zeit, Gründung etc., nicht zu vergessen die ganzen Behördenproblematiken.
In Frankfurt oder besser gesagt in Deutschland dauert das immer mit den Genehmigungen.
LugPaj:
Die Verschattung der Oper in den späten Abendstunden durch den Opernturm ( von Westen 
)ist für mich kein Problem
Die Verschattung des Opernplatzes durch den potentiellen Allianzturm schon.
Das ist im Sommer ab Nachmittags der Fall!
Frankfurt hat wesentlich mehr Wolkenkratzer als wirklich großartige urbane innerstädtische Plätze. Das ist im Endeffekt der Grund meiner Abwägung. Es geht mir hier auch weniger um optische Effekte, als um die pure Aufenthaltsqualität auf einem sonnenbeschienenen Opernplatz. Ich kann zum Beispiel vergleichsweise hervorragend damit leben, wenn es Hochäuser in unmittelbarer Nähe der Altstadt gibt.
@Magbeam:
statt 2008 hatte ich 2006 in Erinnerung. Wenn du Recht hast, dann ist mein "toterklären" des Turms natürlich hinfällig, (oder wäre nach der Aussage deren Pressesprechers nur hinausgeschoben gewesen...)
Das, was dich da stutzig macht: eben! Ich zunde jetzt mal ein kleines Kerzlein an, die richtig fette party starte ich, wenn das 1. OG steht. OK?
^^^Das mit der Kerze ist eine gute Idee (ein kleines Gebet vorab könnte auch nicht schaden!)
Zur Verschattung des Opernplatzes möchte ich anmerken, dass der gigantische Schlagschatten der auf einigen Gehirnen Frankfurter Lokalpolitiker zu liegen scheint uns und unserer Lebensqualität sehr viel ernstere Sorgen machen sollte, als der Schatten des Allianzturms. Das UEC Desaster mag dafür mal als Beispiel herhalten.
schön und gut. aber siehst du da einen direkten zusammenhang?
edit:ach entschuldigung, wir wollten ja beim opernturm bleiben
Mir scheint ich muss die Verschattungsdiskussion in den entsprechenden Thread auslagern
Lass meinen Thread in Ruhe 
Zitat von Chewbaccaschön und gut. aber siehst du da einen direkten zusammenhang?
Ja natürlich besteht ein Zusammenhang:
Hirnschatten a) Der Zürich-Turm wurde viel zu schnell abgerissen (es lag bis dato gar kein Bauantrag für den Turm vor), in der Folge haben wir jahrelang eine Brache am schönsten Ort Frankfurts gehabt - und die Gefahr war eine Zeitlang groß, dass der neue OpernTurm gar nicht gebaut würde (und ist immer noch latent)
Hirnschatten b) Die Hochaushöhe an diesem Standort wurde zugunsten der Zürich-Versicherung nach oben gemauschelt was ich persönlich ja gut finde, aber es macht auch den Hochhausrahmenplan null und nichtig.
Hirnschatten c)ergo müßte jetzt auch die Allianz einen großen Turm bauen dürfen
denn wer a sagt muss auch b sagen und darf potentielle Bauherren nicht mit malhüh-malhott Entscheidungen vor den Kopf stossen. Inkonsequenz ist gleich Verunsicherung und mithin die größte Verschattung lokaler Politik in FFM. Auf der einen Seite will man Investoren in der Stadt und wenn sie dann mal da sind und was bauen wollen, werden dem einen Vergünstigungen und Regelbrüche angeboten und dem anderen kommt man mit Schattenargumenten und reitet auf Regeln herum die man dem anderen gerade passend gebogen hat. Wie soll das denn zusammengehen?
juuuhuuhuuuhuuu, endlich mal ne gute nachricht und hoffentlich der anfang einer neuen investitionslawine
die höhe ist auch ok, so'n superhoher monsterturm würde nicht an den rand des clusters passen und wenn das gesamtbild etwas zur seite gestreckt wird, kann man mit wenig gebäuden auch ein angemessenes, schönes und zugleich recht groß erscheinendes cluster erzeugen
ach ja @itchedSky:
hirnschatten a) das ist politik, wie sie täglich in danz deutschland stattfindet
hirnschatten b) das ist politik die flexibel ist, was leider viel zu selten der fall ist
hirnschatten c) du hast es erraten, auch das ist politik, aber wenn man seinen einfluss nicht geltend machen kann oder möchte muss man damit leben, no lobby-no fun
Mal ne Frage: Was ist den bitteschön an der "Verschattung" so schlimm? Ich hasse es, mitten im Sommer mittags auf einen riesigen Platz zu schauen, auf dem sämtliche Bänke im prallen Sonnenlicht stehen und man sich totschwitzt.
Dann geh ich eher nicht auf den Platz, als mich bei 40 Grad und Sonnenschein rösten zu lassen! Ich mag verschattete Plätze!
