Transrapid Hbf.-Flughafen [gescheitert]

    übrigens ist heute der erste TR für München auf die Teststrecke nach emsland gebracht worden, bzw. ist unterwegs....

    http://www.hr-online.de/servlet/de.hr.…D0zMDUxNzYzOA__

    ein heisses teil....die wenigen optischen retuschen haben sich ausgezahlt...vor allem die scheinwerfer sehen sehr sehr schnell aus....


    http://www.hr-online.de/website/rubrik…v&jm=1&jmpage=1

    Auslegungsgeschwindikgeit offiziell über 500 km/h, in München auf 350 "gedrosselt"

    Wagahai, es kommt doch immer auf das Angebot an.

    Wenn es zB um einen Flug nach London geht, wird der Einzugskreis wesentlich kleiner sein und die Konkurrenzflughaefen Stuttgart oder Nuernberg werden hier auf diesen eine deutliche Auswirkung haben. Aber dann wird eine schnellere Erreichbarkeit des Muenchner Flughafen die "fliessende Grenze" hier auch etwas zugunsten von MUC verschieben.

    Wenn es um einen Flug nach Tokyo geht, sind die begrenzenden Faktoren sicherlich staerker die Direktflughaefen Frankfurt, Wien und weniger Nuernberg oder Stuttgart, von wo man halt nur ueber umsteigen dorthin kommt. Hier wird dann der EInzugskreis von Muenchen groesser sein und durch die bessere Erreichbarkeit wird dann dieser Kreis etwas wachsen. (zB der Prozentsatz der Leute von Ulm werden dann etwas staerker ueber MUC fliegen, als ueber FRA oder Stuttgart + umsteigen)

    Selbstverständlich erhöht ein Zubringer wie der TR die Attraktivität des Münchner Flughafens.
    Es ist dabei über den unmittelbaren Nutzen hinaus auch noch viel Psychologie im Spiel. wenn ich zum Beispiel die Wahl zwischen zwei annähernd gleichwertigen Optionen hätte, würde ich vermutlich die wählen die mit einem Verkehrsmittel wie dem TR zu erreichen ist, anstatt mich in einen rumpelnden, stinkenden und lauten S-Bahn Zug zu quetschen.
    Ich würde noch einen Schritt weiter gehen. Auf innerdeutesch Mittel - und Langstrecken ist der TR die einzig vernünftige Alternative zu Eisenbahn und Flugzeug. Die Strecke Mü - Zentrum nach Mü - FH kann also nur der Anfang sein. Ich dachte immer, den Grünen läge die Umwelt am Herzen. Sie sollten eigentlich die glühendsten Verfechter des TR als Ersatz für das so sehr geschmähte Flugzeug sein. Aber dazu bin ich wohl zu dämlich. Ich vergass das der Horizont der Grünen nur bis zu pedalbetriebenen Fahrzeugen reicht. Anderes Problem: womit soll die Bundeswehr ihre Panzer und Kanonen transportieren, wenn der TR die Eisenbahn ins Nirwana schickt?
    Endlich wird ein Schuh daraus: sollten die Grünen etwa versteckte Militaristen sein??????

    ^
    Red' ich eigentlich chinesisch? ;)
    Ich bezweifle nicht die Attraktivität einer schnellen und komfortablen Verbindung München Hbf - MUC, sondern die offenbar prognostizierte erhebliche Steigerung der Fluggastzahlen für MUC durch die neue Verbindung, und zwar als unmittelbare Auswirkung derselben, s.o.
    Ich kann mir durchaus gut vorstellen, dass die Leute vom Auto oder S-Bahn auf den TR umsteigen, voraus gesetzt, es macht für sie fahrzeits-, aufwandstechnisch und insbesondere finanziell Sinn, wobei auch der psychologische "Erlebnisfaktor" natürlich mit eine Rolle spielt - auch wenn der letzte Aspekt auf die ersten Einführungsjahre beschränkt sein wird. Ich habe den TR in Shanghai ausprobiert und weiß nur Gutes über ihn zu berichten - außer dass die Fahrt zu kurz war, um 430km/h so richtig zu genießen, aber das haben vielleicht schnelle Züge allgemein so an sich - mit Eisenbahnromantik ist da nix mehr :D

    LugPaj
    Ich bin mir nicht sicher, ob der TR beim Konkurrenzkampf gegen STR und Nürnberg (Abk.?), also hauptsächlich bei Flügen innerhalb der EU so viele Vorteile bringt. Es hängt doch am Ende zum größten Teil von der Reisekasse der Fluggäste ab. Ich weiß nicht, wie der aktuelle Stand in München ist (ich fliege ja i.d.R. nur von STR od. FRA), aber STR hat recht viele Billigflieger, für München müsste man meine ich im Schnitt fürs Ticket schon etwas bis einiges mehr drauf legen. Wenn da noch ein TR-Zuschlag dazu kommt - der gemeine deutsche Verbraucher dürfte da schon recht genau kalkulieren und dann entscheiden.

    StN 03.05.07

    • Tiefensee könnte für S21 bis zu 1 Mrd. EURO locker machen, wenn er dem Transrapid in München eine Absage erteilte
    • TR mit 38 km wäre mit mindestens 2 Mrd. EURO genauso teuer wie 60km ICE-Strecke Wendlingen-Ulm
    • TR Finanzierungsloch von noch 500 Mio. EURO
    • Augsburger OB bei Tagung der Anrainerkommunen für die Magistrale Paris-Budapest: Für Augsburg bessere Erreichbarkeit des Stuttgarter Flughafens Priorität
    • Bei TR in Bayern und im Bund Uneinigkeit: Land Ja, Stadt Nein, Bundesfinanzminister Steinbrück (SPD): Fraglich, ob "ausgerechnet zwischen Erdinger Moos und München die größte Engpass-Beseitigung in Dland" statt finde

    Tut mir leid, aber das stößt jetzt bei mir schon auf etwas Wut und Unverständnis! Augsburg will eine bessere Anbindung an den Stuttgarter Flughaften. Na super. Schwaben zu Schwaben. Es lebe die Eitelkeit und die Deutsche Provinzkakkerei. Ich würde mal gerne wissen unter welcher Motivation ein derartiger Müll von sich gegeben wird. Nur weil der Billigflieger nach Malaga von Stuttgart aus um 20 Euro billiger ist? Was anderes würde mir jetzt nicht einfallen.. :nono:

    Hier sieht man auch, wie wohl der Wind weht. Tiefensee will den Transrapid nicht und versucht nun Verbuendete in BW zu finden. Das der Transrapid auf 38 km genauso teuer wie 60 km Ulm-Wendlingen ist, finde ich etwas extrem. Dem Transrapid muss man hier ja wohl noch zu gute halten, dass er durch die Innenstadt gebaut wird und auch Tunnelbauten hier besonders teuer sind. Ausserdem sind ja noch die Bahnhoefe, Betriebsbahnhof, Zuege, Ueberwachungszentrale,..., in den Transrapidkosten mit drinnen.

    Isek
    Die Augsburger sind natürlich keine richtigen Schwaben ;)
    Mit Verwirklichung der NBS Ulm-Wendlingen & des Filderbahnhofs am Flughafen/Messe könnte man vom Augschburrrger Hbf mit dem ICE ohne Umsteigen zum Stuttgarter Flughafen gelangen, was schon ganz bequem sein könnte, wobei ich aber die Zahl dieser Reisegäste nicht überbewerten würde.
    Insbesondere die ICE-Halte Augsburg und Ulm haben aber natürlich ein Interesse an die schnellere Anbindung in Richtung der großen Wirtschaftsregionen Stuttgart und Frankfurt, eine Standortgeschichte, die wohl wichtiger für Magistralen-Anrainerstädte ist als der TR.

    LugPaj
    Ja, es tritt jetzt offenbar das ein, was ich eigentlich schon lange befürchtet hatte: Das Ausspielen von S21 und TR gegen einander. Nehmt es mir nicht übel, so sehr mir auch der TR in München sympathisch ist - ich halte (zugunsten von Stuttgart) für Dland und Europa (ich weiß, das ist theatralisch ;)) die NBS Ulm-Wendlingen und S21 für weit wichtiger als den TR in München.

    Inhaltsgleich zu #462 auch hier:
    http://www.szbz.de/ueberregional/…ikel1058081.cfm

    Der Transrapid bei Stromausfall ein tödlicher Rammbock!?

    http://news.de.msn.com/panorama/Artic…umentid=4849414

    Laut der Studie, die die BI, die das Projekt vehement kippen will, in Auftrag gab, gibt es für den Zug bei einem Energiekollaps keinerlei Möglichkeiten mehr, anzuhalten, was bedeutet, dass er ungebremst in einen der Endbahnhöfe reinbrettern und dort wie ein Starfighter zerschellen würde.
    Der Grund soll in dem elektrischen Bremssystem liegen, was bei einem Stromausfall natürlich als erstes seinen Abschied nehmen würde, was ein Alternativsystem nötig machen würde.
    Was aber als Ersatzsystem adäquat wäre, wurde nicht gesagt. Vielleicht Bremsraketen? Oder einen Anker? Homer Simpson hat damit ja auch schon eine Magnetbahn zum Stoppen gebracht.:banana: :banana:

    das war lediglich ne Monorail, keine magnetbahn.....

    Totaler witz die Studie....von Vieregg Rössler, wie immer gefälligkeitsgutachten für TR-Gegner.

    Auch medienwirskam getimed, pünktlich zur anhörung der Bürger im Planfestellungsverfahren....
    Inhaltlich natürlich, wie immer bei gefälligkeitsgutachten wissenschaftlich nciht haltbar....aber ihren medialen zweck hat das ganze erfüllt.....

    Bei der Thematik Stromausfall sind folgende Aspekte zu unterscheiden:

    Stromausfall im Fahrzeug:
    Die Stromversorgung der einzelnen Verbraucher erfolgt dezentral, d.h. in jeder Fahrzeugsektion sind 4 unabhängige Bordnetze vorhanden. Wenn eines davon ausfallen sollte, ist die sichere Schwebefunktion immer noch gewährleistet und das Fahrzeug kann normal seinen Betrieb bis zum Betriebstagende weiterführen. Dann wird der Fehler bei der Instandhaltung behoben.

    Stromausfall Antrieb:
    Bei Stromausfall (des Antriebes, bedingt durch Störung Landesnetz z.B. Blitzschlag Umspannwerk) ist immer das Erreichen eines definierten Haltepunktes auch mit Hilfe der fahrzeugeigenen redundanten Wirbelstrombremsen mit Aussteigemöglichkeit der Passagiere gegeben. Im ebenen Gelände kann der Transrapid ohne Antrieb mit Hilfe seiner kinetischen Energie noch bis zu 50 km weiterschweben. Durch den Einsatz von Doppelspeisung der linken und rechten Fahrwegseite steht bei einem Unterwerkseitigem Ausfall immer noch eine Fahrbahnseite zum Antreiben zur Verfügung.

    Quelle: Magnetschwebetechnik.de