BVK-Zentrale (3 HH 115m, 60m, 40m) [im Bau]

    Zitat von Adama

    Danke für die Bilder der Ausstellung. Als Ex-Münchner kann ich nur sagen das mir alle anderen Entwürfe der nicht Plazierten besser gefallen als die 3 ersten Plätze. Ich verstehe es nicht.


    Das wäre mein Lieblingsentwurf:


    https://www.img-load.de/images/2019/04/06/IMG_3268.jpg


    Dem schließe ich mich an, daneben gefällt mir Henning Larsen auch sehr gut. Insgesamt zeigen die nicht platzierten Entwürfe welchen Unterschied es macht, wenn man einen Sockelbau nutzt um die Fläche nicht nur in den Turm zu pressen. Von daher muss ich meine Aussage dass bei diesen Vorgaben etwas gedrungenes herauskommen musste etwas relativieren. Die Architekten hatten genug Spielräume und es sind auch ansprechende Ergebnisse dabei.


    Weshalb man ausgerechnet den MIT ABSTAND HÄSSLICHSTEN UND UNFÖRMIGSTEN ENTWURF prämiert hat, ist mir schleierhaft. Mich lässt das doch stark am Beurteilungsvermögen der Jury zweifeln. Auch wenn bei Architektur einiges mehr betrachtet werden muss also die äußere Form - das hätte nicht passieren dürfen. Für mich hat sich dieses Auswahlgremium total disqualifiziert. Eine Stadt, die Ihre zukünftige architektonische Entwicklung in die Hände derart unfähiger Menschen legt, steuert auf den Abgrund zu :nono:


    Ich denke man kann nur hoffen dass die Überarbeitung noch ein anderes Ergebnis bringt. Dieses Projekt wird sonst zum Tiefpunkt der Münchner Hochhauskultur.

    Nachdem ich mir die anderen Entwürfe angeschaut habe frage ich mich wirklich, was die Jury geraucht hat.
    Das ist wirklich mit Abstand der langweiligste Stumpen den sie sich da ausgesucht haben. Der kann auch nach der Überarbeitung nicht an die anderen heranriechen.
    Wahrscheinlich ist dieser Entwurf schlicht und ergreifen der, der am billigsten zu bauen ist. Daran wird es liegen. Billiger Bau, maximale Raumausnutzung pro Etage. Keine grossartigen Fassadenkosten. Höhe wahrscheinlich 99,5m, damit man niemanden stört. Unglaublich, traurig, aber irgendwie passend zu München.

    ^


    Den Link zur Jurybesetzung haben wir hier schon öfter gepostet (gestern zuletzt).


    Hier noch einmal: https://www.wettbewerbe-aktuel…ungskammer-muenchen-83269


    Das Votum scheint ja nicht einstimmig gewesen zu sein, wer wie abgestimmt hat wissen wir auch nicht. Es sitzen aber einige von der BVK mit drin. Ebenso Frau Ahlers von HilmerSattlerAlbrecht, eigentlich dem Büro mit den derzeit mit am stilsichersten und ästhetischsten Entwürfen.


    Wie Jai-C hätte ich Chipperfailed auch nicht prämiert, unter allein eingereichten Entwürfen wäre er gar der Letzte - und genug weitere Quader waren ja dabei. Vermutlich wurde positiv gewertet, dass mit dem Verzicht auf einen Sockelbau möglichst wenig Fläche versiegelt wird. So ist der höhere Turm auch entsprechend breit und damit wenig grazil. Da hätte dann mehr Höhe erlaubt werden sollen. So aber ist das einfach ein Ergebnis zum Davonlaufen.


    Bis vor einem Jahr hätte ich niemals damit gerechnet, dass auf diesem Areal einmal tatsächlich Hochhäuser gebaut werden könnten. Maximal acht stöckige Bürogebäude hatte ich erwartet. Umso größer ist nun nach der "Überraschung" im vergangenen Jahr die Enttäuschung über den Erstplatzierten.


    Also nochmal: Hier schreiben bringt nicht viel für unser Anliegen, schreibt´s an die mit Einfluss! Bei der Ausstellung gestern hatten das auch einige vor. Und wenn wir eine Petition oder ein Bürgerbegehren initiieren.

    Habe Pretzl erneut geschrieben. Desweiteren den Thomas Oßwald von der TZ kontaktiert (Bekannter von mir).


    Bei einer Petition oder einem Bürgerbegehren bin ich sofort dabei. Habe unzählige Social Media Kontakte.


    Werde versuchen mitzuhelfen, daß dieser Chipperfield Müll dort NIEMALS gebaut wird!


    MiaSanMia: Wie stehst du mit dem BA Brannekämper? Denke zunächst einmal geht es darum, die kompletten HH Pläne der BVK zu verhindern. Da ist doch Brannekämper sicher nicht abgeneigt :).


    Bevor Chipperfield's Gruselkabinettentwurf dort gebaut wird, lieber gar kein HH. Wenn die BVK kein Geld für ästehtische HH hat, dann soll sie halt lieber alles mit Flachbauten zuklatschen. Dann sieht man es wenigstens nicht.


    Bin seit mehr als 40 Jahren Einwohner dieser Stadt (wie manch anderer hier auch) und werde es nicht zulassen, daß neben meinem Lieblings HH, solch ein Dreck gebaut wird!


    Was die HH Gegner 2004 geschafft haben, läßt sich doch sicher wiederholen.

    ^


    Also ein Hochhaus ja, sehr gerne (auch Teherani), würde auch nur ungern darauf verzichten wollen. Aber Chipperfield? Nein, danke.


    Bei Politikern wie Brannekämper muss man aufpassen, dass er es nicht als Antihochhausanliegen im Allgemeinen auffasst. Dafür hat er Einfluss.

    In der SZ ist ein interessanter Kommentar zu finden:
    https://www.sueddeutsche.de/mu…t-in-langeweile-1.4395703


    Einen schöneren Verriss habe ich selten gelesen. Ich mag die Rhetorik des Autors, stellenweise entsteht der Eindruck als ob er sich argumentativ vorher hier im Forum aufmunitioniert hat :daumen:


    Ich hoffe die übrige Presse schwenkt auf diese Linie mit ein und gemeinsam bringen wir diesen Hochhaus-Alptraum zu Fall.

    Ich bin der letzte, der gegen HH ist. Gerade auch an dieser Stelle, könnte es zu München's erstem, richtigen Cluster führen. Vielleicht kann ja auch Stefan Pfender (nach der HH Studie) sein grünes HH 70-80m bauen? Dazu vielleicht noch 2-3 Wohntower, hinter dem Arabellapark, mit 70-90m? Ach wie schön wäre das.


    Nur beim Chipperfield Entwurf werde ich zum absoluten HH Gegner!

    Danke Jai-C für diesen Artikel :daumen:


    Bin auch gespannt, welche Antwort ich von Chipperfailed erhalten werde - oder ob überhaupt etwas kommt.

    Zitat von Jai-C

    In der SZ ist ein interessanter Kommentar zu finden:
    https://www.sueddeutsche.de/mu…t-in-langeweile-1.4395703


    Einen schöneren Verriss habe ich selten gelesen. Ich mag die Rhetorik des Autors, stellenweise entsteht der Eindruck als ob er sich argumentativ vorher hier im Forum aufmunitioniert hat :daumen:


    Ich hoffe die übrige Presse schwenkt auf diese Linie mit ein und gemeinsam bringen wir diesen Hochhaus-Alptraum zu Fall.


    Zu Fall bringen, naja, wer zahlt, schafft an. ;)
    Was interessiert unser subjektives Geschwätz wenn mit dem Gebäude einfach das Günstigste gewählt worden ist?
    Die Frage muss man sich halt nun mal stellen, leider.

    LugPaj:


    Bei der SZ haben im 150 Meter hohen Ursprungsentwurf immerhin die Proportionen gepasst: http://www.hming.de/id-02001_s…cher-verlag-muenchen.html.


    Ismaninger:


    Ich glaube nicht, dass einfach der günstigste gewählt wurde. So viel teurer dürfte Teherani auch nicht sein, und weitere Vierkantgebäude waren schließlich auch dabei. Sofern sich politischer Widerstand regt, kann so ein kleines Strohfeuer übrigens viel bewirken. Nur wer gar nichts macht, hat schon verloren ;).

    War auch gerade im Arabeska. Waren sehr interessante Entwürfe dabei. Vor allem Henning Larsen hat sehr überzeugt. Dieser Entwurf würde auch sehr zum verweilen einladen. Ein toller städtischer Entwurf. Der Teherani Entwurf gefällt mir immer noch sehr gut. Was mich echt gefreut hat, war das viele Besucher da waren und alle einstimmig gegen den Chipperfield Entwurf waren. Alle sagten zu langweilig, zu plump, zu sehr wieder Vierkantbolzen. Sehr viele die den Teherani Entwurf am besten fanden. Die nette Dame im Arabeska, welche die Ausstellung/Entwürfe erklärt und informiert hat meinte, dass nur noch der 1. Entwurf überarbeitet wird. Es würde zwar nochmal über die ersten 3 Entwürfe diskutiert, aber eigentlich steht der Sieger schon fest. Werde auf jeden Fall auch noch E-Mails verschicken um zu versuchen ein wenig Einfluss zu nehmen.

    Wenn sich die Jury immer für den langweiligsten Vierkant entscheiden, können wir uns den Hochhausrahmenplan gleich sparen.
    Die Akzeptanz wird durch Chipperfield sicher nicht erhöht.

    Unser Schachbrett ist unermüdlich am zeichnen.
    Hier ein neuer Entwurf von ihm mit 3 Türmen.
    Die Draufsicht zeigt das Ensemble von oben ähnlich wie Turbinenschaufeln.



    Bild von Schachbrett zur Verfügung gestellt:daumen:

    Ach wie ist das traurig. Man hat sich also folglich für Chipperfield entschieden! Nix mit finaler Entscheidung im Mai!


    Würde jetzt schleunigst Brannekämper einschalten, um das Vorhaben zu stürzen! Dann werden halt keine HH mehr gebaut in München! Egal. Mit dem Dreck kann man auch vom Hochhausrahmenplan nichts erwarten!

    Ich habe das Gefühl, dass man sich hier vom „Ruhm“ eines vermeintlichen Stararchitekten hat blenden lassen. Unter den teilnehmenden Architekturbüros hat das Büro wohl den größten Namen. Da kann man so gesehen ja „nix falsch machen“ und wer die großartige Formensprache von Chipperfield nicht versteht, der ist sowieso eine Banause.


    Meine persönliche Meinung zu diesem Büro ist, dass die meisten ihrer Bauten schlichtweg überbewertet sind. Von einzelnen guten Entwürfen abgesehen, ist das meiste banaler Durchschnitt bis ziemlicher Mist.


    Wenn die BVK unbedingt in Münchens hässlichstem Hochhaus residieren will: schön, sollen sie haben. Aber für die Stadt ist es ein Offenbarungseid - die neue Hochhauspolitik, 15 Jahre nach dem Bürgerbegehren, ist krachend gescheitert. Ein ums andere mal beweist die architektonische Deutungshoheit dass sie nicht anders kann als die schöne Stadt München immer weiter zu verschandeln.


    Dann lasst uns lieber weiter flach bauen, da fällt ein vermurkstes Gebäude nicht auf, versinkt im Häusermeer und ist nicht kilometerweit sichtbar.

    Ich würde den Spiess umdrehen und für den Rahmenplan eine Aufhebung der Höhengrenze fordern, damit die Pressung der Geschossfläche unterhalb der Linie 100m endlich beendet wird und schlanker gebaut werden kann.
    Laut dem Büro mit der seltsamen eigenen Studie, soll es noch weitere Interessenten geben.