Kannst du das mal konkretisieren?
Beiträge von Batō
-
-
^Vertritt Dorgeloh denn nun die SPK? Ich dachte, das sei Parzinger.
Genau, Parzinger macht das. Habe nur vergessen die entsprechende DPA-Meldung von heute nachzuliefern: klick mich
Darin signalisiert Parzinger sogar die Bereitschaft selbst solche Objekte zurückzugeben die nicht im Unrechtskontext stünden.
-
und der typisch deutsche Selbstanklagemechanismus in Kulturfragen greift
Das ist doch nicht nur ein Thema das allein Deutschland betrifft. In England und Frankreich läuft das ganz ähnlich ab.
Ich stimme aber insofern zu als dass die Raubkunstdebatte keine ist die seitens der Stiftung selbst angestoßen wurde. Ohne den Neubau des Humboldt Forums wäre das Thema vermutlich sogar weit weniger präsent.
Es ist jedenfalls begüßenswert, dass sich die SPK nun auch endlich mal geäußert hat.
-
Die Überschrift des Artikels passt nicht, da "lediglich" das B-Plan-Verfahren begonnen wurde. Das dürfte sich bestimmt noch 2 Jahre hinziehen.
-
Da das BV mit dem Holzmarkt Projekt außer der räumlichen Nähe wenig zu tun hat, habe ich die Beiträge mal in einen eigenen thread verschoben.
-
^
Durch die Farbgebung wirkt das Gebäude irgendwie abgenutzt, so als ob es nach 40 Jahren Dasein mal wieder einen neuen Anstrich vertragen könnte.
-
^
Sehe ich genauso. Und wenn es eh nur darum ging die äußere Hülle des Stadtschlosses wiederherzustellen und das innere egal ist, hätte eine massive Gerüstkonstruktion mit vorgeblendeter Fassade vollkommen ausgereicht. Wäre deutlich günstiger gewesen und anstatt des sog. Beamtenregals hätte man gleich noch die Ostfassade mit rekonstruieren können.
-
^
Für die Oma aus dem Wedding, die auch mal 10 Euro an den Förderverein gespendet hat, dürfte die steuerliche Ersparnis vermutlich nicht relevant sein.
Wie dem auch sei, ich wollts nur nochmal erwähnen.
-
Man sollte hier auch einmal die Spender würdigen, die weit mehr als die ursprünglich angedachte Summe für die Fassadenrekonstruktion zusammengetragen haben. Und es wird weiter gesammelt. Wie viele Artikel gab es in den letzten 15 Jahren, die dies bezweifelt haben... Hut ab!
Wobei man nicht unerwähnt lassen sollte, dass es mit der Anerkennung der Gemeinnützigkeit des Fördervereins und der damit verbunden steuerlichen Abzugsfähigkeit der Spenden den "großzügigen" Spendern entsprechend schmackhaft gemacht wurde. Ich schätze mal, dass der Steuerzahler dadurch mit einem zweistelligen Millionenbetrag an der Fassadenkulisse beteiligt wird.
-
^
Baustellenflair in Kombination mit Corona-Beschränkungen dürften nicht von Vorteil sein um für abendliche Belebung zu sorgen.
-
^
Alles eine Frage der Perspektive. Die Hochhäuser stehen ja bis auf das Mercure eher am Innenstadtrand.
-
So ein großes Projekt kann ruhig einen eigenen Thread bekommen. Ich habe die entsprechenden Beiträge hierher verschoben.
-
Die letzten und ins Archiv verschobenen Beiträge führten die Diskussion in eine bedenkliche Richtung die wir hier nicht sehen wollen. Daher bitte zurück zum Thread-Thema.
-
Damit wir uns hier nicht noch weiter im Kreis drehen und der sehenswerte Siegerentwurf in der Reko-Debatte weiter untergeht gönne ich dem Thread eine Pause.
Edit: Thread ist wieder offen.
-
^
Naja, mir war der aufgrund der vielen Schnörkel in der Fassadengestaltung und Farbgebung ein bisschen zu überkandidelt. Und am Ende wirkt dann auch so ein verspielter Entwurf in den Ausmaßen überdimensioniert. Besser wären 3 - 4 einzeln gestaltete Fassaden.
-
Dank der großartigen hoch modern wirkenden Alu-Fassade fällt die langweilige quadratische Kubatur fast nicht auf. Schade, dass die ursprüngliche Idee mit dem leicht verdrehten Turm nicht umgesetzt wurde.
Naja, Jammern auf hohem Niveau...
-
Lietzenburger Straße 79/81
Nun gehört das Grundstück offenbar Van Caem Projects. Gezeigt wird auf der Projektseite ein Entwurf des Van Caem'schen Haus- und Hofarchitekten Marc Kocher: ...
Den Entwurf gibt es nun auch in Farbe:
Quelle siehe oben
Da gibt es sicherlich deutlich Schlimmeres. Ehrlich gesagt kann ich damit sogar recht gut leben.
Defintiv positiv finde ich mit diesem aber auch anderen Projekten (Nöfer, Patzschke) die Entwicklung in der Lietzenburger die Baufluchten wiederherzustellen.
-
^
Sehr pathetisch.
Ich glaube er meint Foto Nr. 5 welches den Übergang zwischen dem benachbarten Altbau und der Suhrkamp-Zentrale zeigt. Den finde ich auch etwas unambitioniert so als ob den Architekten hier die Kreativität abhanden gekommen ist die er in den Rest des Gebäudes gesteckt hat.
Die EG-Zone sieht mir aus der Perspektive auch recht gedrungen und wenig einladend aus.
Ansonsten ist das Gebäude schon sehr fotogen. Die klaren Konturen, die Kontraste zwischen Sichtbeton und Aluminiumfassade sowie das getönte Glas sorgen trotz der Baumasse für Eleganz. Hier beeindruckt mich insbesondere das 2. Bild.
Sehr gut gefällt mir das Interieur, die Grundrisse und der Blick aus den großen Fenstern.
Nach wie vor bin ich aber aufgrund der genannten Gründe kein Fan von der offenen "Bundschuh-Ecke".
-
^
Mir ging es darum die räumliche Wirkung dieses Bereichs nicht nach irgendwelchen geschönten Fotos oder den nun neu von dir verlinkten Fotos aus der Vogel- (Bild 1 - ich fliege nicht durch die Gegend) sondern aus der Fußgängerperspektive zu beurteilen.
Ob man die Ostfassade ästhetisch findet muss jeder für sich selbst entscheiden. Mir hat die Kolonnaden-Variante im damaligen Wettbewerb besser gefallen. Aber sei's drum.
-
#987:
Wow! Das sehe ich zum ersten Mal. Die Ostfassade funktioniert nicht nur gut, sondern meiner Meinung nach wesentlich besser als die Seite gegenüber des Neuen Museums mit ihrer Unbegrochenheit und der seltsam nebensächlich wirkenden Kuppel.
Da du laut deinen Avatar-Angaben nicht aus Berlin kommst ein paar Anmerkungen zum verlinkten Foto:
- Es wurde ein Telezoom verwendet und stark gezoomt. Dadurch wird die räumliche Wirkung enorm gestaucht und die Ostfassade optisch stark ans Rathausforum herangeholt. Tatsächlich liegen zwischen Neptunbrunnen und Ostfassade rund 350m. Dazwischen befinden sich das MEF, die breite Spandauer Straße und die Spree. Die räumliche Wirkung ist somit bei weitem nicht so wie es auf dem Foto erscheint.
- Aus näherer Position (etwa direkt am Spreeufer) wirkt die Ostfassade wesentlich breiter, kantiger und farbloser.
- Das Foto ist stark nachbearbeitet worden (Tilt-Shift, Kontrast, Farben...) und spiegelt kaum die Wirklichkeit ab.