Falckenberg Ensemble / Ex-Fina-Parkhaus [in Bau]

Ein sehr interessantes Projekt. Ich fürchte nur, da kommt wieder ein Steidle-Bau hin, ähnlich wie beim Angerhof. Vielleicht will sich das Mandarin Oriental ja vergrößern (hat kein SPA), aber da müßten die schon einen unterirdischen Tunnel bauen.

^^ Klar, dort gehört auch meiner Meinung nach eindeutig ein Block mit historischer Fassade hin. Die Blockform ist trotz des Parkhauses noch eindeutig ablesbar, viel Spielraum gibt es da nicht.

Gefühl verlangt lediglich die Blockseite zum Platz hin (Südseite). Die Süd-Westecke (gegenüber Mandarin) liegt recht gut, die Süd-Ost-Ecke sollte vielleicht etwas zurückgenommen werden und die Seite möglicherweise eine etwas konkave, also nach innen gewölbte Form bekommen. So würde die "Verzerrung" des Platzes kompensiert werden, welche sich z.B. durch die derzeitige "Schiefe" der Grünfläche zeigt.

Natürlich könnte man wieder einen modernistischen Ansatz wagen, aber bei den "Erfolgen" moderner Formensprache in Altbauumgebung sollte man, denke ich, auf dieses mehr als riskante Experiment verzichten, auch wenn sich so mancher innovative Architekt bei einer recht einfachen Stadtreparaturaufgabe intellektuell unterfordert fühlt.

^^...dann würde es wohl ein richtig schöner Ort werden. Wäre vielleicht auch möglich, wenn man ihn nicht komplett verkehrsberuhigt, sondern nur beruhigt. Die Funktion als Verkehrsbauwerk (große Kreuzung) ist nicht mehr erforderlich, da die Ursache dafür, Parkhaus mit An- und Abfahrtswegen ja wegfällt.

Ich denke an eine einspurige Einbahnstraßenlösung ohne Ampeln, Fahrbahn in die Platzfläche integriert, nur vereinzelt oder gar keine Parkplätze für Autos....

Wenn ohnehin schon ein Umfeld aus Gebäuden verschiedener, älterer Stilepochen existiert, warum wäre dann eine "historisierende/klassische" Fassade weniger richtig als eine moderne ? Das Näherliegende (zeitlich) wäre eine klassische Fassade.

Der Begriff "Kontrast" wird meiner Meinung nach oft ungenau interpretiert und verwendet. Oft wird damit etwas bezeichnet, was in Wirklichkeit kein "Kontrast", sondern ein "Konflikt" ist. So manche Aussage würde richtiggestellt z.B. dann lauten, "dieses Viertel wurde mit einer sehr konfliktreichen Architektur städtebaulich aufgewertet..." ??? Wer fände das dann noch gut, wenn "Konflikt" das Gegenteil von "Harmonie" ist ?

Vielleicht gibt es eine unscharfe Grenze, an der der "Kontrast" zum "Konflikt" wird. Auf dieses "Grenzspielchen" würde ich mich möglichst nicht einlassen, vorallem dann nicht, wenn die "stärkeren Schiffe", wie in diesem Fall, eindeutig auf der Seite der klassischen Formensprache stehen.

So wäre doch dann mit großer Wahrscheinlichkeit ein modern aussehendes Gebäude der "Kompromiss", der darin besteht, die planerisch einfachere Lösung eines modern aussehenden Gebäudes mit der Schaffung eines städtbaulichen Konfliktes zu bezahlen. Also genau so, wie man es jahrzehntelang gemacht hat.

Ich denke, der vormals existente Altbaubestand enthält keine brauchbaren Anhaltspunkte für die Neuplanung.

Sorry, ich bin da anderer Meinung, hoffentlich nicht ! Die Idee, ein "Kontrast/Konflikt" könne eine positive Qualität im Städtebau/Stadtraum sein, ist meines Erachtens nach ein schwerer Irrtum.