Nur weil du persönlich dagegen bist darf es ja nicht verboten werden das mal zu visualisieren!? Es gibt sicher auch Mitleser die das Interessiert! Nichts gegen dich ...
Hamburg Utopia (eigene Entwürfe und mehr...)
-
-
-
Da es hier aber in den Bauthreads um konkrete Planungen geht, ist eine Fantasievisualisierung ohne realen Bezug und ohne Grundstück mehr als verwirrend.
Das könnte zumindest in einem eigenen Thread erfolgen. Threadtitel wäre dann sowas wie: "Amateure spielen Planer: 100 Gründe warum man doch noch Architekten braucht". Da werde ich dann sicher auch was zu beisteuern.Mod: Warum einen neuen Thread aufmachen, wenn es schon einen gibt? Gruß, Dykie!;)
-
Nur weil du persönlich dagegen bist darf es ja nicht verboten werden das mal zu visualisieren!?
...das finde ich im Prinzip auch und ich greife ja selber auch ab und zu mal zu Photoshop um mit einer Idee vorzuprechen. Allerdings finde ich auch, dass man es dann entweder im Kontext einer Diskussion oder lieber in einem eigenen "HH-Hochhausphantasien der DAF-User-Thread" machen sollte. Einfach nur so ein "hier koennte auch noch ein Hochhaus hin" wirkt irgendwie aus dem Zusammenhang gerissen.
Nebenbei finde ich, dass Deine Fotomontage das glatte Gegenteil von dem belegt was Du offenbar sagen willst. Ich finde sie zeigt, dass dort KEIN Hochhaus von diesen Dimensionen hinpasst. Sie zeigt viel eher, dass dieser Ecke der Stadt sehr geholfen waere, wenn irgendwann mal diese fiesen semi-Hochhaeuser (die mit der Fassade aus dem fiesen roten Achtzigerjahregranit, dem weissen Plastik-Aussenfahrstuhl und dem unsaeglichen Spitzdach) verschwinden wuerden und stattdessen eine anspruchsvollere, raumgestaltende Architektur verwirklicht werden wuerde.
-
dann bin ich für so einen thread. Nachher habe ich auch noch 2 bilder vom "horrorhaus", war vor ein paar tagen dort.
-
Ein Blick auf den Namen des Threads offenbart, das LevHAMs Idee genau hier reingehört. Für jedes Detail einen neuen Strang aufzumachen, ist doch witzlos. Und wie man den Cluster einschätzt? Tja, ich empfinde gerade das von Midas verrissene Gebäude als am attraktivsten, was vielleicht auch an der schwachen Konkurrenz der fünf anderen liegt. Einen 150er in diesem Bereich kann ich mir gut vorstellen, ein Blick von der Krugkoppelbrücke Richtung St.Georg lohnt sich schon heute. Dass die jetzige Situation raumgestaltende Elemente vermissen lässt, liegt meines Erachtens an mangelnder Konsequenz der Bebauung und einer zusammenhanglosen Planung. Anders gesagt (und da wirds utopisch): Wenn die Bebauung am Berliner Tor konsequent im Bereich 100+ fortgesetzt wird und dabei auf die Bildung von Raumkanten, fußläufigen Verbindungen und vielfältigen, kleinteiligen Nutzungen geachtet wird, erhält die Stadt an dieser Stelle ein sichtbares Entree, einen optischen Orientierungspunkt und ein funktionierendes, hochurbanes Quartier. Das sind ja drei Wünsche auf einmal? Das geht nun wirklich! Echt!
-
Das entscheiene, was sich hier doch herauskristalisiert ist, dass Hamburg ein Hochhaus-Konzept fehlt.
Aus bestimmten Richtungen wirkt der Steindamm wie Hamburgs Klein-Manhatten, aus anderen Ansichten wie eine Ansammlung von Fremdkörpern.
HH muss sich dringend überlegen, was man wirklich will... will man hoch hinaus bauen, dann braucht es Abstimmung und ein Konzept.
Ich wäre schon froh genug, wenn in HH endlich mal "hochhäuser" gebaut würen, die nicht einfach oben abgeschnitten wirken...
Tatsache ist doch, dass Hamburger allergisch auf alles ab 80 Metern Höhe reagieren... und genau deswegen muss man sich genau überlegen, was man will, wie hoch und wo genau.
-
Es gab ein Wettbewerb wie man mehr Urbanisierung in Hamburg bringen könnte
In einem Wettbewerb wurde hierbei der Burchardplatz bebaut
Gewonnen hat Ruben Exposito Sanchez, Spanien