Beiträge von Der Kritiker

Die vom BER insoweit mitgeteilten Zahlen geben Rätsel auf. Ich hatte in dem Parallelthread angesichts der letzten Medieninformation vom 27.08. schon darauf hingewiesen. Neue Kontrollspur (CT-Scanner) bedeutet nicht zwingend, dass es schneller geht, dazu ist zusätzlich die Software_installation erforderlich, die an einer unbekannten Zahl von Spuren noch aussteht. Am 27.08. hatten angeblich schon 3/4 der Passagiere eine neue Kontrollspur genutzt, am 08.09. waren es nur noch 2/3. Vor diesem Hintegrund würde ich - auch angesichts eigener Erfahrungen - die Angabe von "meist weniger als zehn Minuten" mit einem Fragezeichen versehen. Eine transparente Informationspolitik würde dem BER helfen, das Vertrauen zurückzugewinnen.

Nett. Das nimmt ja sogar die Geschosshöhen des Nachbarhauses auf.

Eine Abtretung von Nutzungs- und Verwertungsrechten im Fall des Wiederkaufs kann sinnvoll sein, um sicherzustellen, dass Chipperfield nicht zweimal bezahlt werden muss. Eine solche Abtretung erlaubt aber keine Änderungen am Werk. Deren Voraussetzungen sind in § 39 UrhG geregelt, wobei nach Abs. 2 eine Abwägung gemäß Treu und Glauben erfolgt. Aufgrund der sehr speziellen Situation wäre ich insoweit mit Prognosen zum Ausgang eines gerichtlichen Verfahrens vorsichtig.

Zitat von MrMakabar

Sehr gut zu hören, dass der Senat einen Teilankauf plant.

Grundsätzlich ja. Andererseits braucht das Naturkundemuseum die 60.000 m² nur, wenn dort neben der Ausstellung auch die Depots etc. untergebracht werden. Hier gäbe es sicher günstigere Möglichkeiten. Und der genannte Preis von gut 3.000 €/m² scheint mir unrealistisch. Aber sicher besser als eine langfristige Anmietung.

BILD will exklusiv wissen, dass der kurze Olaf auf etwa aktueller Höhe fertiggestellt werden soll und die Stadt 60.000 m² für das Naturkundemuseum zum Preis von 200 Mio € ankaufen möchte, Das wäre ein Preis von 3.333 €/m², dafür bekommt man aktuell nicht einmal mehr eine runtergerockte 60er Jahre Bestandswohnung.

Zitat von Hurzel

Auf der Infoveranstaltung zur Eröffnung des 16. BA wurde gesagt, dass der Wartungsweg für die LSW und die Autobahn für den Radverkehr freigegeben wird. Ich nehme an, das ist dieser Weg.

Das macht Sinn. Der Weg ist also gar nicht als Radweg geplant, sondern diese Nutzung ist ein Nebeneffekt. Dann will ich auch die Planung nicht weiter kritisieren. Nur sollte sich infravelo dann auch nicht damit brüsten.

Genau. Die Überquerung der Dieselstraße dürfte funktionieren, aber Höhe Kiefholzstraße endet der Radweg dann im Nichts. Also im Wesentlichen eine Erschließung der Kleingartenanlagen.

Das mit dem Radweg ist echt peinlich. Wo soll der denn im weiteren Verlauf langführen?

Ich bin definitiv durch einen CT Scanner, aber möglicherweise war dies ein Modell mit der alten Software, wie in der Medieninformation beschrieben. Allerdings sind die dort genannten Zahlen für mich nicht nachvollziehbar: Es gibt aktuell noch 18 Spuren mit Röntgengeräten und 24 Spuren mit CTs. Von letzteren ist allerdings eine ungenannte Zahl noch nicht mit der neuen Software ausgestattet. Wie können dann 3/4 der Passagiere von den neuen Spuren profitieren?

Dass man Flüssigkeiten und Elektronik nicht mehr aus dem Handgepäck nehmen muss, widerspricht aber der praktischen Erfahrung vor Ort. Dort gab es eine sehr deutliche Aufforderung. Was also ist der Vorteil dieser neuen Spuren? Gibt es eine erhöhte Sicherheit? Gibt es mehr Komfort? Ein Zeitvorteil scheint mir jedenfalls nicht damit verbunden zu sein, zumindest wenn ein erheblicher Teil der Spuren geschlossen bleibt.

Bin kein Fan von Wowereit, insbesondere wegen seiner problematischen Rolle beim BER, aber hier hatte er die Zeichen der Zeit erkannt.

Von einer Teilsanierung war 2004/2005 niemals die Rede. Dafür waren auch die Kosten zu hoch und der Zeitraum zu lang. Der Bedarf für die jetzt dargestellten Maßnahmen war seinerzeit jedenfalls im Grundsatz auch bekannt. Auch die Grundsanierung eines 98er-Neubaus ist aberwitzig.

Die letzte Sanierung am Schloss Bellevue ist keine 20 Jahre her, hat 24 Mio gekostet und 19 Monate gedauert. Was ist da schiefgelaufen?

Ryanair und auch andere verfügen aktuell nur über begrenzte Flottenkapazitäten. Die Flotte wird daher bevorzugt dort eingesetzt, wo der höchste Profit zu erwarten ist. Und da können Luftverkehrssteuer und Flughafen Gebühren schon eine Rolle spielen. Letzten Endes ist es aber ein politisches Pokerspiel und wird sich langfristig mit vergrößerter Flotte entspannen.

Zum Hintergrund: https://www-mdr-de.cdn.ampproject.org/v/s/www.mdr.de…alkuel-100.html

Eine derartige Investition anzugehen, obwohl man keine Vorstellung davon hat, was mit dem ICC schräg gegenüber passieren soll, ist mehr als blauäugig.

Zitat von Prinz Ali

Ein neues Parkhaus wurde ebenfalls neu errichtet.

Ich finde das Parkhaus architektonisch eher beliebig. Da hätte man sich bei einem Fahrzeughaus etwas mehr Innovation vorstellen können.

T-online berichtet über die (erwartbare) Kritik aller Oppositionsparteien an den Plänen zur Anmietung von Flächen für das Naturkundemuseum. Das Projekt sei zu teuer, das Gebäude nicht geeignet, der Senat handle entgegen früheren Versprechungen.

Da es auch aus den beiden Regierungsfraktionen bisher keine eindeutige Positionierung gibt, scheint die Frage einer politischen Durchsetzbarkeit durchaus offen.

Die Sache scheint mir doch relativ klar zu sein. Es soll ja kein Grundstück angemietet werden und auch kein vorhandenes Gebäude (also etwa der Elbtower im Ist-Zustand). Erforderlich sind vielmehr erhebliche Fertigstellung- und Anpassungsarbeiten. Und der Mietvertrag ist eben wirtschaftlich Voraussetzung dafür, dass diese Arbeiten durchgeführt werden können. Genau einen solchen Fall hat § 107 Abs. 1 Nr. 2 vor Augen.

Nach den exklusiven Verhandlungen einiger Senatsmitglieder und der sich windenden Antwort auf die Frage nach einer öffentlichen Ausschreibung ist es eine Feststellung.

Ich denke, man sollte hier zwie Dinge trennen. Das eine ist die Frage, ob der Elbtower für Hamburg eine übergeordnete stadtplanerische, ästhetische und symbolische Funktion hat und aus diesem Grund vollendet werden sollte. Hierzu kann man durchaus unterschiedlicher Meinung sein und das ist ja auch hier im Forum sichtbar.

Davon zu unterscheiden ist die Frage, wie man das Projekt optimal fertigstellt, wenn man es denn haben will. Dazu gehört auch, dass man als Senat offen diskuitiert, wieviel der Stadt eine derartige Fertigstellung wert ist. Wenn man dagegen über Jahre jede finanzielle Beteiligung kategorisch zurückweist und dann einem bestimmten Entwickler den Auftrag zuschanzt, hier bei fragwürdiger baullicher Eignung das Naturkundemuseum unterzubringen, stellen sich Fragen.