1) Achtung: Thema wird von rechts instrumentalisiert.
Ist natürlich Blödsinn. Der Autor des Films sagt ernsthaft, dass man aufpassen muss, beim Kritisieren von hässlichen modernen Gebäuden nicht mit den "falschen" Leuten übereinstimmt. Als würden Meinungen nur noch zählen, wenn man dabei Applaus von den "richtigen" Leuten bekommt. Was ein intellektuell armseliger Quatsch.
Zudem es auch einfach nicht stimmt. Was wurde nicht alles darüber geschrieben, dass z. B. die Garnisonkirche in Potsdam zum Pilgerort von Rechtsextremen werden könne. Die einzigen Extremisten, die sich vom Turm angezogen fühlen, sind Linksextremisten. Gleiches beim Berliner Stadtschloss. Die bis heute immer wieder vorgetragenen Vorwürfe haben sich bei genaueren Untersuchungen entkräftet (zumal es 1. ohnehin Schnitte ist, wer für einen gemeinnützigen Zweck spendet und 2. etwaig zweifelhafte Spender in Relation zur riesigen Zahl an Spendern auch nicht maßgeblich sind).
Und was könnte denn gute Architektur dafür, wenn sich "die richtigen Leute" nicht genug für sie einsetzten? Ginge dieser Vorwurf nicht eher an jene, die sich das Thema nicht aneignen? Ja, diesen Vorwurf mache ich, allerdings nicht der Politik. Rekonstruktionen sind in Deutschland demokratische Projekte, größere Vorhaben allesamt von Parlamenten beschlossen, parteiübergreifend, auch von linken und liberalen Parteien. Es sind die Architektenkammern und der BDA, bzw. deren Mitglieder, welchen der Vorwurf zu machen ist, sowohl die baukünstlerischen Instrumente ihrer Zunft wie auch die öffentliche Meinung viel zu oft links liegen zu lassen.
Im Übrigen ist die Moderne in vollem Umfang von den Falschen "instrumentalisiert" worden. Hitlers Olympiastation in Berlin ist ein Bau der Moderne, gleiches gilt für Repräsentationsbauten des Faschismus oder Sowjet-Sozialismus. Und in Russland oder China werden heute ähnliche Glas-Stahl-Beton-Schlachten veranstaltet wie im Westen, nicht selten durch die gleichen Architekten.
