Beiträge von Ufologe

@ Nexus: So etwas nennt man "Positives Denken" genau wie der Berliner Tourismus Chef Burkard Kieker! Zitat von ihm :
„Dass wir begeistert sind, wäre natürlich übertrieben“, sagte er am Mittwoch beim „Tag des Tourismus“, bei dem auch Flughafenchef Schwarz anwesend war. Das Image Berlins sieht er nicht angekratzt. „Im Gegenteil – die Deutschen gelten derzeit überall in Europa als Musterknaben, da ist es ganz sympathisch, wenn bei uns auch mal etwas schiefgeht“

Hier der Artikel dazu:

http://www.taz.de/!93080/

P.S.: Noch mal eine Idee zu den knappen Checkin-Schaltern:
Air Berlin würde m.E. gut daraun tun die 5 Euro Gebühr für den Vorabend-Check-In am neuen Flughafen zu streichen. In TXL war diese mir das Wert. Da ich aber nach BER nicht nur einen mindestens 4 mal so langen Anfahrtsweg habe sondern auch noch 6 Euro für die Öffentlichen hin und zurück (mit Monatskarte AB müsste ich auch zuzahlen) bezahlen soll wären die 5 Euro dann der Grund keinen Vorabend-Check-in zu machen. Genau dieser sollte aber auch Druck von der Stoßzeit morgens nehmen.
Wir sieht das eigentlich aus mit den Check-in-Automaten? Braucht man mit Koffer nicht eh einen normalen Check-in-Schalter? Oder gibt es da Express-Schalter nur für die Kofferabgabe?

Oh, das wird Schadenfreude geben, ich sehe schon den ganzen Hohn und Spott in den Kommentaren.
Tj, wie schafft man es eigentlich in einen Terminal so groß wie das Olympiastadion zu wenig Check-in-Schalter einzubauen? Weil die meisten Leute im Jahre 2012 per I-Net eichecken? Sorry, die meisten kommen mit Koffer, die brauchen dann doch zum Teil die Check-in-Schalter um ihre Koffer abzugeben.
Das wurde doch schon mal verschoben wegen der Pvillions. Frage? Warum konnte nicht im Herbst 2011 eröffnet werden und dann mit den Pavillions begonnen. Warum verzögerten die Pavillions die Fertigstellung der Markthalle?
Oder war das nur eine Ausrede?
Ich scheine mit meinen dummen Bemerkungen also zum Teil doch nicht ganz Unrecht gehabt zu haben, die Lufthansa soll laut eines Zeitungsberichtes schon vor Jahren den fehlenden Tunnel zum 1. Satelliten einen "Schildbürgerstreich" genannt haben.
PS: Wenn es nur um den Brandschutz im neuen Provisionsterminal geht, könnten die doch zumindest schon mal einen Teil-Umzug machen, dafür brauchen die diese Schalter ja nicht!
Na gut, dann kann ich ja wohl noch mal von meinen jeliebten Flughafen Tegel in den Urlaub fliegen und zurück!
Ich werden trotzdem am Samstag zum BER fahren, es sei den die Publikumstage werden auch verschoben!
PS. 2 Monate Verschiebung kosten so viel wie der Bahntunnel unter der Lichtenrade kosten würde. Wegen solcher Peanutz ist diese Strecke noch nicht mal angefangen worden zu bauen!

Zitat von NewUrban

Der Abriss der Sockelbebauung wird aber nicht passieren. Genug Berliner würden (zu Recht) dagegen protestieren. Sie gehört zu Berlin und vor allem: zum Fernsehturm. Ohne die Bebauung wäre die Abfertigung der Touristen kaum zu bewältigen. Es müsste eh ein Neubau entstehen. Nur weil der Sockel einigen wenigen nicht in ihr Stadtkonzept passt, wird sie noch lange nicht abgebrochen. Eine denkmalgerechte Ertüchtigung halte ich jedoch durchaus für möglich.

Ähem, ich wette viele Berliner kennen noch nicht mal diese Sockelbebauung! Ich kannte vor 10 Jahren Leute die mir sagten "Wir waren noch nicht im Osten, wass sollen wir da?" Spaß Beiseite:
Der Fernsehturm ist DAS Wahrzeichen von Berlin, das stimmt! Die Sockelbebauung ist aber m.E. kein Teil des Wahrzeichens, ich kann auch erklären warum: Den Fersehturm kann man wenn ensprechend die Sicht in diese Richtung nicht verbaut ist in ganz Berlin sehen, er zeigt an wo das Zentrum ist, die Sockelbebauung ist aber nur in umittelbarer Umgebung zu sehen, also genau in den "Foren" des Thread-Namens, am Alex schon wieder nicht weil die Bahn dazwischen liegt. Der Fernsehturm ist eigentlich nichts besonderes er ist halt eher typisch, da würde auch eine andere Architektur ringsrum passen. Die Besucher werden ja auch nur über den Eingangsbereich im Osten abgefertigt nicht über den gesamten Sockelbau mit den "Rutschen".
Mein Vorschlag. Die Gebäude unmittelbar rund um den Turm sollten in Richtung Turm immer höher werden, während am Rand der Bebaung mit Berliner Traufhöhe angefangen wird! Also direkt rings um den Turm eine Art Rundbebauung mit aber Abstand zum Turm!

Incoming/Outcoming muss nach EU-Gestz streng getrennt sein

http://www.berlin-airport.de/DE/BER/DerNeue…Ueberblick.html

Ich frage mach was es für ein Sicherheitsrisiko ist, wenn z.B. Ankommende durch die Ebenen von Abfliegenden gehen? Sicherheitscheck haben die ja gemacht und ohne Bordkarte kommen die eh nicht in einen nicht gebuchten Flug.
Das Südpier hat aber nur eine Ebene im Plan, oder ist da schon eine 2 nur für die Ankommenden vorbereitet. Auch dumm dass im Hauptpier es in der Ankuftebene keine Laufbänder gibt.

Zitat von Richard Neutra

Nein, ein Umbau ist im BER-Terminal absolut ausgeschlossen, der Flughafen müsste dann komplett abgerissen und neu gebaut werden.

Das war doch wohl ironisch! Irgendwelche Möglichkeiten zumindest provisorisch wird es immer gegeb, z.B. sind in der öslichen Hälfte des Nordpiers auch 2 Zolkontrollen eingezeichnet.

@ Hobbyist, noch ne Gegenfrage: Wieso gehst Du nicht ins Airliner-Forum und fragst deren Kommentatoren warum sie so polemisch gegen die Projektleiter sind? Ich war dagegen ja noch diplomatisch.
Gut, dann könnte man mit einen Satelliten auch die volle Kapazität erreichen antstatt mit einen.
Was die 3.Landebahn anbelangt, so sagte eine der Architekten höchst persönlich davon vor dem RBB:

http://www.youtube.com/watch?v=xFmJ0p_2mPk

Im Airlinerforum wird gesagt, dass schon zu Beginn des Flugverkehr zu einer Stoßzeit alle "Slots" voll seien.
Eine 3. Bahn ist demnach nur logisch aber politisch wohl erst mal nicht durchzusetzten. Südlich ist noch genug Platz frei ohne Siedlung!
Mal ne andere Frage: Es wird hier Schengen und nicht Schengen und Ankunft- und Abflugebene getrennt. Wie ist das eigentlich beim Zerall der EU (oder wenn trotz Abkommen wieder Kontrollen eingeführt werden siehe Dänemark) wenn überall wieder Grenzkontrollen sind? Ist BER auf so etwas vorbereitet oder ist ein Umbau dafür kaum möglich?
Abflug und Ankunft scheinen auch nicht soo getrennt zu sein, so ist im Plan im Südpier nur 1 Ebene für Passagiere angezeigt und auf Ankunftsebene sind auch im Hauptpier keine Laufbänder . Kommen da auch einige Passagiere in der Abflugsebene an,, so dass Sie die Laufbänder nutzen können um dann erst mit den (Roll)Treppen in die Ankunftsebene mit der Gepäckausgebe zu fahren?

@ Hobbyist: Was soll bitte sehr diese diffamierende Polemik gegen mich?
Dass die Politik ne Menge Planungffehler macht ist auch von woanders bekannt, z.B. werden Straßen ständig neu aufgeriessen, weil Wasser, Gas Strom, Telekommunikationsfirmen sich nicht absprechen.
Das Hauptpier hat m.E. wirklich 20 oder gar 22-Millionen Kapazität, die Seitenpiere wurden erst während der Bauphase dazu gebaut, und die Kapazität auf 27-Millionen erhöht. Das Südpier hat pro Brücke nur 1 Gate, das Hauptpier hat meist 3 Gates pro Brücke.
Auch in einen Sat könnte man natürlich Gates nur für Positionen auf dem Vorfeld machen.
Aber jetzt dämmerts mir: Es ist erwünscht möglichst viele Flugzeuge über die Brücken abzufertigen, deshalb diese Beschränkung.

Warum hat ein Sat-Term. nur 10-Millionen Kapazität?

@ Seneca: Wo habe ich bitte sehr gemeint, dass sich "demokratisch" ein 2. Sechseck in TXL hätte realisieren lassen? Bitte mal besser lesen, ichb habe doch bereists geschrieben, dass es wegen Protesten nicht gemacht worden ist.

So, nun mal der Grund warum ich mich eben eingeloggt habe:

Die Planung sieht 2 Satelliten-Piers vor mit eine Kapazität von ja 10-Millionen Passagieren. In den Zeichungen aber sind beide Seiten eines solchen "Riegels" mit Fluggastbrücken eingezeichnet, also abzüglich der Lücke für den Tower etwas weniger als doppelt so viel Brücken als das derzeitige Hauptpier. Dieses hat aber soviel ich weiss eine Kapazität von ca. 20-Millionen also die doppelte Kapazität mit gut halb so viel Brücken. Woher kommt das?
Könnte man nicht so eine Erweiterung ähnlich massiv wie das Hauptpier bauen und dann mindestens doppelt so viele Leute abfertigen wie vorgesehen? Dann bräuchte man am Ende nicht ein noch weiteres Teil mit noch längeren Wegen!

Ich meinte bei TXL nichtd as Terminal C sondern das heutige D das schon 2003 bestand. Man
hätte ja auch eine Bahn von HBF zum 2. Sechseck legen können.
Von der Stecke her würde sich eine Verlängerung des Airport-Express nach TXL prima anbieten
Zum Tunnel für BER: Gut, das wusste ich nicht habe mich auch damals dafür nicht interessiert. Nur dumm, dass ich im Airliner-Forum auch nichts entsprechendes gefunden habe dazu, deshalb auch meine Bemerkungen.
P.S. "Demokratisch" ist über diesen Flughafen eh nicht abgestimmt worden.

Wie gesagt, mir ist Schönefeld als Singe-Airport auch viel lieber als Sperenberg, die Experten sahen das aber anders.

@ Hobbyist: Ich beziehe meine Infos so gut wie nie aus der Bild, aber dass man bei angedachten Satellieten-Terminals schon vorher die Tunnel für Gepäck oder gar Personen bauen sollten sagt mir einfach mein gesunder Menschenverstand, ein auffreissen des Vorfeldes behindert sonst den Flugbetrieb. Aus dem Airliner-Forum geht von einen Moderator hervor, dass genau diese Tunnel eben womöglich nicht gebaut worden sind weil die Baugenehmingung fehlte und diese gibt es nur bei entprechenden Kapazitätzszahlen wass die Proteste der Anwohner zu sehr erhöht hatte. Also ein Verzicht auf einen sehr sinvollen Bau aus politischen Gründen, genau wie der Verzicht auf das 2 6-Eckige Drive-In Terminal in TXL. Jettz wurde doch das Termian C genaut und TXL hat 17 Millionen Passagiere bei 12 Millionen Kapazität. Mit einen 2. Hexagon anstatt Termial C und D hätte TXL eine Kapazität von 14 Millionen.

Die Brücke müsste dann aber deutllich höher sein als das Terminaldach damit eine A380 bzw. 747 drunter durch kommt was ich nicht so schön finde, eine gebogene Brücke widerrum dürfte das Laufen erschweren. Wie wäre es mit eine Art waagerechter Fahrstühle aus Glas durch die Brücke damit es schneller geht?
P.S. wegen dem Gepäcktunnel in dem Airliner-Forum: Warum braucht man den unbedingt? Man kann doch ganz einfach das Gepäck mit Bussen zum Sattteliten bringen die dann wieder ne eigene Anlage haben. Nur der Menschentransport mit Bussen wäre nicht schön. Da die Menschen eh ein ganz schönen weg haben könnten dich Gepäckbusse im sagen wir mal 5 Minuten-Takt verkehren, oder mach ich da einen Denkfehler? Wird dann der Durchgangsverkehr der Flieger zu sehr gestört? Busse, die Fluggäste zu Positionen bringen die nicht an den Piers liegen müssen eh fahren!

Hm, tja die Planungs und Baufehler sind wohl doch noch mehr. Ich habe auf der ITB direkt gefragt ob schon Tunnel für die Verbindungen zu den Satteliten-Terminals gebaut worden sind. Der BER-Vertreter antwortete mir, dass keine Tunnel da wären und anstatt dessen Brücken gebaut würden. Nur die Gebäude sind viel zu niedrig, als dass Großraumflugzeuge unter diese Brücken passen würden, also hätte sich da schon eine Brücke über die Zufahrt gelohnt, um alle Terminals rumzufahren dürfte deutlich mehr als 2 Minunten verbrauchem.
Tja, für Brücken ist wohl auch noch nichgts vorbereitet, es gibt Diskussionen das weitere Terminal direkt quer an die Lücke im Zentrum des Hauptpiers anzubauern. Hier mal die Diskussion:

http://forum.airliners.de/index.php?show…19&st=0&start=0

Mir persönlich ist ja Schönefeld viel lieber als Sperenberg, letzeres wäre mir viel zu weit, hätten die da ne Autobahn durch Südberlin neu genaut oder hätte man den Umweg über den Berliner Ring nehmen müssen. Ich bin eigentlich kein Bildleser habe das nur durch Zufall mal gesehen, klar Bild ist unseriös. Stimmt das etwa mit der viel stärkeren Vogelschlag-Gefahr nicht? Sind die Daten von meinem Link gefälscht? Dass das mit den 2 Bahneh knapp wird stand u.A. auch im Tagesspiegel!

Ob ich nun wirres Zeugs schreibe sei mal dahingestellt, London-Heathrow kann der Meinung der Bild-Zeitung nach schon mal kein Nachtflugverbot haben, zumal Bild sich beschwert, dass Franktfurt der einzige der zenhn grössten Flughäfen der Welt sei mit Nachtflugverbot.
Ich habe aus anderen Fachforen entnommen, dass in BER zu Stosszeiten bereits bei 27-Millionen Passagieren beide Bahnen voll ausgelastet sein werden. Wer glaubt denn die werden die Starts und Landungen nahezu gleichmässig über den Tag verteilen? Fakt ist, das Fughafen-München mit unter 40-Millionen Passagieren geradezu um die 3. Bahn bettelt, die haben extra eine Bürgerinitiative dafür einberufen. Achso, Gestern gefunden, die Vogelschlag-Gefahr ist in Schönefeld die höchste auf großen deutschen Flughäfen, TXL hat übrigens die niedrigste:

http://www.frank-welskop.de/dierisikenambb…tes-schonefeld/

Da werden dann wohl ein paar hundert Vögelchen mehr erschossen werden müssen pro Jahr!

So langsam versteh ich die Proteste gegen BBI mehr und mehr!

Danke für den link!
Unten drunter ist noch ein Planungsbild wo die alten SFX-Südgebäude ebenfalls abgerissen sind und Stellplätze für Großrsaumflugzeuge sind. Dumm nur, dass für Großraumflugzeuge die Südbahn priorisiert ist und diese Flugzeuge einen Umweg umd Terminal nehmen müssen. Hier hätte sich eine tolle Brücke für Flugueuge über die Zufahrten wie in TXL super angeboten. Wurde das aus Preisgründen nicht gemacht?
Auch den Rückbau der ehem SFX-Norbahn finde ich nicht so vorausschauend. Zumindet hätten man den BBI-Bussiness-Park-Berlin in der Planung nicht auf Brandenburg ausweiten dürfen- Dann könnte man diese Bahn wieder so aufbauern (Autobahn muss dann qan dieser Stelle untertunnelt werden) mit gut 3000 Meter Länge, ohne für die Einflugschneise Waßmannsdorf abzureissen!
Eine 3. Bahn im Süden wird sicher kommen müssen spätestens mit den 2. Satteliten-Terminal. Der Flughafen München braucht jetzt bei 38-Millionen Passagiern auch ne 3. Bahn, trotz Nachtflügen. Da ich hier in R-Dorf mitbekomme in welchen kurzen Takten zu Stosszeiten ( etwa im 120-Sekundentakt) die Flieger reinkommen meinse ich das auch beurteilen zu können. Wenn ich Uranus-Straße rein gehe zu einen Erdwall wo ich die Flieger beobachten kann sehe ich dass dann meist schon auf der Südbahn der Nächtste Flieger bereiot steht um sofort nach dem Aufsetzen einen landenen Fliegers auf der Norbahn zu starten.
Ne, da sollte man sich nichts vormachen, die 3 Bahn im Süden muss beim Endausbau kommen und eine 4. Bahn im Norden für Turboprob und Kleinjets wäre dann wohl auch nicht zu viel des Guten.
Sicher ein schicker Flughafen, aber mit meiner Ansicht mit Fehlplanungen, ich kann den Bertreibern nur Raten den Brandenburger Teil des Buissenesparkes zu canceln, zuminmdest die Flächen die in der Schneise eine 4. Bahn wären.

Hier mal die Webseite:

http://www.yooberlin.com/

Diese Wohnungen sollen übrigens über 10.000 Euro pro m² kosten, was im internationalen Vergleich extrem billig sein soll, ein super Schnäppchen! In London soll bis zu 76.000 Euro pro m² bezahlt werden. Wenn man bedenkt, dass das meist nur zusätzliche 2. 3. und 4. Wohnungen für superreiche Anleger aus alles Welt sind, kann man nur staunen. Guckt euch mal die Innnenarchitektur an, besonders der Gang mit den Einhörnern hats mir angetan! .
Sowas sind keine Wohnungen für Millionäre, nein das sind Wohnungen für Milliardäre!
Mal gucken was unsere Gentrifizierungsgegner erst mal sagen, wenn Wohnungen dieser Klasse im Kreuzberger Kiez gebaut werden sollen!

Danke, also stimmt meine Vermutung: Dadurch dass eine 737 nur knapp 35 Meter spannweite hat, können eben zwei 737 oder A 319/320/321 recht und links neben einer Großraumaschine stehen da sie eben deutlich weniger Platz verbrauchen als der Abstand zulässt. Bei Google Earth kann man das im Flughafen München rechts unten neben dem Terminal sehen.

Zitat von EDDK1

Vorfeldübersicht vom 20.03.2012

http://www.flugzeugbilder.de/show.php?id=1124660

Hm, täusche ich mich oder sehe ich das richtig, dass die Abstände der Flugastbrücken am Hauptpier (mit Ausnahme der A380-Brücke) bereits für einen Airbus A 330 (rechts unten im Bild) zu klein sind ? Laut Wikipedia hat eine A380 eine Spannweite von 60,3 Metern was zu viel ist für 15 Fluggastbrücken auf 715 Meter? Oder stehen die Flieger dann schräg? Wird das dann etwas ausgeglichen dass kleine Flugzeuge rund herum weniger Platz verbrauchen? Die Abstände im Südpier von Air-Berlin reichen ja gerade mal für Boeing 737 aus! Großraumflugzeuge außer an der A-380-Brücke bzw der Seitlichen Brücke am Südende dann nur Abseits der Fluggastbrücken?

Die Anbindung ist sicher nicht schlecht, aber ab 2017 soll über die Anhalter Bahn ein ICE nach München fahren, wodurch es noch mehr Probleme mit dem Airport-Express gibt, wäre die Bahn insbesondere Hartmut Mehdorn nicht so störrisch wäre die Dresdner Bahn mit Tunnel in Licchtenrade längst fertig, aber hier scheitert das an vergleichsweise lächerlichen 30-Millionen wenn man mal die Kosten der unsinnigen "Kanzler-U-Bahn" zu Vergleich nimmt. Ich wohne im Norden und werde eh über Friedrichstraße die Ost-Linie nehmen. Aber die dresdner Bahn zeigt was für ein Hick-Hack in Berlin herrscht.
Mit einen reinen Industrie-Park ganz ohne Wohnungen in TXL-Nachnutzung wie angeblich jetzt endgültig entschieden wurde bin ich übrigens auch nicht einverstanden.

@ Richard Neutra: Ich meine in Lodon nicht Heathrow sondern den City-Airport in Greeneich direkt an der Themse. Jobs gegen durch BER wegen der Synergieeffekte mehr verloren, ausserdem sind die Löhne geringer als in TXL wegen Tarif Ost. Schon vor 2 Jahren wurde es in TXL für Geschäftsflieger zu enge, bei BER wird nicht nur eine Terminal-Erweiturung nötig sein, sondern auch eine 3. Landebahn, die beiden Bahnen werden zu den Spitzenstunden schon zu Beginn voll ausgelastet sein. Man hätte TXL vorerst für Millitär, Regierung und Geschäftsflieger offen lassen sollen. Geh mal ins Forum von "Pilots.de".

http://www.pilots.de/ubb/NonCGI/Forum1/HTML/006054.html

Zumindest strategisch wäre TXL offen zu halten. Berlin hat mit TXL einen Flughafen den andere Metropole beneiden. Die Schließung ist nicht von Vernunft sondern nur politisch begründet, Ich selber wohne übrigens in R-Dorf in der Einflugschneise, keine 3 km von der Nordbahn, ich werde die Flieger von meinen Balkon vermissen. Mal nebenbei: manche Flughafengegner haben tatsächich einen an der Waffel, Flugzeuge sind so schön leise geworden in den letzten 20 Jahren, aber nicht nur die Leute im Süden Berlins protestieren sondern auch die in Hohen-Neuendorf (über 40 km Landeroute entfernt von BER) machen sich Sorgen, was soll ich da eigentlich sagen?

@ Hoobyist: Ja ich wurde gefragt und konnte in einer Volkabstimmung ( die aber rechtlich nicht verbindlich war) abstimmen, war gegen den Weiterbetrieb von THF, da zu kurze Landebahnen für Düsenfllieger. TXL anstatt THF offenzuhalten hielt ich für viel vernünftiger.