Beiträge von Isek

Zitat von iconic

Den Trend zur Stadtflucht sehe ich allerdings nicht wirklich erscheinen - zumindest nicht in solchem Ausmaß, dass die Menschen erschwingliche Wohnraum im Stadtzentrum verschmähen

Die Zusammensetzung der Bevölkerung ist heute auch eine ganz andere als vor 40 Jahren. Stadtflucht war immer durch Deutsche und ihr sehr negatives Bild von der Großstadt geprägt. Heute haben wir einen Anteil der Bevölkerung mit Migrationshintergrund von 50 %. Menschen aus dem Mittelmeerraum oder darüber hinaus assoziieren eher das Landleben mit negativen Eigenschaften und sehen das Leben in der Großstadt als erstrebenswert an. Und der Anteil der Menschen mit Migrationshintergrund wird nochmal kräftig steigen - auf 60 %, 70 % irgendwann sicher 80 % innerhalb der Metropolen.

23.05.2017

Meine Aufnahme am 23.05.2017

19.05.2017

Man ist noch dabei, die Baugrube herzustellen.

Meine Aufnahme am 19.05.2017

Zur Info: Mieterhöhungen in diesem Segment betreffen vor allem die Stadt selbst, da dort die Mehrheit der Menschen mit subventioniertem oder gänzlich von der Stadt gezahltem Wohnraum leben.

Zitat von iconic

Entschuldige, aber das ist doch Blödsinn. Landsberg und Mühldorf liegen doch nicht irgendwo im strukturschwachen Niemandsland sondern sind wie Augsburg, Ingolstadt, Landshut und Rosenheim Teil der Metropolregion München - bieten somit praktisch vergleichbare Chancen und Möglichkeiten und verzeichnen starkes Wachstum. Wenn die Subzentren in der Region effizient miteinander vernetzt werden - ähnlich wie die Randstad in NL oder teilweise die Schweiz - könnte das Wachstum sinnvoller in der Gesamtregion gestaltet werden.

Das mag eine vernünftige Sicht oder Wunschdenken sein. Nur zeigt sich eben, dass selbst nach wenigen Kilometern von der Kernstadt die Attraktivität stark nachlässt. Das zeigen die Wachstumsraten der letzten 15-20 Jahre schon sehr deutlich. Und Mühldorf bzw. Landsberg sind nicht Landshut oder sogar Regensburg mit ihrer starken Wirtschaft und dem noch relativ guten urbanen Angebot. Ich kenne einige Beispiele von BMW-Kreativköpfen, die zähneknirschend nach Landshut oder Rgb. gehen mussten oder die dann jahrelang kämpfen wieder nach München zu kommen. Für einen Inder war der Umzug nach Landshut sogar mitunter Grund genug zu Amazon nach Seattle zu wechseln. In München wäre er geblieben. Gerade Ausländer verstehen die von Deutschen gezeigte Liebe zu Städten wie Landshut oft überhaupt nicht. Und Mühldorf bzw. Landsberg? Da gehen sie lieber zurück nach Mumbai oder Delhi bzw. hauen ab nach London, Seattle oder SF! Was im globalen Wettbewerb um die besten Köpfe zählt sind Metroplen - städtische Ikonen. Die müssen auf FB angeben: "WOW ich bin nach LA oder Paris umgezogen!" Und nicht Neuer Status: "Zieht von München nach Mühldorf!" Und selbst den aktuellen Zuwanderern aus bildungsfernen Schichten an Europas Grenzen schaudert eher vor Kleinstädten. Die brauchen ihre Landsleute am Hauptbahnhof und genug Schlupflöcher, die nur eine Großstadt bietet (Schwarzarbeit bei Cousin hier oder Geschäftchen mit Landsmann da).

Mod.: Bitte in Zukunft wieder mit sachlichen Argumenten diskutieren und pauschale Unterstellungen gegenüber einzelnen Bevölkerungsgruppen u./o. Minderheiten unterlassen. Danke.

^^

Hatte ich ja gesagt: Der korrekte Begriff für das, was in Karlsfeld rumhängt, ist Freileitung. Ob darüber nun Bahnstrom oder ein Telekommunikationskabel läuft, ist von diesem Begriff unabhängig. Die Oberleitung im Speziellen ist auch eine Freileitung. Dagegen kann der Zug auch über eine Stromschiene seine Energie bekommen. Bis zur Übetragung in die Oberleitung (oder Stromschiene) könnte Bahnstrom auch über ein Erdkabel geführt werden. In der U-Bahn bringt normalerweise so ein an der Wand montiertes Kabel den Strom an die Stromschiene. Wie heißt so ein Kabel? Wandkabel?

^^

Warum wachsten die Metropolen? Durch das Hordenverhalten kreativer Leistungsträger genauso wie durch Migration bildungsferner Nicht-EU-Ausländer. Beiden Gruppen wird man Landsberg oder Mühldorf nicht schmackhaft machen können!

^^ Das ist nicht falsch: Bahnstrom kann sowohl durch "Oberleitungen" (eigentlich: Freileitung) als auch durch ein Erdkabel geführt werden.

Zitat von Endokin

In der SZ gibt es einen sehr lesenswerten, leicht provokanten ,Artikel über das Leben in München:

http://www.sueddeutsche.de/muenchen/leben…gends-1.3492547

A bissl was ist da schon dran

Eine sehr wichtige Frage für mich in diesem Aufsatz: "Wie äußert sich eigentlich der angebliche Wohlstand Münchens?" Was haben meine Arbeitskollegen davon? Was haben meine Nachbarn davon? Und was habe ich davon? Ziemlich erschreckend, wenn ich mir eine ehrliche Antwort geben will!

Zitat von krylosz

Sauber, bauen wir alle Parks zu, weil die nicht 24 Stunden am Tag ausgelastet sind. Manchmal muss man sich schon ans Hirn fassen, was hier für ein Schmarrn verzapft wird.

Das Hundeklo im Arnulfpark kann ich ja noch verstehen, da die nächste größere Grünfläche etwas weiter weg ist. Aber dieses Quartiersgrün im Ackermannbogen ist städtebaulich absoluter Schmarrn, da der Olympiapark gegenüber liegt. Das zeigt sich auch, da er eben außer von den Hundebesitzern von den Bewohnern nicht angenommen wird.
Größere zusammenhängende Grünflächen mit Parkcharakter: JA
Landschaftsparks und Agrarflächen innerhalb der Stadt: NEIN
Quartiersgrün neben großen Bestandsparks: NEIN
Abstandsgrün innerhalb des Rings: NEIN
Abstandsgrün dezentral außerhalb des Rings: JA

^^

Das ist soooo 1980! Was sollen die Autos dort? Baut ein Parkhaus an der Donnersberger Brücke nah am S-Bahnhof und eins am Leuchtenbergring. Jedes Auto, das sich in die Altstadt rein bewegt, ist ein Auto zu viel. Dorthin führen 6 U-Bahn und 7 S-Bahn Linien.

Zitat von Muc-Tom

Wie sähe denn deine Wunschimmobilie aus Isek? Und glaubst du, sie wird durch eine Bebauung der Feldmochinger Felder erreichbar?

Die Wunschimmobilie wird mit einer Planung von 150.000 Einwohner in der SEM wahrscheinlicher als ohne!

Und wie die Wunschimmobilie aussieht?
Unrelaistisch: Altbau innerhalb des Rings mit 5 Zimmern auf 130 qm für 5 Familienmitglieder.
Realistisch: Neubau in peripherer aber trotzdem urbaner Lage mit 4 Zimmern auf 100 qm für 5 Familienmitglieder.

Ohne SEM und Nordost, Nachverdichtung und Wohnhochhäuser wird die realistische Wunschimmobilie unrealistisch!

Zitat von Mbslk55amg

Das heißt also, dass sie auch einer der Menschen sind, für die Lebensmittel aus dem Supermarkt kommen. Etwa 80% der für München produzierten Gemüsearten und auch andere landwirtschaftliche Erzeugnisse kommen aus Ludwigsfed, Feldmoching und der Fasanerie. Nur um auf die Aussage, es würden von den Ackerflächen nur ein paar wenige Anwohner und die Bauern profitieren. Von letzteren wird dadurch deren eigene Lebensgrundlage gesichert! Und auch wenn es Dieter Reiter und Co. versprechen, es wird in München keinen erheblich billigeren Wohnraum geben, worunter viele leiden wie Sie auch ansprechen. An der jetzigen angespannten Wohnungssituation ist einzig und alleine die Stadtverwaltung schuld. Diese hat die letzten Jahrzehnte jegliche Art von Wohnungsbau und andere Bauvorhaben massiv blockiert. Dies gilt sowohl für private (welche auch hätten vermietet werden können) als auch für gewerbliche Bauvorhaben. Durch die geplante SEM wird weitere Jahrzehnte Zeit und Geld (Steuergelder) verschwendet und das ohne Aussicht auf weitere Wohnungen. War bis jetzt bei jeder SEM so!

Komplett irrelevant. München/Oberbayern/Bayern/Deutschland/Europa/DieWelt kann auf 9 qkm Ackerfläche sehr gut verzichten. Bayern hat 70.550 km² Fläche davon 31.000 km² in der landwirtschaftlichen Nutzung. Dagegen beträgt die Fläche Münchens 315 km². München ist einzige Metropole in Bayern dagegen gibt es beinahe unerschöpflich ländlicher Raum. Für Menschen, die ländlich wohnen möchten gibt es unerschöpfliche Möglichkeiten innerhalb Bayerns - ja sogar innerhalb von 30 km um München herum. Dagegen gibt es für Menschen, die gerne großstädtisch zentral leben möchten nur sehr sehr eingeschränkt Möglichkeiten. Es herrscht sogar extremes Ungleichgewicht, da immer mehr Menschen lieber zentral als ländlich wohnen wollen. Also bitte diesen Menschen Raum und Existenz auf bescheidenen 315 km² zugestehen. Wir Großstädter akzeptieren den Rest Bayerns auf unbeschreiblichen 70.000 km² ja auch!

^^

Ich wohne aktuell mit meiner kleinen 3-Personen-Familie auf 53 qm und würde mich über eine bessere Wohnsituation für geplanten weiteren Familienzuwachs freuen. Daher erhoffe ich mir durch die massive Ausweitung des Angebotes in Münchens auf bessere Kostenrahmen entweder beim Kauf under beim Mieten. Und wie bekommt man ein möglichst großes Angebot? Durch möglichst hohe Dichten bei gegebenen begrenztem Flächenangebot. Ich wünsche auch allen anderen Münchnern und Neumünchnern, dass sie Wohnraum zu einem passenden Preis bekommen können. Dagegen profitieren von den Äckerflächen nur wenige Bauern und Anwohner, deren Grundbedürfnisse wie Wohnraum bei weitem gesättigt und befriedigt sind. Hier steht das Wohl weit über einem Grundbedürfnis von wenigen Tausend Menschen UNTER dem Wohl bezogen auf ein Grundbedürfnis von vielen Hunderttausend Menschen. Ergo: Zubauen was möglich ist! So schlecht wohnt man bei Dichten von ca. 15.000 pro Quadratkilometer nicht was die Trendviertel wie Schwabing, Haidhausen, Neuhausen, Westend oder Ludwigsvorstadt (sowie viele andere Viertel in Berlin oder Wien) schon lange beweisen!

^^

Es wird sicher bald auch Messdaten zur Frequenz geben. Aber wer wünscht sich diese 2 Reihen geparkter Luxuskisten und die engen Bürgersteige zurück?

Zitat von Milkshake

Sei doch froh dass München überhaupt eine Altstadt, ein klar konturiertes Zentrum besitzt. Eine gewisse bundesdeutsche Vergleichsstadt bezeichnet das Ödland im Radius von 5 km um ein Gebäude mit Glaskuppel als Zentrum... die andere hat gerade mal alster und mönckebergstraße.

Ich beschwere mich doch nicht darüber, dass München eine Altstadt hat! Sie ist nur sehr klein und Versuche, diese einer Altstadt entsprechend zu gestalten, sind sehr zaghaft.

Hamburg hatte nie einen König. Trotzdem ist das urbane Zentrum viel weitläufiger als München, wo sich praktisch alles irgendwie zwischen HBf und Tal abspielt. Berlin hat einen weltweit einzigartigen Weg durch die Geschichte. Aufsummiert fühlen sich die Innenstadtflächen ca. 20 mal größer an als München. Ich weiß nicht wie du darauf kommst, die Fläche 5 km um den Fernsehturm als "Ödland" zu bezeichnen? Dazu gibt es ja auch noch die City West und 3-4 weitere Subzentren gegen die Münchens stärkstes Subzentrum (ist es Pasing? oder OEZ? Harras? Selbst Münchner Freiheit? lächerlich!) winzig sind.

^^

Grenzen wir uns auf eine europäische Millionenstadt ein: München hat eine winzige Altstadt und nicht mal diese ist autofrei.

^^

Kann diesen Eindruck absolut bestätigen. Die Frequenz in der Sendlinger Straße hat sich deutlich sichtbar gesteigert! Für mich ist es immer noch ein unglaublicher Zustand in die für eine Millionenstadt winzig kleine Altstadt auch nur ein einziges Auto reinzulassen.

Würde z.B. auch die Umwandlung der Landwehr und Schillerstraße in eine Fußgängerzone sehr begrüßen. Dieses Schaulaufen halbstarker Mittelmeerbewohner mit Autos deutscher Premiummarken ist an Lächerlichkeit kaum zu überbieten und führt schlussendlich jeden Samstag aber auch schon Wochentags ab Mittag zur puren Verstopfung sowie Gefährdung für Radfahrer und Fußgänger. In ihren Heimantländern holten ihre Mütter noch das Wasser jeden Tag zu Fuß über Kilometer in den Bauerhof und 30 Jahre später in München sind sie zu stolz eine der 6 U-Bahn und 8 S-Bahn Linien zu nehmen? Wie sieht eigentlich der Modal Split unter Arabern und Türken aus?

Wenn möglichst rasch 50.000 Einwohner auf 1/3 der Gesamtfläche kommen, bin ich zufrieden. Dann kann man mittelfristig weitere 50.000 Einwohner auf das 2. Drittel der Fläche und weitere 50.000 auf das letzte Drittel der Fläche packen.

Zitat aus dem Thread zur geplanten Bebauung an der Pippinger Straße:

Zitat von iconic

Ich finde es bedauerlich, dass auch hier zwar zweifellos effektvoll aber dennoch so tröpfchenweise geplant wird. Das ganze Gebiet rund um die "alte" A8 hat enormes Potenzial zur Siedlungsentwicklung. Würde man das heute schon erkennen, könnte man wichtige Weichen z.B. zur Infrastruktur stellen, wie zumindest mal die Verlängerung der Tram vom Romanplatz Richtung Langwied u./o. sogar eine Verlängerung der U1. Dann bräuchten auch die Anwohner in den Bestandswohngebieten weniger (somit nicht unberechtigte) Angst vor einem Verkehrskollaps haben, weil mangels Alternativen alles mit dem MIV abgedeckt werden muss.

Aktuell merkt man schon, dass das ein gleichzeitiges Wachstum von Bevölkerung und Preisen nicht unendlich sein wird. Habe über 2 Ecken Infos über die Entwicklung PGA und dem Stand der Verkäufe der Bauträger: Dort Wohnungen für mehr als 8.000 Euro pro Quadratmeter zu verkaufen, ist anscheinend extrem zäh! Die Bauträger verzögern aktuell soviel wie möglich ist. Dazu kommt ihnen die Stadt nach, die ihrerseits die Erschließung so weit wie möglich streckt. Vor 3-4 Jahren hatte man noch das Ziel, dass dort bereits Ende 2017 die ersten Bewohner einziehen. Aktuell geht man eher von Ende 2019 aus! Das Problem ist, dass die Preisstruktur nicht mehr rückgängig gemacht werden kann. Die Bauträger haben das Land gekauft und horrende Summen an die Stadt für die Erschließung, Kinderbetreeuung, Schulen usw. und die Subvention von Wohnraum für sozial Schwache abdrücken müssen. Man spricht, dass anteilig von den 8.000 Euro mehr als 2000 Euro an die Stadt gehen, um ihre Ziele der sozialen Gerechtigkeit und hochwertiger Erschließung realisieren zu können. Die Bauträger ihrerseits wollen natürlich auch etwas verdienen. Der Grund von der Vivico war auch nicht gerade billig und die Baukosten selbst sind aktuell nicht gerade auf Discountniveau wie vielleicht noch vor 10 oder 15 Jahren. Ich gehe von folgender Kostenstruktur ausgehend von einer 8000 Euro pro Quadratmeter Wohnung aus:

1500 Euro Grunderwerb Vivico
2000 Euro Erschließung und Subvention soziale Gerechtigkeit
3000 Euro Baukosten
1500 Euro Bauträger

Es war schon immer Maxime der Münchner Stadtpolitik und wird es auch immer bleiben Stadtplanung zu betreiben, die ein Maximum an Preissteigerung ermöglicht. Das bedeutet natürlich eine schrittweise Entwicklung von Bauland weit unter der potentiellen Nachfrage im Querschnitt der Bevölkerung (aktuell würde die Mittelschicht ohne Ende kaufen - längen die Preise nicht auf für sie unerschwinglichem Niveau). Verknappung konkret? Messestadt - Freiham - NordOst - NordWest - Langwied: Dazwischen liegen jeweils 20 Jahre! Wir sind jetzt gerade mal bei Freiham. Da ist also noch viel Luft, bis wir nach Langwied kommen.