Beiträge von Isek

Damit würde ein Einwohnerzuwachs von 15.000 bedeuten, dass Bestandswohnungen in signifikanter Zahl verschwinden oder die Belegung der Bestandswohnungen sinkt. Oder es dürften fast nur 1 Zimmerwohnungen gebaut werden. Das geringe Wachstum aktuell überrascht mich schon ein wenig.

^^

Großfamilie? Was ist das? Bis 5 Personen gibt es eine Gruppenkarte im ÖPNV. So viele Gründe finde ich nicht, die den Gebrauch eines Autos in der Innenstadt rechtfertigen. Wenn der Gebrauch eines Fahrrades aus gesundheitlichen Gründen nicht möglich ist, dann gibt es den ÖPNV. Und wenn ich nicht mehr weite Strecken gehen kann, dann bleibt wohl oder Übel noch das Taxi. Ich geh auch nicht davon aus, dass Gehkranke jeden Tag in die Münchner Innenstadt müssen.

Daher kann es nur eine Lösung geben: Den motorisierten IV und in erster Linie das Auto so weit wie möglich aus den Innenstädten zu verbannen. Mehr Parkhäuser innerhalb des Ringes sind weder stadtplanerisch sinnvoll noch zeitgemäß.

^^

1 % Wachstum pro Jahr, davon 6.000 bis 7.000 durch Geburtenüberschuss. Macht also eine Netto-Zuwanderung von 10.000 Menschen pro Jahr.

Wie schon an anderer Stelle geschrieben ist München mit 1 % Wachstum im Moment nicht mal mehr auf einem Spitzenplatz in Deutschland. In Europa bewegt man sich im Mittelfeld und global gesehen ist 1 % Wachstum praktisch Stagnation.

Ich würde mir wünschen, wenn diese Maßstäbe von möglichst vielen Menschen und vor allem den Medien verstanden werden. Not zur Hysterie besteht in keinem Fall. Vielmehr sollte sich die Politik fragen, warum die Immobilienpreise TROTZ des sehr marginalen Wachstums so hoch sind.

Zitat von MiaSanMia

Womit mancher Kritiker Recht hat: Die Türme werden den Platzmangel natürlich nicht beseitigen, werden die Gentrifizierung nicht stoppen und auch den Klimawandel nicht aufhalten.

Sinnbefreite Argumentation: Weder das Oktoberfest, noch eine U9, der Wiederaufbau des Uhrmacherhäusle, Isarschwimmbäder oder die Radwege oder was weiß ich alles München gerade umtreibt hält die Gentrifizierung auf, den Platzmangel oder den Klimawandel! Nächste Lösung? Wir begehen alle Selbstmord?? Es wird wirklich Gaga in München!

^^
Erschreckendes Niveau der Kommentare auf der dazu gehörigen SZ Diskussion! Da ist auf TZ oder AZ noch gehaltvolleres zu lesen.

Genial. Sterne zählen beim Scheißen. Man darf nur keine Genickstarre bekommen. Wenigstens is die Lüftung garantiert.

Und dafür gibt es nicht einmal ein Bad oder Klo mit Fenster. Aber gut, probieren können sie die Preisanpassung ja. Was ich so mitbekommen habe, kaufen die Chinesen wie irre in dem Viertel. Demos, Baywobau und die Landessiedlung habe ich vor wenigen Wochen angesprochen.

Die hydro-geologischen Verhältnisse sind in München im Bereich der Terrassenschotter, die ja den Großteil der Stadtfläche ausmachen und worin auch das Stachusbauwerk liegt sehr homogen. Unter einem freien Grundwasserleiter im quartären Schotter bei sehr hoher Durchlässigkeit des Bodens liegen Wechsellagerungen aus tertiären Tonen und Sanden. Die Tone sind im Hinblick auf bautechnische Fragestellungen dicht also sehr undruchlässig. Die tertiären Sande werden beim Bauen durch Wasserhaltung (Brunnen, teilweise mit Vakuumentwässerung) entspannt, um ein Ausfließen (hydraulischer Grundbruch) zu verhindern. Eine Wasserhaltung im stark durchlässigen Quartär ist technisch machbar jedoch aufwändig und teuer. Ist jedoch irrelevant, da sie bereits seit Jahrzehnten nicht bzw. nur sehr eingeschränkt genehmigungsfähig ist.

Das Besondere am Stachusbauwerk ist, dass die tertären grundwasserleitenden Sande permanent entwässert werden. Die Bemessung des Bauwerks sieht keine Auftriebssicherheit vor. In der Regel "überdrückt" ja die Bauwerkslast (Hochbau) den Auftrieb des Kellers aus dem Grundwasser. Über dem Stachus ist aber keine Bebauung und anscheinend hat man sich damals gegen eine permanente Auftriebssicherung durch Anker oder Pfähle entschieden.

Dass die Fußbodenrisse aus den Grundwasserverhältnissen resultieren stammt aus dem Bereich der urbanen Legenden. Bautechnisch auf keinen Fall möglich. Die Risse sind eher durch irgendeinen Temperatureffekt oder chemische Einwirkungen begründbar. Denke mal, hier hat die Eignungsprüfung der Zemente und Kleber bzw. Harze versagt und irgendwas schwindet und durch schlecht abgestimmte Zugfestigkeit im Material kommt es zu größeren sichtbaren Rissen.

Grundwassersee? Was ist das? Ich glaube damit ist am Stachusbauwerk etwas anderes gemeint.

^^

Die Variante wurde sehr schnell nach dem Wechsel bei der Projektleitung DB zusammen mit SSF geplant. Die Erkundungen liefen dann rasch darauf.

Zitat von MiaSanMia

...die MVG ist mir bislang noch nicht negativ aufgefallen. Du wirst andere Erfahrungen gemacht haben, also nichts für ungut ;).

Für mich ist es nicht normal, wenn in einer 2 Millionen Stadt die U-Bahn immer noch nur alle 10 Minuten fährt und in der Folge z.B. nach Garching raus 3 auf den Quadratmeter im Türbereich und in den Gängen stehen. Das mal 2 oder 3 Haltestellen weit ist ok, aber nicht für die 20 Minuten nach Garching raus.

In Isekiden. Die liegen aktuell bei 95.

Finde ich ja sehr toll, wenn es auch Leute gibt, die so frohgemut den Status hinnehmen. Details wie das Radfahren oder der ÖPNV interessieren mich aber schon. Genauso wie Preise zum Wohnen oder Verdrängung der Vielfalt innerhalb der Stadt, und damit meine ich nicht Eidechsen oder Hummeln. Vom breit diskutierten Disaster der Stadtplanung und Architektur nicht zu sprechen. Sowas sind dann schon vergleichsweise Luxusthemen.

Also die Kommunikation in der Sache ist dermaßen dilettantisch, dass einem die auch mitunter bei der Bahn arbeitenden guten Ingenieure wirklich Leid tun können. So ein Kasperletheater. Zunächst überläßt man nach irgendwelchen Aussagefetzen das Schlachtfeld den Boulevardzeitungen und kommt erst Tage danach auf nachvollziebare Informationen mit guten Pressetexten.

^^

In Zeiten der Verkehrswende hat er aber einen nicht untergeordneten Anteil. Es gibt natürlich weitere Beitragende zur wachsenden Unzufriedenheit in München.

^^

Technisch kann der Bahnhof für die U9 auch gebaut werden, wenn die alten Pläne zur S-Bahn am Hbf realisiert wird. Ziel war es, Synergien zu schaffen und Kosten zu senken! Das alles wurde durch die neue Projektleitung beim Bauherrn ins absurde geführt. Das Projekt wird zunehmend zu einem unkontrollierbaren Monster. Und das nur, weil sich leitende Köpfe ohne große Erfahrung oder technischem Wissen meinen, sich profilieren zu müssen.

Ich weiß nicht, was an dieser unterirdischen Leistung in einer der reichsten Städte der Welt zu relativieren ist. Auf die vielen und auf vielen Ebenen mangelhaften Punkte brauchen wir hier nicht eingehen. Dazu gibt es hier tonnenweise an Recherchemöglichkeit: https://www.eisenbahnforum.de/

War heut mal um 9:30 in einer U-Bahn nach Garching. Einfach nur peinlich, was die MVG da abliefert. Eine der Hauptschädlinge der Stadt, die sich ja so gerne auf unlösbare Probleme durch das herbeidefinierte extreme Wachstum beruft.

G&D sind doch nichts weiter als eine dieser vielen Münchner Firmen, die sich selbstherrlich wie eine Made im Speck aufführt und dabei nicht merkt, welch hässlicher Wurm man eigentlich ist. Knorr, BMW, Linde usw. usw. träge und durch die extrem hohen Löhne Hauptspalter der Gesellschaft.

Ich will darauf hin, dass jede Behauptung München würde stark wachsen statistisch nicht belegbar ist. Reine Panikmache und medialer Missstand.

^^

Klar ist etwas ableitbar: Die Bevölkerungszahl Münchens wächst nur noch marginal und selbst im Vergleich der europäischen Städte gering.